[Sammelthread] Battlefield V

[rv112]

Fand die Größe von Rotterdam auch passend. Generell war die Map super.

 

[Airblade85]

Also die Maps waren von der größe echt gut...kein ewiges sinnloses rumrennen um am ende aus dem nichts weg gesnipt zu werden. Rotterdam hat mir auch extrem gut gefallen

 

[huppala]

Fand die Maps auch super. Gerade bei Rotterdam war die große optimal.

Wenn ich überlege was man für Wege in Sinai Desert in BF1 oder diese Wüstenmap in BF4 hatte...

 

[Greifwin]

Generell scheint das Startlineup relativ Infanterielastig zu sein.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[ctcn]

Mal an die Beta Leute: War die CPU-Last bei BFV viel stärker als bei BF1? Reichen 4C/8T aus (Ist ein 7820HQ)?

 

[rv112]

Wer mehr als 100 FPS braucht kommt wohl um einen 6 Kerner nicht herum.

 

[ctcn]

Wer mehr als 100 FPS braucht kommt wohl um einen 6 Kerner nicht herum.

Die Info langt mir, dann reicht es also. Danke

 

[Levius]

Mal an die Beta Leute: War die CPU-Last bei BFV viel stärker als bei BF1? Reichen 4C/8T aus (Ist ein 7820HQ)?

Also ich konnte BF1 mit einem i2500k noch ganz gut spielen. Die Beta geht nun allerdings bei mir überhaupt nicht mehr... habe immer so zwischen 10-50fps

 

[Fieser Fettsack]

Fand die Maps auch super. Gerade bei Rotterdam war die große optimal.

Wenn ich überlege was man für Wege in Sinai Desert in BF1 oder diese Wüstenmap in BF4 hatte...

BF 1942 El Alamein

 

[senju]

Wer mehr als 100 FPS braucht kommt wohl um einen 6 Kerner nicht herum.

Käse

 

[soul4ever]

Naja kommt wohl drauf an ob man auf 16,32,64er Server spielt. Die Last ist da doch nochmal eine andere

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

 

[rv112]

Käse

Achja? Mein 4790K @ 4,6 GHz brach im Gefecht regelmäßig auf 80-90 FPS ein. Und auch der 8700K kommt mit teils über 70% auf allen Kernen ins Schwitzen für 120 FPS.

 

[senju]

Achja? Mein 4790K @ 4,6 GHz brach im Gefecht regelmäßig auf 80-90 FPS ein. Und auch der 8700K kommt mit teils über 70% auf allen Kernen ins Schwitzen für 120 FPS.

Performance ist bissl beschissener als bei BF1 (hoffe bei release bessert es sich noch), aber unterm Strich liefs auch mit 4,9/ 5 Ghz wie im Video.

https://www.youtube.com/watch?v=7TYbxjtBjEk

Das ein 6 Ender scheinbar nur mäßig besser läuft, ist dann ja nochmal ein Thema für sich.

 

[rv112]

Gut die 5,2 GHz CPU lief in dem Fall mit 110 FPS bei 95% Last. Dann korrigiere ich mich, wer 111 FPS haben will, kommt um einen 6 Kerner nicht herum
Der 6 Kerner läuft da im Schnitt mit >120 FPS bei 50-60% Last.

 

[Matschgo]

ich gebs zwar ungern zu aber sogar mein 8086er auf 5,2Ghz hatte alle paar Runden mal kurz Schluckauf... mit meinem alten 4790k möcht ich ehrlich gesagt nicht mehr spielen müssen

 

[BF2-Gamer]

@Matschgo

Das kam doch sicher eher von der GPU.

 

[rv112]

Nö, gerade auf Narvik frühstückt das Game CPU‘s.

 

[BF2-Gamer]

Ich kann mich nicht errinern, dass meine CPU sich für BF-V "anstrengen" musste. Ich habe nur noch vor Augen, dass meine GPU völlig am Ende war. Aber ich spiele auch in WQHD und ihr?

 

[Matschgo]

WQHD, alles auf Maximum... und ich hab nur 64er Server gespielt... da war Bf4 schon brutal CPU-hungrig

Das war einfach kurzzeitige CPU Vollauslastung, hab das mitprotokolliert weils mich selbst interessiert hat was die kurzen Hakler verursacht hat... ich geh aber mal davon aus, weils unregelmäßig nur alle paar Runden war, dass da eher der Betastatus dran schuld war... die meiste Zeit hat die CPU zwischen 40-70% Auslastung gehabt... nichtmal eine nahe einschlagende V1 hat da großartig was daran geändert.
Mit dem 4790er war in Bf1 schon oft Ende im Gelände... wie ich auf den 6ender umgestiegen bin war das ein wehementer Performanceboost, vorallem bei den Minimum-fps.
Meine alte Graka (980ti) läuft sowieso die ganze Zeit auf 100% und nagelt erstaunlicherweise die fps auf konstant über 70 mit meinen Einstellungen (meist warens zwischen 80-90) und das war wider Erwarten wirklich noch ganz gut spielbar, dank G-Sync... aber ich will trotzdem wieder komfortabel über 100 kommen, neues Grafikbrett wird also wohl nicht aus bleiben.

 

[rv112]

Ich 1080p. Wie gesagt für stabil über 120 FPS müssen es mindestens 6 Kerne sein.

 

[sledhammer]

Mal sehen was der AMD Ryzen Threadripper 2920X mit zwölf Kerne und wie weit BF-V noch mit 4 Kerne mehr als der 2700X umgehen kann oder Takt einfach besser ist (Intel 9900K).

 

[BF2-Gamer]

Der Ryzen wird nix ryzen...

Der 9900K wird der neue Gaming-König.

 

[sledhammer]

@rv112
Welche Sysinfo vom Ram ist aktuell 3200-3866?

Edit: Wo ist eigentlich ein Unterschied vom Ram Speed und Timings in Battlefield zwischen 3200 CL14 (CL13)T1 (Command-Rate) und 3866 CL 16 T2?

Finde niedrigere Timings vom Gefühl her besser im Game als 3866.

CL13-13-13-28 280 T1 und Subtimings

 

[rv112]

RAM läuft 3866 CL16. Mein RAM läuft mit niedrigen Timings und hohem Takt. In BF1 bringt das schon was im CPU Limit.

 

[CompuChecker]

RAM läuft 3866 CL16. Mein RAM läuft mit niedrigen Timings und hohem Takt. In BF1 bringt das schon was im CPU Limit.

Kann ich so bestätigen!
Ich hatte ein deutliches Performance Plus von 3200 zu 3800er Ram mit Timingoptimierung. (Nicht nur die primären Timings)

Mein 8700k wurde teilweise zu 80% ausgelastet.
Ich bezweifel einmal stark, das ein 7700k dauerhaft deutlich über 100 FPS liefern wird.
Generell würde ich sogar sagen, das ein 9900k nochmal einen kleinen Sprung in BF5 machen wird. (vorausgesetzt mit der richtigen GPU)

Ich bin mal gespannt, ob mein 8700k die neue 2080Ti ordentlich füttern kann.

 

[Greifwin]

Gut die 5,2 GHz CPU lief in dem Fall mit 110 FPS bei 95% Last. Dann korrigiere ich mich, wer 111 FPS haben will, kommt um einen 6 Kerner nicht herum
Der 6 Kerner läuft da im Schnitt mit >120 FPS bei 50-60% Last.

Aber mein alter 1600x ist eher mau in BF1/BF5 gelaufen - ist aber auch ein 6c/12t gewesen - und lief auf 3.9 Ghz.

Auf dem 2600x mit 8c/16t und 4.3 Ghz läufts deutlich besser.

 

[soul4ever]

Ist hier jemand Origin Access Nutzer?

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

 

[rv112]

Ja ich.

 

[voaddi]

Achja? Mein 4790K @ 4,6 GHz brach im Gefecht regelmäßig auf 80-90 FPS ein. Und auch der 8700K kommt mit teils über 70% auf allen Kernen ins Schwitzen für 120 FPS.

Jop 4770k hatte ich auch so um den Dreh aber teils auch mal 110 auf Narvik.

 

[soul4ever]

Ja ich.

und was sagst Du dazu? Lohnt es sich?