Core i5 startet mit drei Lynnfield-Modellen

Trotzdem wieviele leute haben ein CF? bei Intel MUSST du ~200€ ausgeben, bei AMD kannste dich auch ohne probleme für ein GX entscheiden das dann nur knapp 100€ kostet
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Keiner hat gesagt, i7 Boards sind so billig wie AM3 Boards ;) i7 Boards sind so billig oder teuer wie AM3 Boards gleicher Ausstattung, das ist der Punkt. Das es erst mit dem i5 ebenfalls Ware im unteren Mainstream gibt, wurde von mir auch in diesem Thread schon mehrfach erwähnt :wink:
 
Trotzdem wieviele leute haben ein CF? bei Intel MUSST du ~200€ ausgeben, bei AMD kannste dich auch ohne probleme für ein GX entscheiden das dann nur knapp 100€ kostet
Zum Vergrößern anklicken....

Wir dürfen nicht vergessen das der i7 als ganzes nen absolutes High-End System bleibt. Und das man seine Leustung erst durch Crossfire oder Sli wirklich nutzen kann hab ich jetzt schon oft genug geschrieben. Von daher ist der Vergleich mit einer Midrange Platine nicht sinngemäß. Wenn ich nicht bereit bin das Geld für einen Core i7 System auszugeben greife ich halt zu Intels Midrange, den Core 2 als Duo oder Quad und bezahle für gute Boards auch nicht mehr als 100 Euro. Man sollte nur vergleichen, was auch zusammen passt. Und wenn sich viele beschweren das der Core i7 zu teuer ist sollen sie sich halt was anderes kaufen.
 
Ja es geht hier ja um die Empfehlung für das System und die sehe ich nunmal fürs gamen einfach nicht da, P/L ist auch mit den niedrigen DDR3 preisen jenseits von 775 und Am2+ und auch am3 steht da noch besser da.

Und genau dagegen wetter Untertakter ja immer
 
Ich finde, wie schon oft gesagt, das P/L mit 2 Grafikkarten auch beim Spielen vollkommen iO ist. Wenn man allerdings nicht vorhat sich ein solches System aufzubauen sollte man halt lieber zu den von dir genannten Alternativen greifen.
 
Dito :) Dazu spielen auch viele andere Faktoren eine Rolle, z.B. wieviel möchte ich für mein Board ausgeben und welche Anwendungen nutze ich? In Pov-Ray oder DiVX wird z.B. ein X4 955 schon @def mit 40-50% geschlagen. Auch hat der i7 920 mit einem Taktpotential von ~50% (2,66GHz->~4GHz) einiges mehr als ein X4 955 (3,2GHz-> ~3,8GHz = ~18%). Soetwas fließt in die Entscheidungsfindung natürlich ebenfalls mit ein.
 
Wie er das mit dem Gamen immer extra überliest um seine Argumente zu bringen, ist ja echt nit zum aushalten ...
 
Undertaker 1 schrieb:
Dito :) Dazu spielen auch viele andere Faktoren eine Rolle, z.B. wieviel möchte ich für mein Board ausgeben und welche Anwendungen nutze ich? In Pov-Ray oder DiVX wird z.B. ein X4 955 schon @def mit 40-50% geschlagen. Auch hat der i7 920 mit einem Taktpotential von ~50% (2,66GHz->~4GHz) einiges mehr als ein X4 955 (3,2GHz-> ~3,8GHz = ~18%). Soetwas fließt in die Entscheidungsfindung natürlich ebenfalls mit ein.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, da ist der i7 stark... in allen anderen sachen ist es aber eher unerheblich...
so muss halt jeder schauen, für was er seinen rechner braucht.
 
aber meist mit nicht nenneswertem vorsprung...
 
du willst hier scheinbar was wegdiskutieren ^^

und zwar was nützt einem ne CPu die selten paar % schneller ist meistens gleichschnell und manchmal sogar lahmer und dazu noch ein ganzes Stückchen mehr kostet ( 70€ cpu 40€ ram 70€ Mb gegenüber AMD x4 940 und da haste sogar trotzdem cf @ x16 drinnen )

Wie bereits x mal von mir gesagt ein I7 lohnt für 99,9 % Der Gamer NICHT.


Aber du kommst ja nach wenigen Posts immer wieder auf dein Thema Divx Cinebench usw zurück um zu argumentieren das ein I7 besser ist.


Abgesehen davon das I7 auch deutlich älter ist und AM3 noch ganz neu mit nur 4 brauchbaren Herstellern, da wird sich bei den AM3 FX Boards auch noch einiges tun
 
Ein CPU-Upgrade geschieht mit der Absicht, die FPS im CPU-Limit zu erhöhen. Genau da liefert ein i7 die deutlich höheren FPS, atm fällt mir das schmerzlich in GTA4 auf. Das P/L zum X4 955 - und nur der ist halbwegs der Gegner, ein E5400 hat auch mehr FPS/€ als jeder Phenom II - ist da absolut gleichwertig bis deutlich besser, gerade wenn man auch OC betreibt. Die Boarddiskussion hatten wir bereits, die Lage (schlechtere AM3 Boards billiger als i7-Modelle, gleichwertige auch gleich teuer) da klar.

Die Diskussion ist überflüssig wie eh und je. Der PII ist ein gutes Produkt in seiner Preisklasse. Der i7 kostet mehr, liefert dafür aber auch die schnellsten CPUs auf dem Markt. Wer sich wie ich keinen i7 leisten kann oder will, muss sich mit etwas weniger zufrieden geben, auf einen PII oder Core 2 setzen bzw. auf den i5 warten. Um den gehts hier übrigens :)
 
Zuletzt bearbeitet:
wie ich immer sage P/L ist das eine was nützt einem aber das sture P/L wenn man dann unspielbare fps hat ^^

das beste Produkt atm ist meiner Meinung und vieler anderer eh ein X3 710/720

Es geht mir nur darum das du nachdem wir wie eben grade wieder ( Unterschied zwischen I7 und X4 merkt man nur in 1% der Fälle ) auf einen Nenner kommen kurz danach mal wieder mit irgendwas richtung Videobearbeitung usw kommst, um doch noch alleine recht zu haben.


Zum Mb nochmal, haste dir mal den Preisverlauf der Am3 FX angesehen ? sind kaum billiger geworden wegen fehlender Konkurenz, Am3 FX ist eben noch recht neu, I7 war am anfang ja auch mehr als doppelt so teuer wie jetzt, dazu kommt eben noch das die wenigsten SLI CF usw brauchen, anderseits ist es aber immer gut die Option offen zuhaben.
 
Unspielbare FPS auf einem 2,7GHz Core 2 Dualcore? Klar, solche Situationen mag es geben, flüssig wird ein 2,6/2,8GHz X3 eine solche Stelle dann aber auch nicht meistern. Schon gar nicht in der Form, dass sich der Mehrpreis linear in Mehrleistung widerspiegelt, solche Situationen gibt es im CPU-Sektor praktisch nicht. Gleiche Situation beim i7. Gerade @OC wird es extrem, wo ein X4 955 @def knapp hinter einem i7 920 liegen mag, zieht dieser mit im Schnitt evntl. ~50% Mehrtakt einen X4 955 mit vielleicht <20% OC problemlos ab, hier wäre der Leistungsunterschied dann sogar weit über der Preisdifferenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
jap werde ich jetzt auch amchen ...
beim x3 jammert er wegen standardtakt rum und beim i7 lobt er ihn dann mit oc in den himmel einfach lächerlich ...
Wie auch sein Lieblingsspiel GTA4 das er beim I7 immer so lobt beim I7 vs E5200 nimmer zählt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
@KlausW

PCGH ist ja auch eher der Intel Freund mit Core i7 Testsystem.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...b-gegen-Intel-Core-2/Core-i7/CPU/Test/?page=2

Ja GTA 4 *gähn*. Ein Müllspiel ohne Konkurrenz. Ich habe mal GTA 3 gespielt und so einen extremen Rotz ziehe ich mir bestimmt nicht rein. Nur dummes Pixel verprügeln.
Beim CS:S kann man sich mit anderen Messen und das macht den Reiz aus.

Man braucht also für den Rotz mindestens einen 150€ Prozessor und eine 150€ Grafikkarte um dann mit einer 99€ (19"TFT) Auflösung zu zocken. Welch tolle Leistung für ein Spiel.

Wer soviel Geld für Hardware ausgibt hat einen 22" TFT und dort reicht ein X4 920 für 150€ um 36FPS zu bekommen. Wer will dann schon 250€ ausgeben um dann 43FPS zu haben? Nur um diesen Rotz GTA 4 zu Zocken.
Ja es ist einfach sinnfrei Diskussionen mit Usern zu führen deren Argumentation nur darauf aufgebaut ist die persönliche Einsamkeit zu überbrücken. Nicht umsonst kann man den ganzen Tag sofortige Antworten sehen mit massivst selektierten Benchmarks um ja irgendwie recht haben zu können. Szenarien die bei 100000 Menschen einmal und das nur vielleicht vorkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja Stellenweisse hat er ja sogar recht aber wenige Posts später kommt dann wieder ne total lächerliche Argumentation ..
 
Seid ihr jetzt fertig?

Dieser Thread dreht sich nunmal um die neue Core Serie von Intel, eigentlich hat hier eine Argumentation im Sinne von " AMD ist aber besser" nichts verloren.

Ich will nun nicht wieder damit anfangen was der Core i7 kann bzw nicht kann und wann man halt zu nem AMD oder älterem Core 2 greifen sollte. Oder ob der Core i5 einen Sinn hat oder nicht, oder oder oder...

Aber sich hier mit teilweise komischen Argumenten für oder gegen etwas auszusprechen oder Benchmarks vorzubringen oder andere zu vertäufeln (nichts anderes hat Snoopy grad in seinem Post getan obwohl er noch darauf hingewiesen hat das er dieses Verhalten an Undertaker nicht mag) weil sie auf Seiten verweisen auf den ihr Lieblingsprozessor nicht so gut in den Tests abschneidet bringt niemanden etwas sondern mündet nur in einer endlosen Diskussion!
 
Ich hab es hier und an anderer Stelle schon länger spekuliert, nun folgt auch Fudzilla: Wird der Lynnfield gar dem Nehalem Konkurrenz machen?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13688&Itemid=1

Das klingt ja schon fast zu gut um wahr zu sein. Nur die Frage, in wie weit die bisher geleakten Preise dann Bestand haben - oder aber Intel will hier wirklich einen echten Leistungs- und P/L-Kracher vom Band lassen.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
@KlausW

PCGH ist ja auch eher der Intel Freund mit Core i7 Testsystem.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...b-gegen-Intel-Core-2/Core-i7/CPU/Test/?page=2

Ja GTA 4 *gähn*. Ein Müllspiel ohne Konkurrenz. Ich habe mal GTA 3 gespielt und so einen extremen Rotz ziehe ich mir bestimmt nicht rein. Nur dummes Pixel verprügeln.
Beim CS:S kann man sich mit anderen Messen und das macht den Reiz aus.

Man braucht also für den Rotz mindestens einen 150€ Prozessor und eine 150€ Grafikkarte um dann mit einer 99€ (19"TFT) Auflösung zu zocken. Welch tolle Leistung für ein Spiel.

Wer soviel Geld für Hardware ausgibt hat einen 22" TFT und dort reicht ein X4 920 für 150€ um 36FPS zu bekommen. Wer will dann schon 250€ ausgeben um dann 43FPS zu haben? Nur um diesen Rotz GTA 4 zu Zocken.
Ja es ist einfach sinnfrei Diskussionen mit Usern zu führen deren Argumentation nur darauf aufgebaut ist die persönliche Einsamkeit zu überbrücken. Nicht umsonst kann man den ganzen Tag sofortige Antworten sehen mit massivst selektierten Benchmarks um ja irgendwie recht haben zu können. Szenarien die bei 100000 Menschen einmal und das nur vielleicht vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Moment. ob GTA Rotz kannst du nicht pauschal sagen, nur weils dir nicht gefällt heißt es nicht das es bei anderen auch so ist:rolleyes:
 
ich habe zwar GTA nie gespielt, weil es einfach nicht mein GENRE ist, aber es soll lt. Aussagen anderer, ein TOP Titel sein ...

Desweiteren freue ich mich schon auf die i5er Serie und entscheide mich dann nach den ersten handfesten Reviews, ob ich nun i5 oder i7 für mein nächstes System auswählen werde ...
Vorher fällt die ganze Diskussion für mich sowieso noch nicht ins Gewicht...

Einfach abwarten und dann weiter gucken ...
 
Zuletzt bearbeitet:
@denni
Also gibst du mir mit meiner Aussage die ich gemacht habe recht? Nämlich das es auf extrem selektierte Benches immer hinausläuft um dann doch für ein paar FPS den nativen Quad von Intel zu huldigen.
Die Aussage was ich von dem Spiel GTA 4 halte darf ich wohl noch machen. Immer wird das Spiel hergenommen, dabei bin ich eben ein Mensch der das Spiel eben nicht toll findet.
Man muss extrem viel Geld ausgeben um dann das Spiel in geringer Auflösung und geringer Qualität gerade mal so spielen zu können. Wie viel Menschen werden das wohl weltweit sein die sowas machen? Insofern ist eben der letzte Strohhalm das Argument GTA 4, eine schlechte Portierung eines Spieles von der Konsole für den PC. Der i5 wird das kaum besser abschneiden als ein X4 955. Vielleicht 2-4 FPS mehr.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Man muss extrem viel Geld ausgeben um dann das Spiel in geringer Auflösung und geringer Qualität gerade mal so spielen zu können. Wie viel Menschen werden das wohl weltweit sein die sowas machen? Insofern ist eben der letzte Strohhalm das Argument GTA 4, eine schlechte Portierung eines Spieles von der Konsole für den PC. Der i5 wird das kaum besser abschneiden als ein X4 955. Vielleicht 2-4 FPS mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

1) muß man nicht viel Geld ausgeben um das Spiel in HD zu zocken (gibt's ja auch für Konsolen)
2) geht's hier darum das vom i5 am Anfang 3 Prozessoren rauskommen und nicht um irgendwelche AMD Produkte.
 
ich freu mich auf die i5,vorallem wenn se des halten was se versprechen.
und ob AMD oder Intel,wayne P/L muss stimmen.Und ma ehrlich,der ganzen Diskussion zum Trotz,wenn ich nen AM3 board kaufe und ne passende CPU zahl ich bei intel auch soviel.
 
naja ich bin nicht so der Zocker aber nachdem ich das hier alles gelesen habe möchte ich auch meinen Senf hierbei kundtun,ich habe leider noch den alten verstaubten E6600 @3,2 GHZ auf einem Asus P 5W DH Deluxe oder wie das Board heisst,da ich kein PC Zocker mehr bin reicht mir die leistung locker für die nächsten 2 Jahre noch aus,denn eine CPU die auf Diagrammen schön glänzt aber im endeffekt ich nur 2 sekunden Spare brauche ich persönlich nicht,was ich brauche sind schnellere Festplatten ...da ich grosse Mengen an Daten Packe und aufteile (57gb) da sollte es mal was geben was zügiger vorangeht aber CPU mässig bin ich erstmal Satt,soltle natürlich ein enormer leistungssprung kommen wie damals im August 2006 bei einführung der C2D Modelle dann bin ich dabei aber ich sehe es nicht ein für 2 sekunden kürzer zu warten Geld auszugeben .......

ich werde wohl erst bei einem Quad 5 GHZ zuschlagen,bis dahin ...haltet die Prozessoren Steif
 
@apho
seh ich genauso,bin zwar zocker und hab meinen Q6600 @ 2,7 Ghz (seit august 07,ja der hype war da ^^ ) auf nem Gigabyte P35-DQ6 mit ner 8800 GTS 640MB Graka und das system reicht aus.

Games wie GTA4 sind für mich uninteressant,und ausserdem reichen 3 Ghz DC Rechenpower heute und auch in zukunft,also die nächsten 2 jahre immernoch aus.Grafik reicht auf nen 22" TFT ,4x AA schafft die auch noch.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
@denni
Also gibst du mir mit meiner Aussage die ich gemacht habe recht? Nämlich das es auf extrem selektierte Benches immer hinausläuft um dann doch für ein paar FPS den nativen Quad von Intel zu huldigen.
Die Aussage was ich von dem Spiel GTA 4 halte darf ich wohl noch machen. Immer wird das Spiel hergenommen, dabei bin ich eben ein Mensch der das Spiel eben nicht toll findet.
Man muss extrem viel Geld ausgeben um dann das Spiel in geringer Auflösung und geringer Qualität gerade mal so spielen zu können. Wie viel Menschen werden das wohl weltweit sein die sowas machen? Insofern ist eben der letzte Strohhalm das Argument GTA 4, eine schlechte Portierung eines Spieles von der Konsole für den PC. Der i5 wird das kaum besser abschneiden als ein X4 955. Vielleicht 2-4 FPS mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

GTA4 ist nur deshalb ein häufig gewähltes Beispiel, da man hier auch schon mit recht schwachen GPUs in typischen Timedemo-Szenarien Differenzen von CPUs erkennen kann. Geht man über zu praxisrelevanten Savegames, schaut das schon ganz anders aus - in HL2 EP2 habe ich z.B. bei gleichem Takt mit meinem X4 über 30% weniger AVG/ über 40% weniger Min-FPS gemessen als mit einem i7, dazu demnächst auch ein ausführlicheres Review. Die Leistung der Nehalem-Architektur steht außer Frage, nur wirst du mit der in deinem fast 5 Jahre alten CSS nicht viel anfangen können ;)
 
Auf was 640*480 ? 300 statt 200 FPS..... echt schlecht ;).

Aber gibt ja auch neue Spiele außer GTA4 die extrem auf Multicore optimiert wurden, BSP Anno 1404

vegleich7dtf.jpg


Wieder auffällig wie der I7 in höheren Auflösungen auf die Konkurrenz verliert. Auch wenn es meckern auf sehr hohem Niveau ist ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, wenn die GPU bremst kann daran keine CPU etwas ändern ;) Aber teste das gleiche Spiel doch mal bei einer größeren Schlach o.ä., und dann merkst du eine Differenz, die über spielbar oder nciht spielbar entscheiden kann ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh