Der 65nm AMD X2 ***Sammelthread***

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jau das kannste dann voll vergessen wenn der 90nm X2 5000 6 Frames schneller ist als der 65nm X2 5000. Da braucht man sich keine neue CPU mit 65nm kaufen wollen wenns nen Rückschritt ist. Mal ganz davon zu schweigen, dass man sich zur Zeit eh beim Neukauf C2D zulegen sollte wenn man alles neu braucht.
Und die wo S939 haben brauchen eh nicht wechseln weil AM2 nicht schneller ist jetzt sogar noch langsamer.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
son_of_liberty schrieb:
nene das is schon mein ernst, einmal dieser post here: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1909275&postcount=282

und dann noch die benches hier: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2893&p=8
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch nicht mal einen spürbaren Unterschied (vielleicht messbar 1-3%?) zwischen DDR2 667 und DDR2 800 und dann meinst du, dass ein Unterschied zwischen 800 MHz und 714 MHz in Kombination mit den etwas langsameren Latenzen des Caches gleich 10-15% ausmachen kann :confused:

Dein Link sagt aber was anderes und bestätigt dabei noch deine (pauschale) Übertreibung:

Quake 4:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 4,16% Unterschied

Oblivion:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 0,49% Unterschied

HL2:E1:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 3,96% Unterschied


Und Rate mal mit welchen RAM-Takt ich meinen X2 4200+ EE mit DDR2 800 betreiben muss? Richtig, mit 734 Mhz wegen den "ausnahmslos besseren Teilern" (Anm.: Achtung! Übertreibung) der 90nm CPUs...


Edit:
Wenn sich hier nicht ein paar Offtopic-Poster mal ein bisschen zurücknehmen, wird dieser Thread hier auch noch wegen unnötigen Geflame geschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Entsafter ich habe damit nicht gemeint dass die C2D das mit Standardvcore packen sondern das die meisten 6600er die 3600-3700Mhz packen ob jetzt mit 1,35Vc oder 1,45Vc ist eigentlich Wurscht weils immer bessergehende Exemplare geben wird bei jedem CPU Hersteller.
Na wenn die bald mit 45nm anfangen und bei AMD sich nicht mehr tut mit den 65nm, kommen schwierige Zeiten auf alle AMD Poweruser zu.
Aber warten wir doch noch den K8L ab wie der wird. Das wird das Schicksal von AMD wohl mit beeinflussen wie der wird. Wenn der nicht ebenbürtig ist oder besser werden wohl viele AMD User mich eingeschlossen dann doch zu Intel rübergehen, wegen der Mehrleistung. Ist meine Persönliche Ansicht ohne Fanboy geflame. Denke das andere auch so ähnlich denken wie ich.
 
Ist ja schön und gut - allerdings geht es hier in dem Thread nicht um den C2D und um Intels zukünftig 45nm Fertigungstechniken :hwluxx: Ich bitte alle die nichts zu dem Thema beitragen wollen/können sich doch bitte rauszuhalten - denn genau das hier liefert Futter für flamewars !
 
Make Love not War. Peace.
K8L wirds schon richten hoffe ich mal.
Denn ich möchte nicht unbedingt auf die dunkle Seite der Macht wechseln müßen.
 
Ausser auf den besagten Seiten eigentlich noch so gut wie keine.
Müßte man wohl bei XS mal nachschauen ob da irgendwelche OC Götter schon Exemplare abgegriffen habe, wie der Fugger oder Coolaler etc...
 
che new schrieb:
Es gibt doch nicht mal einen spürbaren Unterschied (vielleicht messbar 1-3%?) zwischen DDR2 667 und DDR2 800 und dann meinst du, dass ein Unterschied zwischen 800 MHz und 714 MHz in Kombination mit den etwas langsameren Latenzen des Caches gleich 10-15% ausmachen kann :confused:
Dein Link sagt aber was anderes und bestätigt dabei noch deine (pauschale) Übertreibung:
Quake 4:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 4,16% Unterschied
Oblivion:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 0,49% Unterschied
HL2:E1:
X2 5000+ 90nm vs X2 5000+ 65nm = 3,96% Unterschied
Und Rate mal mit welchen RAM-Takt ich meinen X2 4200+ EE mit DDR2 800 betreiben muss? Richtig, mit 734 Mhz wegen den "ausnahmslos besseren Teilern" (Anm.: Achtung! Übertreibung) der 90nm CPUs...
Edit:
Wenn sich hier nicht ein paar Offtopic-Poster mal ein bisschen zurücknehmen, wird dieser Thread hier auch noch wegen unnötigen Geflame geschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

das problem ist doch, dass anandtech mit 1600*1200 gebenched hat, lass die das alles doch nochmals in 800*600 laufen und dann hat man mindestens 5%, maximal sicher 10%.
gut die 15 sind sicher ein bisschen hoch gegriffen (nein sind sie nicht, siehe edit), aber trotzdem ist es einfach sicher, die cpus sind langsamer und das nicht zu wenig.
und eine bisschen langsame cache latenz kann ich auch nich erkennen, sind 66% wenig?
die kommen übrigens daher, dass amd erklärt hat, sie wollen den 65nm prozess auf sehr große caches (siehe K8L) vorbereiten, die Brisbane Cpus sind also nicht mehr als teststationen. :eek: (klick)

und das mit dem speichertakt trifft auch nur bei deinem 4200+ auf, bei den restlichen vergleichen zieht die 65nm cpu immer den kürzeren.
EDIT und es ist wahr, es sind bis zu 15%: klick mich

arthurarthur schrieb:
gibt es eigentlich einen oc versuch mit einem 65nm cpu =
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1907517&postcount=264
 
Zuletzt bearbeitet:
Rufus777 schrieb:
Entsafter ich habe damit nicht gemeint dass die C2D das mit Standardvcore packen sondern das die meisten 6600er die 3600-3700Mhz packen ob jetzt mit 1,35Vc oder 1,45Vc ist eigentlich Wurscht weils immer bessergehende Exemplare geben wird bei jedem CPU Hersteller.
Na wenn die bald mit 45nm anfangen und bei AMD sich nicht mehr tut mit den 65nm, kommen schwierige Zeiten auf alle AMD Poweruser zu.
Aber warten wir doch noch den K8L ab wie der wird. Das wird das Schicksal von AMD wohl mit beeinflussen wie der wird. Wenn der nicht ebenbürtig ist oder besser werden wohl viele AMD User mich eingeschlossen dann doch zu Intel rübergehen, wegen der Mehrleistung. Ist meine Persönliche Ansicht ohne Fanboy geflame. Denke das andere auch so ähnlich denken wie ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Posting wurde mal wieder gelöscht... Erbitte um Kontakt via PN und Aufklärung... der grösste Drecksspamm wird in diesem Forum geduldet und ein normales Posting mit einigermassen korrekter Rechtschreibung und Inhalt wird einfach ohne Grund gelöscht...

Zu den C2Ds sage ich nichts mehr ausser, dass ich natürlich von allen Spannungen gesprochen habe bis um die 1.55V (darüber brauchts Kokü für Dual-Prime oder sonst wirds verdammt heiss) und durchschnittlich 3700 MHz? Ich hatte schon 6 C2Ds und nur 1 hat mehr wie 3.7 Ghz Prime gepackt...

Nun jedoch zurück zu AMD:

Über die Umstellung des Fertigungsprozess muss man ja nicht mehr viel sage, dass habe ich schonmal erwähnt gehabt -> für alle die es nicht lesen konnten, weil der Moderator schneller war -> Pech gehabt.
 
@Entsafter Schon alleine der Fakt, dass du über C2D in einem AMD 65nm Thread redest, rechtfertigt es deinen Post
zu löschen. Dann noch da übliche "AMD bekommt eh nix mehr hin"...Also halte dich ein wenig zurück.

son_of_liberty schrieb:
EDIT und es ist wahr, es sind bis zu 15%: klick mich
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist wieder eine Extremsituation. Da findet man wieder eine andere wo der Brisbane genau so schnell oder schneller ist.
Nicht überall fallen die Cache-latenzen so ins Gewicht, wobei ich 66% für eine etwas übertriebene Schätzung halte.

son_of_liberty schrieb:
die Brisbane Cpus sind also nicht mehr als teststationen. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab Leute die haben das schon vor Erscheinen der Tests prophezeit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Und das ist wieder eine Extremsituation. Da findet man wieder eine andere wo der Brisbane genau so schnell oder schneller ist.
Nicht überall fallen die Cache-latenzen so ins Gewicht, wobei ich 66% für eine etwas übertriebene Schätzung halte.
Zum Vergrößern anklicken....

naja zu den cache latenzen mal hier was: http://www.techreport.com/onearticle.x/11486

und ich halte es für keine extremsituation wenn die 65nm cpu bei 5 von 6 realgame benches zum teil deutlich unterlegen ist.
 
Warum ist das mit den Latenzen so? Ich hatte irgendwo gelesen, dass AMD die CPU so produziert um gegebenenfalls mit Cache zu verbauen, daher die langsameren Zugriffszeiten?
 
Das wurde bereits mehrfach hier im Thread erwähnt...

son_of_liberty schrieb:
und ich halte es für keine extremsituation wenn die 65nm cpu bei 5 von 6 realgame benches zum teil deutlich unterlegen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist das Problem. Es gibt erst einen Test mit ausgewählten Games, beim nächsten mit (anderen Games) sieht es vielleicht schon anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
son_of_liberty schrieb:
EDIT und es ist wahr, es sind bis zu 15%: klick mich
Zum Vergrößern anklicken....

Na warum nicht gleich so :d
Hier muss ich zugeben, dass der X2 4800+ 65nm eine relativ schlechte Figur macht (wobei man sich über den Sinn und Unsinn von Spielebenches in 800x600 streiten kann). Wenn man allerdings gleiche Testverhältnisse hat (z.B. X2 5000+, gleicher RAM-Takt + Multi) fällt der Geschwindigkeitsunterschied nicht so groß aus. Und deswegen bin ich mit einer pauschalen Aussage wie "die 65nm CPUs sind 10-15% langsamer" immer noch nicht einverstanden.

Wenn AMD nicht mit einer zweiten Revision des G-Steppings kommt werde ich den K8 65nm nicht kaufen. Nicht weil mir einigen % Leistung verloren gehen könnten (die ich in der Praxis eh nicht merken würde), sondern weil eine 65nm CPU nach den bisherigen Tests keinen wirklichen Verlustleistungsvorteil gegenüber den 90nm EE-Modellen aufweist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja du hast schon recht, dass 800*600 z.b. sehr praxisfern ist. aber ich denke im mittel kann man sich darauf eineinigen, dass die 65nm cpus bei gleichem p-rating ca. 2%-5% langsamer sind.
 
Jau das haut hin. Und Spielebenches wären mit 1280x1024 eigentlich normal weil die meisten dann 17oder 19" haben.
 
mensch nicht raten oder hoffen..
einfach abwarten bis die im handel sind und dann selbst testen, testen und nochmals testen!!!
 
und nochmal der gedanke ( brisbane ist eine teststation )

ist doch gut wenn es so ist
dann wird wohl ein schöner k8l kommen

wo ist das problem wenn amd einfach nur 65nm ala brisbane in den umlauf bringt und mann 0 vorteil gegen windsdor hat ?

mir ist das egal
 
genau, und wenn es ein paar 65nm prozis(vielleicht) auf 3,5ghz sich hochziehen lassen ist doch auch super, oder?
 
genau so ist es

eventuell hat das entschärfen der chashes etwas mit dem taktpotential zutun

währ doch denkbar das amd des so machen muss damit hoche taktraten erstmal überhaupt technisch ermöglich werden können .

ob die cpu dann auch wirklich hoch geht ist das andre problem aber vorbereitet ist se schonmal dafür :)
 
nein das entschärfen hat damit zu tun, dass sich amd auf einen sehr großen cache vorbereitet (K8L) um dann den 65nm prozess schnell auf den K8L zu portieren.
 
son_of_liberty schrieb:
nein das entschärfen hat damit zu tun, dass sich amd auf einen sehr großen cache vorbereitet (K8L) um dann den 65nm prozess schnell auf den K8L zu portieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach bisherigen Infos bleibt der L2-Cache beim K8L aber gleich groß, 512kB (max. 1MB) pro Kern. Nur der zusätzliche L3 Cache soll etwas größer ausfallen, imo kann man hier aber auch nicht wirklich von sehr groß sprechen (2MB), da AMD aufgrund ihres internen Memory-Controllers vermutlich nie so viel Cache wie Intel (bis zu 8MB) bringen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der vergrößerte Cache wird mehr auf die Opterons zutreffen. Aber auch so muss man Platz schaffen auf der Die.
 
che new schrieb:
Nach bisherigen Infos bleibt der L2-Cache beim K8L aber gleich groß, 512kB (max. 1MB) pro Kern. Nur der zusätzliche L3 Cache soll etwas größer ausfallen, imo kann man hier aber auch nicht wirklich von sehr groß sprechen (2MB), da AMD aufgrund ihres internen Memory-Controllers vermutlich nie so viel Cache wie Intel (bis zu 8MB) bringen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

für amd ist das aber sehr sehr groß, und wer es nicht glauben mag...klick
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
Grafikkarte AMD Radeon RX 6700 XT stürzt ab, danach Auflösung geändert
Antworten
5
Aufrufe
323
VL125
VL125
V
[Kaufberatung] Brauche Hilfe für PC-Kauf (Beratung)
2
Antworten
43
Aufrufe
2K
Valeroen
V
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
64
Aufrufe
3K
Trambahner
T
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
841
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh