Der 65nm AMD X2 ***Sammelthread***
- Ersteller schapy
- Erstellt am
- Status
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Ich habs ja oben schon erwähnt warum:
Dieses Verhalten führt in Foren nicht selten dazu, dass man Offtopic geht und Sinnlos-Diskussionen führt.. noch ein bisschen Ignoranz von dem einen Poster, ein bisschen Pauschalisierung vom anderen... und da haben wir den Salat. Das ist imo das übliche Szenario.
Sehe ich genau so.
Aber ich habe in den seltensten Fällen erlebt das User die wirklich am Thread-Thema (z.B. AMD-CPU und ihre Eigenschaften) interessiert waren, mit unnötigen C2D-Gebrabbel begonnen haben. Das haben meistens andere Leute mit provakten Äusserungen inszeniert.
Zuletzt bearbeitet:
Also laut den Benches sehe ich noch nicht wirklich, ob 65nm AMD CPUs wirklich schneller sind als die 90nm Pendants... Mal gucken...
Falls ja, werd ich AMD noch weiterhin die "Stange" halten und hoffen, das es jetzt schneller mit der Entwicklungsspirale vorwärts geht...
Falls ja, werd ich AMD noch weiterhin die "Stange" halten und hoffen, das es jetzt schneller mit der Entwicklungsspirale vorwärts geht...
ralf19601956
Neuling
Ich hoffe mal, dass sich die OC-Eigenschaften damit auch nochmal deutlich bessern.
Die letzten OC-Ergebnisse der X2´s sind war schon ganz in Ordnung,aber mit der neuen Fertigungstechnik wird da bestimmt noch was rauszuholen sein.
Klar, der C2D is natürlich in Sachen OC schon richtig gut,weil der Durchschnitt der CPU´s relativ hoch gehen.
Also können wir auf beiden Seiten, AMDs und Intels, bestimmt noch was erwarten, besonders für Anno 2007
Die letzten OC-Ergebnisse der X2´s sind war schon ganz in Ordnung,aber mit der neuen Fertigungstechnik wird da bestimmt noch was rauszuholen sein.
Klar, der C2D is natürlich in Sachen OC schon richtig gut,weil der Durchschnitt der CPU´s relativ hoch gehen.
Also können wir auf beiden Seiten, AMDs und Intels, bestimmt noch was erwarten, besonders für Anno 2007
Zuletzt bearbeitet:
AnandTech hat nen 5000+ getestet
ergebnisse sind mehr oder weniger normal.
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2889&p=1
weniger stromverbrauch etwas besseres OC.
performance gleich
allerdings wurde wieder mit einem Asus M2N32 SLI , was ja wohl sehr viel mehr stromverbrauchen soll als andere chipsätze
ergebnisse sind mehr oder weniger normal.
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2889&p=1
weniger stromverbrauch etwas besseres OC.
performance gleich
allerdings wurde wieder mit einem Asus M2N32 SLI , was ja wohl sehr viel mehr stromverbrauchen soll als andere chipsätze
Zuletzt bearbeitet:
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Also doch nichts neues. Etwas weniger Strom so wie wir das eigentlich doch alle erwartet haben.
Sind aber immer noch nicht bei geizhals gelistet. Also eigentlich sollten die doch ca. 2-3 Wochen vorher wenigstens gelistet sein bei einem Shop. Noch 16 Tage dann ist Januar. Vielleicht kommen die sogar erst mitte Januar
.
Sind aber immer noch nicht bei geizhals gelistet. Also eigentlich sollten die doch ca. 2-3 Wochen vorher wenigstens gelistet sein bei einem Shop. Noch 16 Tage dann ist Januar. Vielleicht kommen die sogar erst mitte Januar
.
eventuell hol ich mir doch nen x2 3800+ EE für 100€, wenn die einstandspreise bei ~150€ liegen lohnt sich das auch nicht wirklich
Mondrial
Urgestein
Der Test bei anand zeigt endlich einen Vergleich zw. AMDs 65nm und 90nm. Scheinbar wurde nichts an der Architektur
geändert, aber der Stromverbrauch ist erheblich gesunken. Das sind ja teilweise 20W weniger.
geändert, aber der Stromverbrauch ist erheblich gesunken. Das sind ja teilweise 20W weniger.
Riverna
Banned
Aber warum ist der AMD 65nm teilweise langsamer als der AMD 90nm? Zum Beispiel bei Half Life Episode I sind es 6 FPS.
cache?
Riverna
Banned
Die beiden 5000+ Modelle haben einen gleich großen Cache. Und wieso ist der 4600+ 90nm schneller als der 5000+? Das klingt schon etwas merkwürdig.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Fand ich auch merkwürdig, vielleicht ist es noch kein Serienmodell...
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Ist alles schon etwas merkwürdig was die 65nm CPUs und deren "Launch" betrifft.
Hier noch ne Meldung von The Inquirer: http://de.theinquirer.net/2006/12/15/65nanometerprozessoren_von_amd.html
Hier noch ne Meldung von The Inquirer: http://de.theinquirer.net/2006/12/15/65nanometerprozessoren_von_amd.html
schapy
Urgestein
was erwartet Ihr ... AMD hat die Modelle wie oben beschrieben vorgestellt vom X2 4400 - X2 5000 und die werden lt. AMDs P-Rating auch ihren 90nm Kollegen von der Leistung her entsprechen - nur halt mit 65W Verlustleistung - das die Benches von Pcpop nicht hinhauen habe ich mir schon von Anfang an gedacht ....
Riverna
Banned
Also eigentlich doch so wie ich es mir gedacht habe und es war nur ein Umstieg von 90nm auf 65nm.
Die Benches von PCPop hauen schon hin. Selbst ein 90nm X2 4400+ ist in vielen Bereichen schneller als ein E6300.
@ Wombat
warum hört man dann immer das Gegenteil, sprich E6300 schlägt FX60? In der Benchmarkratingliste von PCGH (aktuelle Ausgabe 01/07) ist der E6300 ja recht hoch, unter FX62.
Diese Aussage höre ich überall, aber selber kann ich es nicht testen
oder bestätigen...
warum hört man dann immer das Gegenteil, sprich E6300 schlägt FX60? In der Benchmarkratingliste von PCGH (aktuelle Ausgabe 01/07) ist der E6300 ja recht hoch, unter FX62.
Diese Aussage höre ich überall, aber selber kann ich es nicht testen
oder bestätigen...
coconut
Neuling
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 594
Na ja, PCGH ist nun nicht gerade eine Referenz in Sachen Hardware...@ Wombat
warum hört man dann immer das Gegenteil, sprich E6300 schlägt FX60? In der Benchmarkratingliste von PCGH (aktuelle Ausgabe 01/07) ist der E6300 ja recht hoch, unter FX62.
Diese Aussage höre ich überall, aber selber kann ich es nicht testen
Auch wenn das für THG auch nicht so recht zutrifft (Intel lastig), hier mal ein Link, wo div. CPUs mit div. Programmen getestet wurden. Dort ist zwar der kleinste C2D ein E6400, aber einen Anhaltspunkt gibt das schon. Der E6400 liegt in etwa gleichauf mit dem FX60 (bzw. X2-5000), was gleichbedeutend ist, das er schneller ist als ein E6300er.
So, nun
, denn es geht hier nicht Primär um AMD vs Intel
R
Rufus777
Guest
Also heißts wieder abwarten bis dieProzessoren gut verfügbar sind und die verschiedenen Sites die Dinger getestet haben. Erst dann werden wir sehen was sich bei AMD und 65nm so getan hat. Große Sprünge sind eh nicht zu erwarten.
Das wird erst im Herbst der Fall sein mit dem K8L. Aber vorher dürfen wir wohl nicht allzuviel erwarten. Und Fakt ist das im Moment Intel das Nonplusultra ist was Leistung anbelangt, vom Preis der Prozessoren her auch.
Boards und der Rest ist wieder nen anderer Stiefel.
Und ich glaube nicht das von 90nm die bei so 3,3Gig maximal Prime gehen man mit 65nm auf einmal über 4Gig gehen sollten mit ner Wakü.
Bei den C2D gehen die meisten gute 3,6-4Gig meine jetzt die E6600 mit 4mb L2 Cache.Aber da müßtet ihr den Riverna fragen der ist da in den einzelnen Foren mehr bewandert.
Das wird erst im Herbst der Fall sein mit dem K8L. Aber vorher dürfen wir wohl nicht allzuviel erwarten. Und Fakt ist das im Moment Intel das Nonplusultra ist was Leistung anbelangt, vom Preis der Prozessoren her auch.
Boards und der Rest ist wieder nen anderer Stiefel.
Und ich glaube nicht das von 90nm die bei so 3,3Gig maximal Prime gehen man mit 65nm auf einmal über 4Gig gehen sollten mit ner Wakü.
Bei den C2D gehen die meisten gute 3,6-4Gig meine jetzt die E6600 mit 4mb L2 Cache.Aber da müßtet ihr den Riverna fragen der ist da in den einzelnen Foren mehr bewandert.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso muss das in einem 65nm K8 Thread immer wieder gepostet werden?
R
Rufus777
Guest
Bin kein Intelfanboy, habe immer noch S939 an dem ich festhalte bis der K8L kommt und AM3. Bin zufrieden mit meinem System.
Aber Fakt bleibt nunmal Fakt ob es uns passt oder nicht. Und das war nicht böse gemeint lediglich eine Feststellung w0mbat.
Aber Fakt bleibt nunmal Fakt ob es uns passt oder nicht. Und das war nicht böse gemeint lediglich eine Feststellung w0mbat.
ich glaube das wissen wir mittlerweile 
brauch nicht alle paar Minuten hier einer posten.
355*12 hatte ich für unwahrscheinlich jedenfalls unter normalen bedingungen
3,0-3,5 ghz scheinen schon drin zu sein mit guter kühlung
brauch nicht alle paar Minuten hier einer posten.
355*12 hatte ich für unwahrscheinlich jedenfalls unter normalen bedingungen
3,0-3,5 ghz scheinen schon drin zu sein mit guter kühlung
R
Rufus777
Guest
Jau ausser das beide 65nm sind. Und wer hat das Gerücht gestreut das nen 65nm K8 die 12x355Mhz macht? Will Link sehen oder Thread aber bitte keine SuperPi Dinger sonder wenn dann schon Primebilder an die 4Gig dann.
IppoN
Semiprofi
ich denke auch nicht das 4,2 Ghz so normal drinne sind .. vllt unter stickstoffkühlung und Super Pi 1M
3,5 Ghz halte ich da wahrscheinlicher
3,5 Ghz halte ich da wahrscheinlicher
R
Rufus777
Guest
Dann isses wohl nichts weltbewegendes.
Die dunkle Seite der macht ist schon jenseits der 3,6Gig und steuert langsam über die 3,8Gig hinaus. Da müßten unsere AMD noch 20% mehr drauflegen um gleichzustellen.
Die dunkle Seite der macht ist schon jenseits der 3,6Gig und steuert langsam über die 3,8Gig hinaus. Da müßten unsere AMD noch 20% mehr drauflegen um gleichzustellen.
coconut
Neuling
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 594
mmh, das mag für den K8 schon richtig sein. Aber warten wir doch gemeinsam auf den K8L, Ich denke dann paßt das wieder.
Dennoch wüste ich zu gern zuverlässig, ob es nun Änderungen beim shrink gab oder nicht
Es geistert ja so einiges durchs Netz, aber zuverlässiges....
Hilf halt nur warten und das kann ich ja besonders gut
- Status
