Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 1b)
- Ersteller -=dErFlO=-
- Erstellt am
- Status
emissary42
Kapitän zur See
wobei die brennweite das ganze wieder etwas relativiert 
das stimmt schon, aber ich hatte den direkten Vergleich mit und ohne Stabi und man merkt es schon, werde gleich mal einen Vergleich machen und dann Bilder
nachreichen
dann auch @ 75mm
edit:
hier die Bilder, beide 1/10
1. mit Stabi
2 ohne Stabi
nachreichen
dann auch @ 75mm
edit:
hier die Bilder, beide 1/10
1. mit Stabi
2 ohne Stabi
Zuletzt bearbeitet:
So richtig scharf ist das mit stabi aber auchnicht.
Deutlich besser als das ohen, aber wie gesagt nicht 100%ig gut
Deutlich besser als das ohen, aber wie gesagt nicht 100%ig gut
emissary42
Kapitän zur See
wenn es ein 100%-Crop ist und ungeschaerft, dann liegt es warscheinlich an der Optik (das Autodach am unteren Rand scheint zumindest nicht verwackelt zu sein)
Besonders den oberen Bereich finde ich unscharf.
Also den Blumentopf z.B.
Also den Blumentopf z.B.
emissary42
Kapitän zur See
Wenn das Bild verwackelt waere, muesste ja das ganze Bild unscharf sein. Wenn es so wie du sagst nur einen unscharfen Bereich gibt, dann wird dies wohl eher auf mangelnde Tiefenschaerfe (bei 75mm kein Wunder) zurueckzufuehren sein. Es hat schon seinen Grund, warum Testcharts an die Wand gepinnt werden
Lilebror
Semiprofi
Wenn das Bild verwackelt waere, muesste ja das ganze Bild unscharf sein. Wenn es so wie du sagst nur einen unscharfen Bereich gibt, dann wird dies wohl eher auf mangelnde Tiefenschaerfe (bei 75mm kein Wunder) zurueckzufuehren sein. Es hat schon seinen Grund, warum Testcharts an die Wand gepinnt werden
Also wenn ich mir den vergleich zwischen "ohne Stabi" und "mit Stabi" anschaue, finde ich das aber schon recht deutlich. Die Bilder sind doch beide mit dem gleichen Objektiv gemacht von daher ist das doch durchaus ein repsektabler vergleich finde ich.
Die logische Konsequenz aus diesem Vergleich würde für mich bedeuten das ich einen Bildstabi haben will.
Naja, nur wegen diesen paar "Testbildern" gleich eine Kamera kaufen, die einen Stabi drinne hat, finde ich ein wenig übertrieben.
Der Stabi ist halt noch eine nette Beilage, welcher aber nicht eine ruhige Hand eines Fotografen ersetzt.
das stimmt natürlich auch...
Die Kamera wiegt mit dem Tamron etwas über 1kg, kommt
auch noch dazu.
Im Sommer, bei guten Lichtverhältnissen braucht man den Stabi nicht,
wenn man halt AL Fan ist, dann ist der Effekt allerdings schon toll :P
Die Kamera wiegt mit dem Tamron etwas über 1kg, kommt
auch noch dazu.
Im Sommer, bei guten Lichtverhältnissen braucht man den Stabi nicht,
wenn man halt AL Fan ist, dann ist der Effekt allerdings schon toll :P
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
@Lilebror: Ich habe nur versucht zu erklaeren, warum auch mit aktiviertem Stabi eventuell ein Teil des Bildes unscharf sein kann und damit auf den Post von joshude Bezug genommen. Das es einen sichtbaren Unterschied gibt, steht ja ausser Frage.
Lilebror
Semiprofi
Ok hab ich missverstanden.
Ja das mag ja sein, selbst eine noch so ruhige Hand und ich weiß was das ist (ich bin Elektroniker aktuell in der SMD Bestückung), wird sich wohl über die Unterstüzung eines Bildstabis nocht etwas ruhiger repräsentieren können.
Klar das ich mich nicht auf Grund eines einzigen Vergleichs hin für eine Kamera entscheide, das geht alleine schon nicht, weil ich das Geld imo noch garnicht habe. Aber ich finde den Bildstabi wie du es schon selber sagst, eine nette Beilage
Ich weiß nicht im einzelnen wie sich die beiden Kameras, Pentax K100D und Nikon D50 schlagen, in wie fern die eine besser ist als die andere, aber wenns knapp ausgeht wäre ich ja blöd wenn ich die ohne Sabi nehme oder seht ihr das anders ?
ps. Es ist ja auch nicht so als wenn ich eine abneigung gegen die D50 habe, im Gegenteil, der Preis ist besser (ich habe sie für 530€ gesehen) und der Griff von der D50/D70 gefällt mir eigentlich auch besser, weil ich da mehr Packam habe.
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
also 530 für die nikon sind aber eher schon viel....
battlemaster
Foto-Master of , October
das find ich trotzdem n bisschen viel...
Ich habe für meinen body (!) 490€ -100€ Cashback von Nikon gezahlt.
Also 390 und dann noch 200€ für nen 18-50 und nen 55-200mm von sigma.
Also 390 und dann noch 200€ für nen 18-50 und nen 55-200mm von sigma.
battlemaster
Foto-Master of , October
100 € cashback? ich hab nur 35 bekommen....
also hab ich 400 für den body bezahlt, 60 für das erste sigma usw..
also hab ich 400 für den body bezahlt, 60 für das erste sigma usw..
emissary42
Kapitän zur See
Lilebror
Semiprofi
ihr müsst ja alle kleine hände haben :P die D50 kommt mir ja schon mini vor und dann noch kleiner?
Achja, freut euch mit mirhab mir gerade ein Tamron 90mm Macro für 250€gekauft, neuwertig bei nem Händler ;
Im Vergleich zu sämmtlichen EOS 350D, 400D und der K100D finde ich das die D50 mir persönlich ziehmlich eindeutig am besten in der Hand liegt, im Blöd-Markt hatte ich ja beide in der Hand. Die beiden EOSen, waren schon sowieso nichts, da bleibt nur noch K100D und D50 Übrig.
Wie ist es eigentlich mit dem Okular von der K100D gibt es da eine Netzstrucktur, als Hilfe ? Das konnte ich leider nämlich nicht sehen/testen. Bei der D50 gibt es eine Solche ja nicht. Ich finde so ein Netz als Hilfe nämlich nicht verkehrt, ich habe zwar keinen knick in der Optik
, ganz im gegenteil aber macht die Sache einfacher.
battlemaster
Foto-Master of , October
aber da kann man auch die af-felder nehmen...
emissary42
Kapitän zur See
- Status
