Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 1b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hmm, sind Festbrennweiten denn sooo gut? ... Ich würde da für Disco-Fotografie aber eher was zürzeres von der Brennweite her brauchen ... hatte mir jetzt so die Canon Eos 30D angeguckt, dazu ne schöne Festbrennweite (17-24 mm), wobei ne 17er besser wäre zwecks dem Crop, den man ja draufrechnen muss.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also für die Disco-Fotografie wäre mir eine Festbrennweite sicherlich zu unflexibel... nur ansonsten würde ich mir nur noch festbrennweiten kaufen.... es lohnt sich wirklich
 
@DaReal: Bist du Fotoscout? Dann weisst du ja eigentlich bei welchen Brennweiten die meisten deiner Bilder entstehen und machst warscheinlich 90% der Bilder sowieso mit Blitz. Sprich Flexibilitaet ist durch das eingeschraenkte Platzangebot hier warscheinlich angebrachter als Lichtstaerke. Fuer Partybilder bietet sich das EF 17-40/4.0 L USM oder ein entsprechendes Cropobjektiv an... fuer Konzertbilder on Stage (Konzerte/Performances/Theater/...) aber auf jeden Fall eine lichtstarke Festbrennweite (35/1.4, 50/1.2, 85/1.2...) da hier Blitzlicht oft weder gewuenscht noch erlaubt ist. Fuer groessere Buehnen wird gern auf das stabilisierte EF 70-200/2.8 L IS USM zurueckgegriffen, ich bevorzuge dann mein 135er.
 
Naja, bei meiner F828 nutze ich hauptsächlich den Bereich von 28 - ~50 mm

Also was um die 28 mm wäre schon brauchbar denke ich, wobei mir ein Kumpel per ICQ ebenfalls abrät von ner FBW und auch das 17-40 von Canon empfohlen hat.

Mache seit 4 Jahren Bilder für nen Partyportal ;)
 
Ja fuer Partybilder ist ein 17-40er zusammen mit einem der besseren Blitze (430ex oder 580ex) und Diffusor schon eine gute Kombi... nur das hat ja wenig mit Photographie zu tun *G*
 
Naja, sind manchmal immerhin schöne damen, die's dann einem wert sind. Obs einem die Partygäste dankbar sind sei dahingestellt ... ich mache es hauptsächlich für mein eigenes gewissen, andersrum lernt man halt so auch noch ein wenig. Man möchte doch selbst auch das beste rausholen, egal wie.

Bei mir wäre das größte Problem in Verbindung mit DSLR und Discobildern: meine größe!

Bei 170 Körpergröße würden dann viel mehr Bilder aus der Erdmännchenperspektive entstehen. In diesem Punkt macht sich meine aktuelle F828 schon sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Photographierst du denn mit deiner F828 so oft ueber Kopf?
 
Sehr viel ... so werden die Bilder meist auch besser. Blitz ist mit Bouncer nach oben gerichtet (montiert auf schiene neben der cam damit ich den auch nach oben drehen kann).

Hier mal ne Beispielgalerie von diesem Wochenende: http://www.ortskontrollfahrt.de/fotos.php?cat_id=2973

Habe wieder ein wenig probiert mit den Einstellungen, das was mich am meisten ärgert ist, dass ich nur bis ISO100 Knipsen kann, alles darüber erzeugt einfach zu viel Rauschen, was man selbst in den 640x480 Bildern sieht.

Das Ganze sieht dann zusammengeschraubt so aus:
f828_komplett.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt leider nicht sehr viele DSLR mit FlipOut&Twist-Display, allerdings wird der E-1 Nachfolger von Olympus eines haben... musst du nun selbst wissen, ob du deinen Stil mit der Kamera wechseln willst (nen Hocker hinter dir hertragen ist wohl nicht so verlockend^^).
 
Deswegen wäre ich ja alternativ sehr interessiert an ner F939, falls diese die Tradition der F828 fortführt.

Mit ner DSLR würde ich mich sicher auch anfreunden können, keine frage, mit den Bildern (vor allem Blickwinkel) muss man halt auch klarkommen, wird kein weltuntergang sein. Das war aber genau das,, was mir an meiner F828 so liegt.
 
@Hayato: ich haette allerdings nicht gedacht, das sich Nikon mit solch einem halbherzigen Aufguss versucht. Sie scheinen wohl unter ziemlichem Druck zu stehen (durch Pentax/Sony), wenn sie nun auch, wie Canon mit der XTi zuvor, einen solchen Lueckenfueller bringen...
Ich muss mir nochmal den Artikel ganz durchlesen... dann können wir weiter diskutieren! ;)
 
Sigma DG 2,8 - 4,0 / 28- 70 mm, das habe ich gerade noch in der Bucht gefunden und bin sehr interessiert, da die Lichtstärke besser ist als bei dem Canon 28-80 oder gar dem 28-90, was haltet ihr davon kann da wer nen Vergleich zwischen dem und den Canon Standarts ziehen ?
 
Kann mir keiner mit dem Sigma da weiterhelfen ?
Im angebot steht das Objektiv sei kompatibel zu meiner Kamera, aber die Beschreibung auf der Sigma seite mit dem Kürzel DG irritiert micht, denn da steht im grunde das die Objektive für digitale Kameras optimiert sind.
 
Das macht ja nichts, es funktioniert trotzdem an deiner Kamera.

Wie gut das Objektiv ist kann ich leider nicht sagen.
 
Das macht ja nichts, es funktioniert trotzdem an deiner Kamera.

Wie gut das Objektiv ist kann ich leider nicht sagen.

€dit: Ich habe eben auch mal bei Sigma angerufen und mir wurde dort auch bestätigt das es ohne Einschränkung mit der Kamera kompatibel wäre.

Ich habe mal im DSLR-Forum danach gesucht und bin auch fündig geworden, also von der normalen Sigma 28-70mm f2,8 - 4,0 DG version sind die wohl nicht so begeistert, die 28-70mm f2,8 - 4,0 EX DF Version soll von der Qualität wesentlich besser sein, ist aber natürlich wegen der höheren Güte auch wesentlich teurer ca. 200€.

Das Angebot ist ausgelaufen, von daher ist es erstmal egal, interessant wäre natürlich in wie weit es besser ist als das Canon EF 28-80 f 3,5-5,6 ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal im DSLR-Forum danach gesucht und bin auch fündig geworden, also von der normalen Sigma 28-70mm f2,8 - 4,0 DG version sind die wohl nicht so begeistert, die 28-70mm f2,8 - 4,0 EX DF Version soll von der Qualität wesentlich besser sein, ist aber natürlich wegen der höheren Güte auch wesentlich teurer ca. 200€.

Das Angebot ist ausgelaufen, von daher ist es erstmal egal, interessant wäre natürlich in wie weit es besser ist als das Canon EF 28-80 f 3,5-5,6 ist.
Die EX-Objektive sind sozusagen Sigmas Premiumobjektive, diese haben ein bestimmtes Finnish und angeblich soll auch Verarbeitungsqualitaet besser sein. Es wuerde mich aber wundern wenn man dir ein 28-70/2.8-4.0 EX DF empfohlen haette... warscheinlich eher das 24(28)-70/2.8 EX DG, welches aber ebenso in anderen preislichen Regionen liegt. Es ist im uebrigen vollkommen normal, das die Objektive ein vielfaches der Kamera kosten, wenn du Qualitaet willst ;)

Einen Vergleich zwischen dem og Canon und dem Sigma habe ich zwar nicht, aber ich wuerde warscheinlich versuchen das Sigma gebraucht zu schiessen, da es etwas lichtstaerker ist und du warscheinlich nicht immer mit 400er Film rumlaufen willst :d

Nachtrag: oder schau dich mal nach den beiden Tokinas in dem Bereich um (Tokina AF 28-70/2.6-2.8 AT-X Pro II und Tokina AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV). Die sind etwas besser in der Fertigungsqualitaet und eine Blende abgeblendet vergleichsweise gut in der Abbildung. Wenn du sie fuer wenig Geld schiessen kannst, sicher ne Alternative zum Non-EX Sigma...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch noch ein anderes Objektiv im DSLR-Forum empfohlen bekommen, das soll schon mal wesentlich besser in der Bildquali sein als das Sigma 28-70 f2,8-4 DG und Canon EF 28-80 f3,5-5,6 und zwar handelt es sich um das Canon EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic.

Das gute Objektive offt bei weitem teurer sind als der Body ist mir mitlerweile klar, es ist halt immer die Frage ob man das Geld dafür hat bzw. ausgeben möchte.

Am liebsten hätte ich natürlich ein Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM, aber das kostet auch ein paar Eruos mehr ;)

€edit:
Mal was ganz anderes, wie funktioniert das eigentlich bei Nachnahme aus Sicht das Versenders ?
Irgendwie kann ichs nämlich nicht so ganz glauben was mir da der Verkäufer meiner EOS 50 da geschrieben hat, er schrieb:
"Hallo auch, das Geld ist heute angekommen.
Schicke die Ware Morgen Raus, leider habe ich kein Passendes Objektiv.
Gruss . . . "

Wie kann das Geld angekommen sein, wenn ich per Nachnahme bezahlen angegeben habe und das Paket aber noch nicht hier ist, ich es im Klartext also noch garnicht der Post übergegeben habe, damit die es dann an den Versender überweisen können ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann erhlich gesagt nicht verstehen, wie man das empfehlen kann... dann doch lieber eines der beiden Tokina oder das Tamron?

Die Frage ist ja auch ob du den Unterschied zwischen einem 24-70/2.8L und einem der anderen Objektive ueberhaupt sehen wuerdest auf Film! ;)
 
Ich denke das ist dann wohl offt davom abhängig wie groß das Foto ist das ausgedruckt wird.

Ich habe mir gerade ein Canon EF 28-80 USM ! für 52€ geschossen, wenns nicht so tut wie ichs will dann geht es halt zurück.
Ich schaue jetzt vielleicht noch weiter nach der Festbrennweite, Canon EF 50 f 1,8, ich denke als Lichtsarkes Objektiv währe das eine sinvolle ergänzung.
 
Mal wieder ne News: Tamron AF 28-300MM F/3.5-6.3 XR DI VC LD ASPHERICAL (IF) MACRO

Ein toller Name fuer den naechsten 08/15-Suppenzoom?

Fast, aber bei genauerem Hinsehen gibt es eine bisher im Tamron-Programm unbekannte Abkuerzung:VC?







VC = Vibration Compensation

Damit hat nun auch Tamron stabilisierte Objektive im Programm.

Link zur Pressemitteilung: http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0307_a20.html (deutsche Version)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts eigentlich überhaupt Superzoom, welche was taugen oder sind die generell für'n Container geeignet?
 
Hmm, 28-300 mm, das Objektiv hat Tamron wohl extra für Lilebror und seine EOS 50 gebaut. :d

Denn für die meisten DSLRs wären 18-200mm besser, und die EOS 5D und 1Ds Besitzer kaufen sich wohl kein Tamron 11x Zoom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das Nikkor 18-200 VR soll nicht sooo schlecht sein...
Hinzugefügter Post:
das sigma 200-500 2.8 is ja echt krass... besonders das hier:

Sigma-Seite schrieb:
Shooting distance and focal length can be viewed on the lens' LCD panel, which is an additional convenience for the photographer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche Objektive sind eigentlich besser: Tamron oder Sigma? ...

Die einen sagen dies, die anderen das .... *grml*
 
Welche Objektive sind eigentlich besser: Tamron oder Sigma? ...

Die einen sagen dies, die anderen das .... *grml*

Beide Hersteller sind in der gehobenen Klasse gut bis sehr gut. Bei den Suppenzooms nehmen sich beide eigenetlich auch wenig.

Daher => es ist eigentlich Wurst, kommt aber auf das entsprechende Objektiv an. ;)

Ich hab ein Sigma 70-200mm 2.8 und hab den Kauf noch keine Sekunde bereut!
Bald kauf ich mir aber noch ein 17-50mm 2.8 oder 28-75mm 2.8 von Tamron. :)
 
Also ich würde zur Nikon greifen :)
Aber als nikon freund und als Canon nicht-freund ( :d ) ist das ja verständlich
 
Au verdammt ich bin an einen vollidioten geraten, welcher mir meine Canon EOS 50 verkauft, der Typ hat mir gestern geschrieben er würde heute versendent weil das Geld eingegangen sei, ich berichtete. Unlogisch denn ich habe ja extra per Nachname bestellt (akzeptierte Zahlungsmethode), damit es möglichst schnell geht.

Gerade schreibt er mir dann, er wollte gerade die Ware rausgeben als er auf seinem Konto noch mal überprüft hat und kein Geld darauf gewesensei.
Das heist ich als Käufer musste ihm jetzt gerade noch eine nette e-mail schicken und ihm erklären wie Nachnahme funktioniert und das ichs ausgewählt habe damit es möglichst schnell geht :grrr:
Also so leid es mir auch tut, aber dafür bekommt der keine positive Bewertung, wenn er Glück hat fällt die neutral aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh