battlemaster
Foto-Master of , October
Also ich finde die extrem hässlich, schaut euch mal die Pyramide oben drauf an ...
Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 1b)
- Ersteller -=dErFlO=-
- Erstellt am
- Status
emissary42
Kapitän zur See
Die haessliche Pyramide ist sehr warscheinlich ein Pentaprism-Sucher und sollte damit nicht ein relativ grosses sondern auch helles Sucherbild ermoeglichen! Schade das die Cam auf nur ein Modell ist und Sony noch keine Spezifikationen herausgegeben hat... :-/
Sieht schon noch stark nach Prototyp aus, aber für alle KoMi/Sony-User sicher eine Erleichterung, dass es Sony tatsächlich ernst meint mit seinem D-SLR Engagement. Freut mich persönlich natürlich auch, obwohl ich mit der Alpha 100 sehr zufrieden bin und auch sicher nicht so bald wechseln würde. Aber gut zu wissen, dass man es im Zweifelsfall könnte. Aber gieriger als auf die Cam, wäre ich derzeit auf das Objektiv 
DaReal
Enthusiast
Bild wurde schon gepostet 
battlemaster
Foto-Master of , October
Grad noch was gefunden:
http://img108.imageshack.us/img108/803/70photo45991je6.jpg
Ne gute Idee ists.. Kohlefaserfolie hätt ich sogar noch rumliegen..
du hast aber kein nikkor 70-200 vr af-s 2.8
DaReal
Enthusiast
Habe mir mal bei DPreview einiges zum thema Nikon D200 und Eos 30D durchgelesen und da wird doch eher zur Eos geraten ..
battlemaster
Foto-Master of , October
quatsch^^
Echt ey, wer will schon Canon?! xD
Also ich hatte die d200 in den händen undich finde die echt sehr geil *lächtz*
Also ich hatte die d200 in den händen undich finde die echt sehr geil *lächtz*
Naja, das bezog sich ja jetzt auf DaReals auswahl, ich würde immer wieder zu Nikon greifen.
Das habe ich aber wohl von meinem Vater.....ich möchte gern mal wissen, wieviel der für seine Ausrüstung damals ausgegeben hat
Das wede ich mal in Erfahrung bringen xD
Das habe ich aber wohl von meinem Vater.....ich möchte gern mal wissen, wieviel der für seine Ausrüstung damals ausgegeben hat
Das wede ich mal in Erfahrung bringen xD
DaReal
Enthusiast
Sogesehn ist die Nikon D200 ein ganzes Stück teurer als die Canon EOS 30D ...
Aber viele bemängeln die Bildqulität, explizit was auch die Rauschunterdrückung angeht ...
Aber viele bemängeln die Bildqulität, explizit was auch die Rauschunterdrückung angeht ...
Rauschunterdrückung - finde ich - nicht so toll, jedenfalls nicht bei der D50.
Das dauert mit sicherheit bis zu 4 Sekunden bis das fertig ist, mag ich nicht!
Aber ich habe (bis auf ein Versehen) noch nie mit mehr als ISO 200 Fotografiert.
Das dauert mit sicherheit bis zu 4 Sekunden bis das fertig ist, mag ich nicht!
Aber ich habe (bis auf ein Versehen) noch nie mit mehr als ISO 200 Fotografiert.
Ich habe das auch nur als Scherz verstanden. Ich denke mal ab einem bestimmten Level steht man über diesem Canon/Nikon/KoMi/Sonstwer Quatsch, zumal es ohnehin nur auf die Objektive ankommt. Und da hat nunmal Canon die Nase vorn, ob es einem paßt oder nicht. Aber wer kann sich schon die die entsprechenden Linsen leisten, die letztlich den Qualitätsunterschied ausmachen? Ich jedenfalls nicht. Und wer kein 80-210 2.8 auf dem Body hat, sollte vielleicht eh besser still sein
<- damit meinte ich übrigens mich selbst Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Ich könnte ein 70-210 2.8 anbieten 
Ja, war ja nur ein kleiner scherz
Aber stimmt schon, ich weiß was du meinst
Aber stimmt schon, ich weiß was du meinst
was das rauschen betrifft, da bist du mit canon, im jeden fall besser dran. ich finde D200 auch etwas übertrieben. eigentlich ist ne 30D auch übertrieben, ich habe mich aber dafür entschieden, weil sie größer ist als die 350-400D und mir war die geschwindigkeit sehr wichtig. 5 bilder die sekunde, gegen 3 bilder die sekunde.
ich würde die entscheidung nicht nur von der camera abhängig machen. schau mal was für linsen es für nikon gibt und was sie kosten. du entscheides dich ja auch für ein systhem. wenn du gerne im high iso bereich fotografierst oder das vor hast, dann ist aber canon für dich die richtige wahl. zumindest im moment, wie das in einem jahr oder zwei aussieht, steht auf einem anderem blatt. ich denke aber, dass canon da noch ne ganze weile der platzhisch bleiben wird.
#edit
ich fotografier zu 80% mit iso 400(30D). das macht keinen unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
DaReal
Enthusiast
Also ich hatte gestern ne 400D inner Hand und fand die wirklich mikrig. Im vergleich zu meienr Sony F828 war die winzig in meiner Hand und ich habe nun schon keine Monsterpranken!
Ja, die Nikon-Objektive sind nochmal nen Stück teurer als die Canon's, auch die Vielfalt ist da nicht so gegeben.
Ja, die Nikon-Objektive sind nochmal nen Stück teurer als die Canon's, auch die Vielfalt ist da nicht so gegeben.
Na dann kaufe doch die Canon.
Ich meine, wenn fast alles dafür spricht? Warum nicht?
Wer das Geld hat
€:
Ich habe mal ne Frage:
Am Montag fahre ich auf Klassenfahrt nach Berlin.
Ich habe ka ob ich meine Kamera mitnehmen soll.
Zimmer können wir natürlich abschließen, is auch im Hotel und nicht in ner Jugendherberge oder so.
Ich habe kA ob ich überhaupt fotografieren würde, ich fotografiere iwie überhauptnicht gerne in der Zivilisation, kA da tue ich mich schwer - Leider
.
Also was meint ihr?
Ich meine, wenn fast alles dafür spricht? Warum nicht?
Wer das Geld hat
€:
Ich habe mal ne Frage:
Am Montag fahre ich auf Klassenfahrt nach Berlin.
Ich habe ka ob ich meine Kamera mitnehmen soll.
Zimmer können wir natürlich abschließen, is auch im Hotel und nicht in ner Jugendherberge oder so.
Ich habe kA ob ich überhaupt fotografieren würde, ich fotografiere iwie überhauptnicht gerne in der Zivilisation, kA da tue ich mich schwer - Leider
.Also was meint ihr?
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nochmal was anderes; ist wohl bei der Übersetzung etwas vermurkst worden. Wenn man nämlich die Kamera auf englisch umstellt steht da Long Exposure Noise Reduction. Die Kamera macht bei Aufnahmen ab 1 Sek. Belichtungszeit nach der Aufnahme ein zweites Bild mit geschlossenem verschluss, und zieht die darin auftretenden Störungen vom ersten Bild ab.
Das dauert dann natülich immer genau so lange, wie das Bild vorher belichtet wurde.
Die neueren Nikons (D200,D80) haben eine extra Rauschunterdrückung per Software, so wie Neat Image nur in der Kamera. Das geht sehr schnell, schneller als 4 Sekunden
. Die Rauschreduzierung KANN feine Details verschlucken. Aber das ist kein echtes Problem, die Rauschreduzierung kann man ja abschalten. Und RAWs werden auch nicht beeinflusst.
emissary42
Kapitän zur See
Am Montag fahre ich auf Klassenfahrt nach Berlin.
Ich habe ka ob ich meine Kamera mitnehmen soll.
Zimmer können wir natürlich abschließen, is auch im Hotel und nicht in ner Jugendherberge oder so.
Ich habe kA ob ich überhaupt fotografieren würde, ich fotografiere iwie überhauptnicht gerne in der Zivilisation, kA da tue ich mich schwer - Leider
Also was meint ihr?
Auf keinen Fall im Zimmer liegen lassen! Entweder tagsueber dabeihaben, oder gleich zu hause lassen. Berlin hat uebrigens ein paar sehr nette Kulissen zu bieten, speziell fuer den naechsten Wettbewerb *G* wenn ihr aber einen knappen Zeitplan habt und du dich nicht wenigstens zeitweise frei bewegen kannst, wuerde ich die Cam wohl zu Hause lassen
Klar, Cam würde immer bei mir sein.
Freizeit haben wir wohl schon ein wenig, aber so wie ich meine Freund kenne wollen die eher in die innenstadt gehen und so interessante sachen wie saturn oder so besichtigen.
Was sonst noch geplant ist:
Die Museumsinsel oder sowas, in den reichstag, ins stasigefängnis und noch so nen paar sachen. Kuhdamm auchnoch.
Freizeit haben wir wohl schon ein wenig, aber so wie ich meine Freund kenne wollen die eher in die innenstadt gehen und so interessante sachen wie saturn oder so besichtigen.
Was sonst noch geplant ist:
Die Museumsinsel oder sowas, in den reichstag, ins stasigefängnis und noch so nen paar sachen. Kuhdamm auchnoch.
Also für die Freizeit würde ich die Cam nicht mitnehmen, da willst Du sicherlich auch Saufen oder was immer da ansteht. Aber für den Rest...
Die Museumsinsel ist verdammt schön, auf diesem Spreeinselstück entstand Berlin, manche behaupten ja heute noch der Rest wäre eigentlich ein erweitertes Spandau *g*. Gehört übrigens zum Weltkulturerbe der Unesco und neben dem Bodemuseum findest Du auch noch noch das Pergamonmuseum. Und egal in welche Richtung Du Dich da bewegst, alles heftige Geschichte, tolle Motive und viel zu lernen. Da alle Höhepunkte hervorzuheben, ginge selbst mir zu weit. Der (renovierte) Reichstag ist ähnlich wie der neue Hauptbahnhof nicht ganz mein Geschmack, aber nicht minder attraktiv aus fotografischer Sicht.
Mit Stasigefängnis kann ich weniger anfangen, gehe aber mal von der Ex-Zentrale in der Normannenstraße aus, Geschmackssache, ich fände es wohl eher uninteressant, da würden mich eher die Berichte der Leute interessieren die das damals gestürmt haben. Den Kurfürstendamm finde ich wiederum total langweilig, aber wahrscheinlich auch nur, weil ich da aufgewachsen bin. Zu fotografieren gibt es da durchaus einiges und nicht wenig beachtliche Kunst.
Also ich würde das alles nicht so schwarz sehen
Gruß
battlemaster
Foto-Master of , October
Also als ich in Prag war, hatte ich die Kamera dabei. Nur wir sind doch schon n bisschen älter als du joshude.... naja.
Ich hatte die Kamera eigentlich immer bis auf abends dabei. WIr hatten morgens ein ca. 2 h dauerndes besichtigungsprogramm, danach war eben frei. Meistens sind wir einfach in die Stadt gegangen, oder so. Da hatte ich die cam immer dabei. Nur abends sind wir eben weggegangen, da hatte ich die Kamera natürlich nicht dabei, sondern die hab ich im Hotel gelassen.
Ich muss sagen, dass ich mich geärgert hätte, wenn ich die Cam nicht dabei gehabt hätte.. Weil wozu kauft man sich ne Cam, wenn man sie nicht benutzt?
Ich hatte die Kamera eigentlich immer bis auf abends dabei. WIr hatten morgens ein ca. 2 h dauerndes besichtigungsprogramm, danach war eben frei. Meistens sind wir einfach in die Stadt gegangen, oder so. Da hatte ich die cam immer dabei. Nur abends sind wir eben weggegangen, da hatte ich die Kamera natürlich nicht dabei, sondern die hab ich im Hotel gelassen.
Ich muss sagen, dass ich mich geärgert hätte, wenn ich die Cam nicht dabei gehabt hätte.. Weil wozu kauft man sich ne Cam, wenn man sie nicht benutzt?
Okay, das hört sich ja alles sehr vielversprechend an
Abends würde ich die Cam auch in Hotel lassen, man weiß ja nie, was man da so macht
Ich denke, dann werde ich sie mitnehmen, allerdings nicht die komplette Ausrüstung.
Wohl nur die D50 (logisch^^), das 18-55mm, evtl das 50mm 1.4, und den blitzt (SB-23).
Ich will mich da ja nicht totschleppen^^.
Oder soll ich das 50-200er mitnehmen?
Schonwieder das nächste Problem^^
Abends würde ich die Cam auch in Hotel lassen, man weiß ja nie, was man da so macht
Ich denke, dann werde ich sie mitnehmen, allerdings nicht die komplette Ausrüstung.
Wohl nur die D50 (logisch^^), das 18-55mm, evtl das 50mm 1.4, und den blitzt (SB-23).
Ich will mich da ja nicht totschleppen^^.
Oder soll ich das 50-200er mitnehmen?
Schonwieder das nächste Problem^^
battlemaster
Foto-Master of , October
also ich kenn das sigma 70-210 2.8 nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das noch nicht ganz klein ist. Was für eine Fototasche hast du denn?
Richtig festgestellt, das ist ungefähr so wie das nikkor aus dem post nen paar weiter oben.
Ich habe ne tamrac pro 8.
evtl hatte ich aber vor, den kram in meinem normalen rucksack mitzunehmen, damit ich nich nochne tasche habe. würde das dann alles gut polstern und natürlich kein essen/trinken da reinpacken.
Wobei ich das mit der Tasche nochmal überlege.
Man kann ja auch je nach gelegenheit das eine oder andere im Hotelzimmer lassen.
€:
So ich bin jetzt erstmal für nen paar stunden weg
Ich habe ne tamrac pro 8.
evtl hatte ich aber vor, den kram in meinem normalen rucksack mitzunehmen, damit ich nich nochne tasche habe. würde das dann alles gut polstern und natürlich kein essen/trinken da reinpacken.
Wobei ich das mit der Tasche nochmal überlege.
Man kann ja auch je nach gelegenheit das eine oder andere im Hotelzimmer lassen.
€:
So ich bin jetzt erstmal für nen paar stunden weg
Zuletzt bearbeitet:
- Status
