das ist ja das Problem *g*
Mir schrieb:Ich würds so machen: Suppenzoom verkaufen, Kit behalten und das 70-200mm L 4.0 kaufen.
Das 18-55mm nicht Weitwinklig genug?
Die Version von Elements die deiner Kamera beilag, muss nicht unbedingt geupdatet werden, um die RAW-Dateien öffnen zu können. Allerdings werden durch das Update unter anderem die Verarbeitungsgeschwindigkeit verbessert und neue Kameras unterstützt. Ich habe das Gefühl, du hast deine Installation irgendwie kaputtgespielt. Installiere Elements am besten noch mal neu (die RAW-Dateien werden dabei automatisch mit Elements verknüpft), kopiere eine RAW-Dabei in einen Ordner auf deiner Festplatte und öffne diese mit Elements. Dann sollte sich Elements und danach ein Adobe-Camera-RAW Fenster öffnen.
So, gerade eingetrudelt:
brauchst du das zum spotten? das teil wiegt eine menge! (1.380 g). ich würde es erst mal mit einem Konverter versuchen. am besten einen von denen, die emissary42 genannt hat. den kenko 1,4 pro. z.b. ich meine der kostet so um die 130-140 eu und soll recht gut sein.
das 70-300 usm is, soll recht langsam sein. ich denke, mit dem wird es schwer hunde aktion fotos zu machen. der große vorteil, von dem 70-200mm usm f4 L, ist sein gewicht, und die Geschwindigkeit, neben seiner ausgezeichneten schärfe und tollen farben. außerdem fährt da auch nichts aus, das finde ich persönlich ganz angenehm. das 100-400mm L soll gerade auf den letzten 100mm nicht so gut sein.....aber na gut, wenn man 400mm baucht, dann muss man halt zugeständnisse machen.
Ich persönlich bin auch kein Fan von der 400er Pumpe [100-400L]. Hummmel hat das eigentlich schon ganz richtig zusammengefasst: sie ist sperrig, wird beim Zoomen kopflastiger und optisch ist sie auf den letzten 75mm am schwächsten. Dazu kommt, dass sie an einer nicht Pro-Kamera nicht mehr Converter-tauglich ist (kein AF bei f8.0). Da würde ich doch lieber die Combo 200-400VR mit D200 bevorzugen, oder in der Canon-Welt eine Festbrennweite (zum spotten schon eher das 500er mit 1.4x TC). Das fällt aber wohl beides momentan flach, bei einem Budget von 2000,- Euro
Das Canon-400mm-Dilemma vieler Einsteiger sieht demnach wie folgt aus:
Variante 1) 70-200/2.8 mit 2.0x TC optional mit Stabi , Nachteil: teuer, schwer, 2.0x TC von fragwürdiger Qualität
Variante 2) 400/5.6 L USM, Nachteil: kein Stabi
Variante 3) 300/4.0 L IS USM mit 1.4x TC, wird von vielen auf Grund des Stabi der Variante 2 vorgezogen
Variante 4) 100-400/4.5-5.6 L IS USM (siehe oben)
Fremdhersteller:
Variante 5) Sigma 120-300/2.8 mit 1.4x TC, schwer, teuer, kein IS
Variante 6) Sigma 100-300/4.0 mit 1.4x TC, kein IS
Variante 7) Sigma 80-400 OS (Stabi!), lahmer AF, optisch solala
Variante 8) Tamron 200-500/5.6, optisch solala, kein Stabi, in Wirklichkeit nur f6.3
Variante 9) Sigma 170-500, kein Kommentar
Variante 10) Lizenzbau 80-400, kein Kommentar
Die diversen erhältlichen 70-300er sind leider alle zu langsam um an einer Non-Pro noch mit Converter AF-tauglich zu sein.
Habe ich noch eine vergessen?
Nachtrag: das Abkleben der Kontakte am Converter funktioniert zwar nach wie vor, der virtuelle Blenden-Gewinn (durch die fehlende Kommunikation zwischen Kamera und Converter) und die daraus resultierende Möglichkeit auf Autofokus jenseits der F5.6 ist aber mit Vorsicht zu genießen. Auch bei einem USM/HSM-Objektiv wird der Fokus spürbar schlechter und anfangen zu pumpen.
Viel Spass damit
Jungs, meine Cam ist da, inkl. BG und Co...
Wahnsinn, einfach der Hammer
Der IS ist vielleicht krass, hätte nicht gedacht, dass der so gut funktioniert.
Bin wieder draußen, Fotos von der Cam gibt´s heute Abend
