Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

[deepsilver]

kann schon 20-30 m lang sein .... kommt natürlich auch auf die veranstaltung an.

gut, dann wäre ich auch für das 50mm.

mfg deep

 

[hunter999]

hatte nicht gelesen, dass es ein budget gibt. dann würde ich auch sofort zu einem 50er raten. das man sich die stelle net aussuchen darf, wo man "knipsen" möchte ist auch klar. hinterher, wenn man bissl gespart hat, kann man sich immer noch ein neus obj. kaufen. gut das die teile nicht so schnell wert verlieren wie manch autos.

Budget hatte ich max. 600 Teuros vorgesehen. Wie ich bisher an den Antworten bemerkt habe kann ich das standard Objektiv ehh gleich in die Tonne werfen. Somit kommt später noch ein ordentliches in die Tüte.

 

[battlemaster]

naja, aber wenn du direkt davor sitzt, hast du mit dem 50er wenig chancen, ein ganzkörperportrait zu machen, da wär ne ww-fb schon besser... also: 2 cams, eine mit ner weitwinkel-fb und eine cam mit dem 50er

 

[Phill]

das 50er (nikon) macht ab einer blende von 4.0 sauscharfe pics. und kostet "lau" ein tolles objektiv.

 

[battlemaster]

also meins is bei blende 2.8 schon ziemlich scharf, nich erst bei 4.... und notfalls geht auch mal 1.8

 

[hunter999]

naja, aber wenn du direkt davor sitzt, hast du mit dem 50er wenig chancen, ein ganzkörperportrait zu machen, da wär ne ww-fb schon besser... also: 2 cams, eine mit ner weitwinkel-fb und eine cam mit dem 50er

Wie weit entfernt sollte man mit so einem 50er denn sein um ein Ganzkörper Foto zu bekommen?

 

[Phill]

also meins is bei blende 2.8 schon ziemlich scharf, nich erst bei 4.... und notfalls geht auch mal 1.8

sicherlich ist bei 1.8 der der spotfokus scharf ... aber alles dahinter fällt sehr schnell in die unschärfe. bei portrait nicht all zu gut zu gebrauchen, und davon reden wir hier. bei abstrakter fotografie mit einsetzung der geringen tiefenschärfe sicherlich ein super werkzeug. bei portrait, um das gesamte gesicht, evtl. auch den körper scharf darzustellen, ist eine höhere blende pflicht. das ist fakt.

weiss auch net, in welche richtung du dein 50er nutzt.

testbilder bezüglich der schärfe muss ich glaube ich net posten glaube auch keinen rechner bezüglich der tiefenschärfe.

 

[battlemaster]

jo, das is schon klar, aber das ist dann kein Problem der Linse, sondern des Schärfebereichs. Der Schärfebereich ist nämlich auch schon bei 2.8 scharf...

 

[emissary42]

Wichtig ist eigentlich nur der letzte Meter wenn die Modells zum stehen kommen - kurz posen - und sie dann wieder weglaufen (im Stechschritt ;-)) aber in dem Moment brauchst du die volle Power der Kamera. Der Focus sollte sitzen und am besten den Finger auf dem Abzug festhalten und erst loslassen wenn sie wieder abgehen. Mit meiner "alten" Kamera war hier schon bei den Verschlusszeiten im doch meist ungünstigen Licht nicht mehr als ein Bild drin und das sah meißt noch sehr bescheiden aus.

Hier kommt es neben dem Objektiv und die Kamera aber vor allem auf deine richtige Technik an. Fokuspunkt manuell auf das Gesicht festlegen (linked Spot-Metering ist toll, hast du aber an keiner Einsteigerkamera), Hochformat, AF-Tracking, Serienbildmodus, Blende manuell festlegen (demnach AV oder manuelles Programm) und die Verschlusszeiten notfalls mit der Iso-Empfindlichkeit in einem sicheren Bereich balancieren (Bewegung muss eingefroren & die Freihandgrenze nicht unterschritten werden).

Welchen Blitz kann man da noch empfehlen fällt mir gerade so ein?

Das hängt ganz davon ab, welche Kamera du verwendest und wofür du den Blitz verwenden möchtest!

Wie weit entfernt sollte man mit so einem 50er denn sein um ein Ganzkörper Foto zu bekommen?

Schau einfach mal in deine alten Aufnahmen, die Exif-Informationen der Bilder enthalten neben der verwendeten Brennweite eventuell Informationen zum Aufnahmeabstand (beides wichtige Informationen für eine Kaufentscheidung).

ps: Abgesehen von der geringen Tiefenschärfe im Nahbereich bei solchen Blenden, ist das Canon 50/1.4 schon ab f/2.0 brauchbar scharf

 

[battlemaster]

Das Nikon-Pendant soll auch schon bei 2.0 scharf sein... aber so viel geld wollt ich nich ausgeben...

 

[bloodsucker1501]

vergiss das sigma! hol dir lieber das tokina 12-24. deutlich besser! tests findest du zahlreiche im internet.

Hi

naja vielleicht in der Verarbeitung, aber ich hätt halt gerne die 10mm
Hab auch fast alle Tests gelesen und wenn ich gesagt hätte ich such das Tokina hätte bestimmt einer geschrieben hol dir das Sigma. Ist immer so.

 

[battlemaster]

Wie weit entfernt sollte man mit so einem 50er denn sein um ein Ganzkörper Foto zu bekommen?

ich habs grad mal so pi mal daumen getestet, ich denk ma näher als 5 meter solltest du nicht dran sein!

 

[Phill]

Wie weit entfernt sollte man mit so einem 50er denn sein um ein Ganzkörper Foto zu bekommen?

ca 7-10 m

Hi

naja vielleicht in der Verarbeitung, aber ich hätt halt gerne die 10mm
Hab auch fast alle Tests gelesen und wenn ich gesagt hätte ich such das Tokina hätte bestimmt einer geschrieben hol dir das Sigma. Ist immer so.

ich gebe zu, 2 mm kann eine menge sein nicht nur von der verarbeitung ist das tokina besser ... auch von der darstellung. hier mal ein toller test dieser uww-objektive:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

 

[xpate]

Auf Seite 116 fragte ich ja nach einer neuen Kamera für mich.

Könnte nun evtl. an eine gebrauchte Samsung GX 1L mit Kit Objektiv und M50/1.7 Objektiv für gute 330€ kommen. Kamera ist vom Februar und hat sehr wenige Fotos gemacht.

Ist das für den Preis eine gute Entscheidung?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Die Cam ist nicht schlecht - aber das Objektiv nutzt dir nicht sehr viel - wegen der festen Brennweite da würde ich das : http://geizhals.at/deutschland/a118972.html noch dazukaufen für den Anfang

 

[joshude]

Öhm, das mit dem Objektiv ist jawohl totaler quatsch.

1. schrieb er, es ist nen Kit-Objektiv bei und 2. warum sollen Festbrennweiten nichts taugen oder "nichts nützten"?

 

[xpate]

Die Objektive werden für mich, da ich viel Makro und Produktfotografie machen werde, auf Dauer eh nicht so wirklich geeignet sein.

Mir geht es in erster Linie auch um den Preis. Aber der scheint ok zu sein oder?

 

[joshude]

Der Preis ist mMn abslout okay, aber was willst du denn in Zukunft alles fotografieren und wieviel ist deine Maximalgrenze (wobei späterja noch was dazukommt)

 

[xpate]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5976075&postcount=3475
Dort kannst du alles nachlesen. Auch zu finden auf Seite 116

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Öhm, das mit dem Objektiv ist jawohl totaler quatsch.

1. schrieb er, es ist nen Kit-Objektiv bei und 2. warum sollen Festbrennweiten nichts taugen oder "nichts nützten"?

1. Danke für die nette Anmache hab ich leider überlesen

2. wer sagte nichts taugen - aber wenn du die Schärfentiefe regulieren willst brauchste ne Brennweite die ein breiteres Spektrum abdeckt !!

 

[emissary42]

aber wenn du die Schärfentiefe regulieren willst brauchste ne Brennweite die ein breiteres Spektrum abdeckt !!

[ ] Du weißt, wovon du sprichst.
[ ] Du nimmst in den nächsten Tagen an einem Grundlagen-Workshop teil und verrätst uns die Bedeutung hinterher.
[ ] Du wirfst einfach alle Foto-Begriffe wild durcheinander, weil sich das professionell anhört.
[ ] Du wolltest dich einfach mal wichtig machen...

 

[Hummerman]

Schärfentiefe kann man auch mit einer Festbrennweite regulieren.

 

[joshude]

1. Danke für die nette Anmache hab ich leider überlesen

2. wer sagte nichts taugen - aber wenn du die Schärfentiefe regulieren willst brauchste ne Brennweite die ein breiteres Spektrum abdeckt !!

Anmache?
Ich habe dich nur darauf hingewiesen, dass dort stand, dass eine kit-optik dabei ist.

Zum Punkt 2:
Erm?!
Brennweite für die Schärfentiefe?

Ich schließe mich mal ganz unaffällig emissarys post an

 

[dooks]

Mal so nebenbei, der Userbar geht ja ganz gut bei unsren Fotofreunden, supi Zeigt euch ihr chronisch verpleiteten DSLR User

 

[joshude]

Ich würde sie ja auch reinmachen, aber ich kaufe in letzterzeit garnichts für mein cam^^

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Zum Punkt 2:
Erm?!
Brennweite für die Schärfentiefe?

Ich schließe mich mal ganz unaffällig emissarys post an

Ähm dann stell ich mal ne Frage - wie bekommt man ein Objekt im Nahbreich < 1m komplett scharf ? mit ner Brennweite f2,8 oder mit einer Brennweite f8 ?

Und jetzt denkt mal ganz angestrengt nach - falls ihr das könnt .

Auf den Rest geh ich nicht ein is mir zu Kindisch

 

[battlemaster]

Ähm dann stell ich mal ne Frage - wie bekommt man ein Objekt im Nahbreich < 1m komplett scharf ? mit ner Brennweite f2,8 oder mit einer Brennweite f8 ?

Und jetzt denkt mal ganz angestrengt nach - falls ihr das könnt .

Auf den Rest geh ich nicht ein is mir zu Kindisch

ich sag dazu jetzt nichts mehr, sonst gibts noch nen bann, aber so langsam reichts wirklich mal...

ich verweise nur mal hier drauf: http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.htm

 

[joshude]

@Chris-AMD-Freak:


Du bist zu geil ey...

das nennet man BLENDE und nicht Brennweite.
Blende z.b. F2.8, f16, f22 etc
Brennweite z.b. 18mm, 50mm, 200mm

Und dieObjektivbezeichnung setzt sich zusammen aus midestens der Blende und der Brennweite, z.B. 50mm [Brennweite], f1.4 [größte Blende]


@Battlemaster:

Bann? wieso?
Wenn jemand solche aussagen macht, muss er auch mit der entsprechenden reaktion rechnen, zumal habe ich es ja nun (gaaanz kurz) erklärt

 

[dooks]

Brennweite ist nicht die Blendenanzahl, bzw. ich kenn keine f2.8 Brennweite, dafür aber die Blende 2.8

€: GOIL! 3 doofis denken das Gleiche

 

[battlemaster]

achtung, jetzt folgt verwirrung, warum is bei f1.4 die größte blende

bitte bitte, lies dir mal den Fotokurs unter dem link oben durch, und antworte dann erst!