Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das Objektive kriegt man aber nur mit großen Probleme (FD-Adapter) an eine Canon DSLR.
 
Marduk schrieb:
Hab mal wieder ne Frage :d

Also ich muss mich ja immer noch zwischen der Nikon D40 und der Canon 400D entscheiden. Nun frag ich mich, ob mir 200mm oder 300mm Brennweite reichen. 300mm kosten bei der D40 ja ca. doppelt soviel wie bei der Canon, 200mm ungefähr das gleiche.
Habe das mal bei meiner Kamera getestet, die ja beides kann und bin irgendwie sehr überrascht, dass der Unterschied so marginal ist:

200mm
http://www.r0xx.com/upload/pictuere_001.jpg

300mm
http://www.r0xx.com/upload/pictuere_002.jpg

Kann das wirklich sein oder stimmen da die Angaben der Kamera nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Kann da keiner was zu sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Marduk: Einmal drauf geguckt und das müsste eigentlich passen. Aber Brennweiten unterscheiden sich von Objektiv zu Objektiv, da die Werte bei Unendlich gerechnet werden.
 
das objektiv ist jetzt gar nicht zu empfehlen.. tüpisches suppenzoom halt. ;)

lieber das 18-125mm und ein 70-300mm
 
@marduk

der unterschied ist wirklich nur marginal. das ist auch der grund, warum viele dann doch nicht mit 300mm zufrieden.....und nicht mit 400mm....gerade als dslr einsteiger kann man eigentlich nicht genug tele haben. oder kann nicht genug davon bekommen. später ist es dann eher anders herum.....dann kann man nicht genug ww haben. :d

ich würde mir überlegen was du eigentlich vor hast und dann dafür die passende brennweite kaufen. ich selbst habe ein tele bis 200mm, nutz es am langen ende aber eher selten. oft komme ich über die 150mm nicht hinaus. im zoo sind 300mm oder 400mm bestimmt eine klasse sache und auch sehr sinnvoll aber ansonsten......

für echtes wildlife sind 300mm oder 400mm leider auch zu kurz.

:)
 
klar meld ich mich ;)

ich hab die non-apo version...

bei schönem wetter relativ gut, ansonsten nicht ;)
 
Hummmel schrieb:
@marduk

der unterschied ist wirklich nur marginal. das ist auch der grund, warum viele dann doch nicht mit 300mm zufrieden.....und nicht mit 400mm....gerade als dslr einsteiger kann man eigentlich nicht genug tele haben. oder kann nicht genug davon bekommen. später ist es dann eher anders herum.....dann kann man nicht genug ww haben. :d

ich würde mir überlegen was du eigentlich vor hast und dann dafür die passende brennweite kaufen. ich selbst habe ein tele bis 200mm, nutz es am langen ende aber eher selten. oft komme ich über die 150mm nicht hinaus. im zoo sind 300mm oder 400mm bestimmt eine klasse sache und auch sehr sinnvoll aber ansonsten......

für echtes wildlife sind 300mm oder 400mm leider auch zu kurz.

:)
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, genau das dachte ich mir auch. Klar kann ich damit keinen Adlerkopf knipsen, aber das ist mir auch keine 600€ wert. Ich denke mal mit dem D40 Kit Objektiv und nem 55-200 sollte ich schon glücklich werden.
Für Landschafts-, Stadt- und Tieraufnahmen sowie Makros dank meiner Raynox sollte das auf jeden Fall ausreichen. Meine jetzigen 300mm nutze ich auch so gut wie nie.
Danke fürs Statement.
 
ab heute bin ich nun endlich überzeugter "raw-user". :bigok:

mit .jpg hab ich meine cpu einfach nicht richtig aufnehmen können, da hab ich einfach mal auf raw umgstellt und bin sehr begeistert, auch wenn es deutlich mehr aufwand ist. :)

img9974qv6.jpg


das ist vollkommen mit photoshop cs2 entwickelt. :d
 
@Mr.Staub: hättest das Retentionmodul ja wenigstens mal abstauben können :haha:
 
MesserJoe schrieb:
=> http://geizhals.at/deutschland/a153207.html

battlemaster hat ein solches, evtl meldet er sich ja noch. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich weiss das ich nerve, aber, ich habe mich auch mal ein bisschen schlau gemacht, und dabei wird empfholen in Verbindung mit dem EF-S 18-55mm ein EF 55-200mm zu holen. Was mir auch sehr gefallen wuerde, denn dann haette ich noch mehr Brennweite. Also, wie ist dieses (wie es im DSLR-Forum empfohlen wird) denn: http://www.pixxass.de/product_info....514&xploidID=5db6fd255684df3a86e442ed29a619ef ?

Dann koennte ich mit meinem EF-S 18-55mm und dem EF 55-200 perfekt einen Brennweitenbereich von 18-55 und 55-200 abdecken :)

Danke,
Seb
 
Zuletzt bearbeitet:
@Pheenx: Ist ein typischer Einsteigerzoom, klein und leicht, viel Plastik, relativ langsam und ein bis zwei Blenden abgeblendet optisch ganz brauchbar. Viel mehr kann man für das Geld auch nicht erwarten (Review-Link).
 
Zuletzt bearbeitet:
emissary42 schrieb:
Ich habe zwar keinen Schimmer welche Sigma du meinst, aber falls es dieses sein soll dann eher nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich und kann es eigentlich niemandem empfehlen.
Verarbeitung ist eher schlecht als rech, der Zoom geht (extrem) schwer, AF ist langsam-
Fazit:
Fehlkauf.
 
Pheenix schrieb:
Ist das Sigma denn qualtiativ hochwertiger?
Zum Vergrößern anklicken....

also ich habe das APO 2 pipapo ^^ das aus dem Link halt. Es ist für den Preis imho ganz ok, abgeblendet werden die Bilder recht scharf, die Makrofunktion ist nicht der Bringer, aber das kann man sich ja denken. Der AF ist auch recht langsam und bei weniger Licht trifft er kaum noch. Eine Schönwetterlinse wenn man so will, aber das reicht mir im Telebereich. An Sonnigen Tagen ein ordentliches Tele, sonst wohl nur mit iso800+ und viel Ausschuss nutzbar.

Da ich jetzt eh schon hier schreibe. Kann mir jmd. von euch ein Diashow Programm für Windows empfehlen, welches optisch ansprechende Diashows erstellt, so in Richtung der PS3 Slideshows :drool: http://youtube.com/watch?v=uCpf139wS-c
 
Zuletzt bearbeitet:
emissary42 schrieb:
Ich habe zwar keinen Schimmer welche Sigma du meinst, aber falls es dieses sein soll dann eher nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte das, was MesserJoe mir empfohlen hatte: http://geizhals.at/deutschland/a97315.html

joshude schrieb:
Das habe ich und kann es eigentlich niemandem empfehlen.
Verarbeitung ist eher schlecht als rech, der Zoom geht (extrem) schwer, AF ist langsam-
Fazit:
Fehlkauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches, das Sigma oder das Canon?

btw. Ist der Unterschied 125mm - 200mm Brennweite genauso migral wie das von 200-300?

Seb
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
51K
Don
Don
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh