Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo :)

Ich habe mal ne kleine Frage, und zwar interessiere ich mich für die Canon EOS 400D, wollte mal hören, ob ihr wisst, wo es ein gutes Paket mit der Camera gibt, also mit Objektiv und Speicherkarte etc. :)

Geizhals blicke ich nicht zu 100% durch:p

Oder wo ihr sowas immer bestellt :)

Danke&Gruß
Max
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Als gut empfinde ich das: 70-200 4 L USM
als brauchbar: 70-300mm 4.0-5.6 IS USM
 
jedrzej schrieb:
Da ich jetzt eh schon hier schreibe. Kann mir jmd. von euch ein Diashow Programm für Windows empfehlen, welches optisch ansprechende Diashows erstellt, so in Richtung der PS3 Slideshows :drool: http://youtube.com/watch?v=uCpf139wS-c
Zum Vergrößern anklicken....

ich benutze immer adcsee 8 pro. :)

a!i3n schrieb:
Ich habe mal ne kleine Frage, und zwar interessiere ich mich für die Canon EOS 400D, wollte mal hören, ob ihr wisst, wo es ein gutes Paket mit der Camera gibt, also mit Objektiv und Speicherkarte etc. :)
Zum Vergrößern anklicken....

kauf dir am besten erstmal die 400d im kit zusammen mit dem 18-55mm objektiv und dazu eine 2gb cf-karte. ;)

Pheenix schrieb:
Fuer wieviel Asche gibtsdann den ein gutes Objektiv mit 200mm?
Zum Vergrößern anklicken....

das kommt auf den einsatzzweck an. ;)

Hummerman schrieb:
Als gut empfinde ich das: 70-200 4 L USM
als brauchbar: 70-300mm 4.0-5.6 IS USM
Zum Vergrößern anklicken....

die beiden kann ich auch empfehlen, das 70-300 vielleicht auch noch ohne is.
 
Tja, dann hilft nur sparen!

@a!i3n: Gibt keine guten Sets, Canon EOS 400D im Kit, BG-E3 und eine CF-karte von SanDisk mit min. 2GB. Sind meine Empfehlung für den Anfang.
Fotozubehör kaufe ich bei AC-Foto.de, Achatzi.de und Amazon.de
 
Pheenix schrieb:
Hmm... die beiden uebersteigen mein Preis-Niveau um 200Euro :(

Seb
Zum Vergrößern anklicken....


Canon 100-300 USM

Kostet knapp 300 Taken. Hab ich auch bin realtiv zufrieden.
Nicht das Lichtstärkste ab 200mm aber für den preis astrein.

Es produziert teilweise starke Farbsäume die durch 1-2 Blende aber verschwinden.
Da ich nicht sonderlicht häufig Tele benutze bin ich damit vollends zufrieden.
 
So, nun hab ich mir also mal ein paar Gedanken gemacht und zu folgendem Schluss gekommen: werde für den Moment erst mal mit dem arbeiten, also 18-55.

Dann als nächstes werde ich mir wohl dieses Makro zulegen: http://geizhals.at/deutschland/a139455.html

Anschließend dann folgendes Objektiv: http://geizhals.at/deutschland/a44479.html

Mit diesen sollte doch der Bereich von 18-200mm ganz gut abgedeckt sein. Gibt es irgendwelche Einwände dagegen?

Noch eine Frage zu beiden Objektiven: sind die Gegenlichtblenden dabei oder muss ich die extra holen?

Dann bräuchte ich noch einen entsprechenden Rucksack für das Equipment. Da hatte ich dann den hier ins Auge gefasst: http://geizhals.at/deutschland/a236329.html

Und zu guter Letzt: ein Stativ. Welches sollte ich denn da holen? 3-Bein oder 1-Bein? Wie wäre denn das Cullmann "Alpha 1000"? Das gibt es momentan zum Testabo der ColorFoto. Dann hätte ich ja ein 3-Bein schon mal (sofern es was taugt). Sollte ich mir dann den Kop wegen eines 1-Beins noch zerbrechen?

Nur so als Info: die Sachen werde ich mir nicht alle auf einmal holen, sondern nach und nach. Würde gerne aber planen, was ich ausgeben werde (grundsätzliche Bereitschat dafür ist vorhanden).

Danke für eure Hilfe und nützlichen Ratschläge (die ja bis hierhin schon zahlreich gekommen sind).

DerMagier

PS: Alternativen sind natürlich gerne willkommen. Habe mich nun mal von diversen Berichten, Tests und Erfahrungen leiten lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hummerman schrieb:
Gibt keine guten Sets, Canon EOS 400D im Kit, BG-E3 und eine CF-karte von SanDisk mit min. 2GB. Sind meine Empfehlung für den Anfang.
Zum Vergrößern anklicken....

also den bg könnte man sich am anfang eigentlich sparen, ich würde erstmal versuchen ob man so damit zurecht kommt.

Hummerman schrieb:
Fotozubehör kaufe ich bei AC-Foto.de, Achatzi.de und Amazon.de
Zum Vergrößern anklicken....

foto-erhardt ist auch noch sehr gut und schnell. :wink:

edit:
DerMagier schrieb:
Noch eine Frage zu beiden Objektiven: sind die Gegenlichtblenden dabei oder muss ich die extra holen?
Zum Vergrößern anklicken....

beim 70-200 ist sie dabei (wie bei allen l's) und beim 60er macro musst du sie extra kaufen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim L ist die Streulichtblende damit, beim anderen nicht.

btw: Heut mal die Verpackung von einem 50 1.8 II gesehen, die ist ja winzig.
Und gemerkt wie gut mir das 17-85 USM IS gefällt.
 
Danke schon mal, dann weiß ich ja, was ich noch dazu bestellen muss beim Makro.

Gibt es sonst irgendwelche Einwände zu meiner geplanten Zusammenstellung meines Foto-Equipments?
 
Hombre3000 schrieb:
Canon 100-300 USM

Kostet knapp 300 Taken. Hab ich auch bin realtiv zufrieden.
Nicht das Lichtstärkste ab 200mm aber für den preis astrein.

Es produziert teilweise starke Farbsäume die durch 1-2 Blende aber verschwinden.
Da ich nicht sonderlicht häufig Tele benutze bin ich damit vollends zufrieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das werde ich mir mal anschauen, aber "gescheide" gibts ja wohl nicht fuer 400Euro.. naja, wenn das P/L stimmt :)

Seb
 
Ok, was spricht dann für das Tamron? Ich habe ja gesehen, dass es hier schon öfter empfohlen worden ist.

Wenn ich bei dem Canon diese Blende noch dazuholen muss, komm ich preislich ja bald in die Richtung des Tamron.
 
Kann mir mal einer folgendes Phänomen erklären.
Ein Bild schaut in CS3 und allen anderen Programmen normal bis unscharf aus, im Firefox dagegen stark überschärft.

Woran liegt das?

Beispiel: Das ist ein und das selbe Bild einmal im FF offen und einmal in CS3

http://modernphoto.mo.funpic.de/Unbenannt-2.jpg

Das ganze ist allerdings nur so, wenn das Bild größer ist als die Anzeige des Bildschirms und FF das verkleinert darstellt so das es komplett auf den Bildschirm passt.
Im IE passiert das auch (es wirkt auch minimal überschärft) aber lange nicht so krass wie im FF.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Hombre: das liegt an der Render-Engine die der Firefox benutzt und deren Standardeinstellungen. Die Microsoft Bild-und-Fax-Vorschau verkleinert zum Beispiel im Gegensatz dazu sehr konservativ. Theoretisch könntest du die Parameter zum Rendern verkleinerter Bilder im Firefox auch ändern, dann müsstest du dir aber aus den Sources einen eigenen kompilieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hombre3000 schrieb:
Kann mir mal einer folgendes Phänomen erklären.
Ein Bild schaut in CS3 und allen anderen Programmen normal bis unscharf aus, im Firefox dagegen stark überschärft.

Woran liegt das?

Beispiel: Das ist ein und das selbe Bild einmal im FF offen und einmal in CS3

http://modernphoto.mo.funpic.de/Unbenannt-2.jpg

Das ganze ist allerdings nur so, wenn das Bild größer ist als die Anzeige des Bildschirms und FF das verkleinert darstellt so das es komplett auf den Bildschirm passt.
Im IE passiert das auch (es wirkt auch minimal überschärft) aber lange nicht so krass wie im FF.
Zum Vergrößern anklicken....

das liegt vermutlich am Algorithmus mit dem FF das Bild verkleiner, der ist nicht von allzu hoher Qualität damit er auch noch auf lahmen PCs schnell arbeitet. vermute ich ^^
 
Hm sowas dachte ich mir schon.

Wollte gestern MesserJoe ein Bild in groß geben und als ich das im FF gesehn habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen *g*

Bei den Microsoft Programmen (MS Office Picture Manager) dagegen habe ich das Gefühl, dass das Bild sehr unscharf wird.
Am meisten sollte man sich ja auf Photoshop verlassen können denke ich nur schaut man seine Bilder ja nicht nur in PS an.

Was benutzt ihr denn um eure Bilder anzuschaun? Ich hab jetzt mal ne zeitlang Picasa genutzt und fand es relativ okay.
Ist Lightroom sein Geld zb wert?
 
DerMagier schrieb:
Ok, was spricht dann für das Tamron? Ich habe ja gesehen, dass es hier schon öfter empfohlen worden ist.

Wenn ich bei dem Canon diese Blende noch dazuholen muss, komm ich preislich ja bald in die Richtung des Tamron.
Zum Vergrößern anklicken....

Als Vorteil beim 60mm Canon gegenüber des Tamrons, du hast USM. Kannst die Linse also gut anderwertig einsetzten. Kannst du mit dem Tamron zwar auch, aber dessen AF ist lahm. Zudem kannst du beim Canon in den Autofokus eingreifen ohne auf MF zu stellen, kann sehr Hilfreich bei Makros sein, muss es aber nicht.
Das Canon hat eine stärkere Vignettierung, was mir aber in der Praxis noch nicht so sehr aufgefallen ist. In Sachen Schärfe nehmen die beiden sich nichts, beides knack scharfe Linsen. Das mit mehr Brennweite, wie deep schon sagte, ist zu vernachlässigen da beim Tamron der Tubus so weit ausfährt.

Das war mein Standpunkt als 60mm Besitzer, mal auf die Tamron Jünger warten :d
 
Pheenix schrieb:
Hmm... die beiden uebersteigen mein Preis-Niveau um 200Euro :(

Seb
Zum Vergrößern anklicken....

ich würde dann an deiner stelle sparen!! das lohnt sich bei dem 70-200mm f4 L auf auf alle fälle!! außerdem besteht immer noch die möglichkeit das genannet objektiv gebraucht zu erwerben. gerade die 70-200er sind sehr stabil und robust. die sind aus metall, haben einen innenfcosierung und haben einen pfeilschnellen usm. außerdem ist das bokeh ausgesprochen schön, neben den tollen fraben und dem sehr guten kontrast. mit etwas glück, bekommst du es gebraucht für ca 500,- http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=226512
wobei ich aber auch ehrlich sagen muss, ich bin nicht der gebraucht käufer aber wenn du dir eines bei jmd in der nähe gebraucht kaufst und du es vorher genauer in augenschein nehmen kannst, dann kannst du das risiko, dass etwas schief geht, sehr minimieren. wenn man nicht genug geld hat, ist der gebraucht kauf auf alle fälle immer eine überlegung wert!! :)

Hombre3000 schrieb:
Was benutzt ihr denn um eure Bilder anzuschaun? Ich hab jetzt mal ne zeitlang Picasa genutzt und fand es relativ okay.
Ist Lightroom sein Geld zb wert?
Zum Vergrößern anklicken....

also, nur zum bilder anschauen, nehme ich den zoombrowser von canon. das ist aber nur für die vorauswahl! dort lösche ich dann die fotos direkt, die ganz eindeutig murks sind. als raw konverter nutze ich am meisten und häufigsten immer noch DPP von canon. hin und wieder auch mal den raw-shooter und seit neuestem lightzoon, aber eher gelegentlich. lightroom ist sein geld nicht wert!! das ist nur ein aufgebohrter raw shooter. viel zu unübersichtlich, dass einzig gute sind die anzeigen, für die (einstellungs)kurven. dir wird angezeigt, wann du sie zu weit oder hoch ziehst. diese, ansich tolle idee, wird aber dadurch wieder kaputt gemacht, dass du von diesen kurven viel zu viele hast und du vollkommen den überblick verlierst.
ich habe bisher noch keinen raw konverter gefunden, der mich wirklich überzeugen konnte! ich finde die meisten viel zu überladen und unübersichtlich! fast 300,- euro für einen raw konverter, der auch noch mit kinderkrankheiten zu kämpfen hat, finde ich eine frechheit!! leider ist das apple pendant( Apple Aperture) nicht oder noch nicht für windows erhältlich.

ich kenne dein problem gut, mich packt so alle zwei bis drei monate auch wieder der frust über die vorhandenen raw konverter und ich beginne mal wieder zu suchen.....

:)

p.s. welcom back! war ja nen kurzer urlaub.......
 
Danke :)
Jo 1 Woche nur, der geplante NordseeUrlaub wird leider aus privaten Gründen nix.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich komm wunderbar mit Lightroom klar.
Finde es ein sehr gutes Programm und hab seit ich es benutze fast gar kein PS mehr benutzt.
Hab mir halt etliche Vid dazu angeguckt und mich intensiv damit beschäftigt. Am Anfang fand ich es auch überladen, aber mit der Zeit weiß viele Funktionen zu schätzen und die die man nicht braucht kann man ja ausblenden ;)
Von mir klare Kaufempfehlung.
 
@bloodsucker1501
du brauchst kein ps mehr? dann verrate mir mal wo in lightroom die einstellungs-ebenen sind, dann überlege ich mir das vielleicht noch mal mit lightroom........:d
 
Zuletzt bearbeitet:
@Hummmel: Willst du jetzt doch nicht bei Lightzone bleiben? :coolblue:
 
powl schrieb:
Als Vorteil beim 60mm Canon gegenüber des Tamrons, du hast USM. Kannst die Linse also gut anderwertig einsetzten. Kannst du mit dem Tamron zwar auch, aber dessen AF ist lahm. Zudem kannst du beim Canon in den Autofokus eingreifen ohne auf MF zu stellen, kann sehr Hilfreich bei Makros sein, muss es aber nicht.
Das Canon hat eine stärkere Vignettierung, was mir aber in der Praxis noch nicht so sehr aufgefallen ist. In Sachen Schärfe nehmen die beiden sich nichts, beides knack scharfe Linsen. Das mit mehr Brennweite, wie deep schon sagte, ist zu vernachlässigen da beim Tamron der Tubus so weit ausfährt.

Das war mein Standpunkt als 60mm Besitzer, mal auf die Tamron Jünger warten :d
Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir schon mal für deine Einschätzung.
 
naja mal ehrlich wo außer bei DRi/HDR Geschichten arbeitet man denn großartig mit Ebenen?
Ich arbeite meistens mit dem Histogramm und der Gradiationskurve.
Die Ebenen findest du aber in keinem Raw Konverter wenn ich mich nich täusche oder?
Ich meinte ja auch das ich weniger benutze natürlich für besondere Fotos benutz ich es auch noch.
Aber gerade für die schnelle Bearbeitung bei vielen Fotos gehts es doch bei Lightroom dramatisch schneller. Dafür ist das Programm ja auch gemacht. Es soll ja PS nicht ersetzen sondern ergänzen ;)
Würde sich Adobe ja ins eigene Knie schießen^^
 
@emissary42
doch aber nicht nur! auf meinem momentanen rechner ist das etwas lahm.....dafür gibt es bei lightzone aber einstellungs-ebenen! und es läßt sich sehr intuitiv bedienen. so richtig schnallt man aber das potenzial von diesem programm nur, wenn man sich zumindest mal die mühe macht das Prinzip des zonensysthems zu verstehen. im moment ist lightzone mein fav. die bilderverwaltung ist aber absolut scheußlich mit lightzone.....

:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
51K
Don
Don
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh