Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)
- Ersteller -=dErFlO=-
- Erstellt am
- Status
Was ich bei Lightroom nur vermisse ist eine Rahmenfunktion...
Außerdem könnte die exportieren Funktion umfangreicher sein.
Außerdem könnte die exportieren Funktion umfangreicher sein.
*kreisch* tja, was soll ich da noch sagen........
bloodsucker schrieb:Ich arbeite meistens mit dem Histogramm und der Gradiationskurve.
Die Ebenen findest du aber in keinem Raw Konverter wenn ich mich nich täusche oder?
Ich meinte ja auch das ich weniger benutze natürlich für besondere Fotos benutz ich es auch noch.
Aber gerade für die schnelle Bearbeitung bei vielen Fotos gehts es doch bei Lightroom dramatisch schneller. Dafür ist das Programm ja auch gemacht. Es soll ja PS nicht ersetzen sondern ergänzen
Würde sich Adobe ja ins eigene Knie schießen^^
ich auch, aber in ps. außerdem noch die Tonwertkorrektur, dann noch die farbkorrektur und speziell in den jeweiligen rgb kanälen. außerdem sind die fülle an filtern die man in ps hat, nicht zu verachten. das mache ich alles in einstellungsebenen, dann kann ich nämlich immer noch nachträglich alles bequem verändern oder genauer einstellen. ich habe noch kein einziges dri/hdr in ps erstellt!! also wirklich.....hättest mal ein paar ps tuts schauen sollen.
Hinzugefügter Post:
lightroom ist viel zu schnell auf den markt geworfen worden. das merkt man auch! die hatten druck, wegen Apple Aperture.
ich finde lightroom einfach viel zu teuer, für die leistung!
Zuletzt bearbeitet:
Das is ja alles schön und gut aber machst du das wirklich alles bei jedem Bild das du bearbeitest?
Also ich hab so pro Fotosession leicht 100-200 Bilder und die Grundbearbeitung geht meiner Meinung nach damit wesentlich schneller als mit PS oder anderen Programmen die ich getestet habe.
Wäre ja langweilig wenn alle die Fotos gleich bearbeiten würden
Also ich hab so pro Fotosession leicht 100-200 Bilder und die Grundbearbeitung geht meiner Meinung nach damit wesentlich schneller als mit PS oder anderen Programmen die ich getestet habe.
Wäre ja langweilig wenn alle die Fotos gleich bearbeiten würden
ich fotografiere so gut, das ich raw nur für die problem bilder brauche, das ist eher selten der fall.....
das artet hier in einen glaubenskrieg aus. lightroom kann aber nichts, was ps auch kann, anders herum ist es aber so, das lightroom eine menge nicht kann was ps aber locker kann.
außerdem spielt natürlich auch immer noch ein rolle, wie wohl man sich mit einem programm fühlt. du fühlst dich halt wohl bei lightroom. das ist ja auch nicht unwichtig! das look and feel ist ja auch immer wichtig aber eine größe, die schwer zu erklären ist!
ich vermisse bei lightromm, das ich nicht einen individuellen schritt rückgängig machen kann. das geht halt in ps mit einstellungsebenen oder maskieren(geht das eigentlich in lightroom?). maskieren kann z.b. lihgtzone und ebenen! deswegen finde ich das auch so interessant, neben dem zonensysthem.
das artet hier in einen glaubenskrieg aus. lightroom kann aber nichts, was ps auch kann, anders herum ist es aber so, das lightroom eine menge nicht kann was ps aber locker kann.
außerdem spielt natürlich auch immer noch ein rolle, wie wohl man sich mit einem programm fühlt. du fühlst dich halt wohl bei lightroom. das ist ja auch nicht unwichtig! das look and feel ist ja auch immer wichtig aber eine größe, die schwer zu erklären ist!
ich vermisse bei lightromm, das ich nicht einen individuellen schritt rückgängig machen kann. das geht halt in ps mit einstellungsebenen oder maskieren(geht das eigentlich in lightroom?). maskieren kann z.b. lihgtzone und ebenen! deswegen finde ich das auch so interessant, neben dem zonensysthem.
McGizmo
Enthusiast
Spricht doch nichts dagegen, beide Programme zu verwenden...
Suche DSLR
Ich hab "bald" knapp über 600€.
Nun wollte ich auch mal eine DSLR. (wollte ich schon früher, nur ich hab das geld leider andersweitig ausgegeben
)
Zur Wahl stehen die Nikon D40, die pentax K100d und vll. die Pentax K100D Super.
Evtl kann es auch eine andere Kamera sein. Nur keine Eos 400D, denn die ist mir zu teuer. Evtl eine Olympus?
Ich weiß einfach nicht welche Cam ich nehmen soll. Die Pentax finde ich zumindest haptisch am besten...
Später sollen noch ein Makro, ein Tele und eine Festbrennweite für Portraits dazukommen. Vll. sogar genau in dieser Reihenfolge.
Ich hab "bald" knapp über 600€.
Nun wollte ich auch mal eine DSLR. (wollte ich schon früher, nur ich hab das geld leider andersweitig ausgegeben
)Zur Wahl stehen die Nikon D40, die pentax K100d und vll. die Pentax K100D Super.
Evtl kann es auch eine andere Kamera sein. Nur keine Eos 400D, denn die ist mir zu teuer. Evtl eine Olympus?
Ich weiß einfach nicht welche Cam ich nehmen soll. Die Pentax finde ich zumindest haptisch am besten...
Später sollen noch ein Makro, ein Tele und eine Festbrennweite für Portraits dazukommen. Vll. sogar genau in dieser Reihenfolge.
Zuletzt bearbeitet:
Da scheidet doch die D40 schon aus, da ihr der Stangenantrieb fehlt und somit
einige Festbrennweiten nur noch manuell zu fokusieren sind.
ja, das stimmt! die ursprüngliche frage aber, ob es sich lohnen würde lightroom zu kaufen. auf die frage kann ich nur klar nein sagen.
wenn man genug geld hat, dann kann man natürlich beide nutzen.
battlemaster
Foto-Master of , October
in welchem bereich sollen die festbrennweiten denn sein? hast du dir schonmal die d50/d70(s) angeschaut?
Schnell genug denke ich schon. Ausschuss bekommst du genauso bei Canon oder Nikon. Sickboy hat da ein Bild von einem Greiffolgel, das ist schön geworden, kannst ihn ja mal fragen wieviel Ausschuss er mit der K100D und dem 50-200mm hatte.
Neu würde mir das 50mm 1.4 einfallen, ansonsten den giten Gebrauchtmark nutzen, aber das passt bei dir ja eher weniger glaube ich^^
Neu würde mir das 50mm 1.4 einfallen, ansonsten den giten Gebrauchtmark nutzen, aber das passt bei dir ja eher weniger glaube ich^^
Ich weiß einfach nicht ob ich auf das Pentax-System setzen will.
Nikon wäre mir lieber als System, aber die Pentax ist in diesem preisbereich einfach besser so wie es aussieht und fühlt sich robuster an.
Hmm...vll doch noch ne 400d? Aber die pentax liegt mir besser in der Hand und ist viel günstiger...
Mann ist die entscheidung schwer.
Nikon wäre mir lieber als System, aber die Pentax ist in diesem preisbereich einfach besser so wie es aussieht und fühlt sich robuster an.
Hmm...vll doch noch ne 400d? Aber die pentax liegt mir besser in der Hand und ist viel günstiger...
Mann ist die entscheidung schwer.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Haptik ist eigentlich in dem Preissegment der wichtigste Grund , der Rest sind nur Nuancen zwischen den Cams (Bildquali / Verarbeitung u.s.w)
(Bildquali / Verarbeitung u.s.w)Evtl. könnte ich doch noch die Sony a100, die Canon eos400d und die Olympusmodelle einbeziehen. Von mir aus gebe ich auch etwas mehr Geld dafür aus, denn die geschwindigkeit der K100 ist auf dpreview ja sonderlich hoch getestet worden...
Ich guck mir mal weiter die cams an.
Und die d40 wäre wieder im Rennen, wenn man auf die günstigen Festbrennweiten verzichten würde?
EDIT: Canon und Nikon sind ja richtig schnell.
Ich guck mir mal weiter die cams an.
Und die d40 wäre wieder im Rennen, wenn man auf die günstigen Festbrennweiten verzichten würde?
EDIT: Canon und Nikon sind ja richtig schnell.
Zuletzt bearbeitet:
M
Marduk
Guest
Die D40 werd ich mir diese Woche zulegen. Bis auf die eingeschränkte Vielfalt der Objetkive ist die Cam echt geil. Liegt gut in der Hand und macht teilweise bessere Fotos als die 400D von Canon. Farbtreue und Bildqualität sind laut chip besser:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_23234663.html
Und die Sensorreinigung scheint ja leider wirklich nicht gut zu funktionieren bei Canon, also die 150€ Mehrpreis sind imo nicht gerechtfertigt.
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_23234663.html
Und die Sensorreinigung scheint ja leider wirklich nicht gut zu funktionieren bei Canon, also die 150€ Mehrpreis sind imo nicht gerechtfertigt.
Evtl. könnte ich doch noch die Sony a100, die Canon eos400d und die Olympusmodelle einbeziehen. Von mir aus gebe ich auch etwas mehr Geld dafür aus, denn die geschwindigkeit der K100 ist auf dpreview ja sonderlich hoch getestet worden...
Ich guck mir mal weiter die cams an.
Und die d40 wäre wieder im Rennen, wenn man auf die günstigen Festbrennweiten verzichten würde?
EDIT: Canon und Nikon sind ja richtig schnell.
Sorry, aber ich bin mit der Geschwindigkeit der K100d absolut zufrieden,
was hast du denn damit vor?? Geh doch einfach in den Laden deines
Vertrauens und teste selber. Die Unterschiede sind nicht so groß
wie sie im Labortest erscheinen.
Sorry, aber diese Tests kannst du in die Tonne treten! Schau mal lieber ins
DSLR Forum und bilde dir da deine Meinung
Sorry, aber diese Tests kannst du in die Tonne treten! Schau mal lieber ins
DSLR Forum und bilde dir da deine Meinung
Eine eigene Meinung durch nicht eigene Erfahrungen bilden, geht das?
Das DSLR Forum war übrigends mal ein reines Canon Forum.
Ich würde spontan nach den Objektiven der Hersteller schauen und bei der Kamera das Bauchgefühl entscheiden lassen. Wenn ich im Gunde auf ein günstgis 28 2.8, 50 1.8 oder 85 1.8 aus bin, würde ich die D40 schnell vergessen.
Bildqualitätsmäßig sind die Unterschiede der Hersteller und Kameras im Hobbyberreich eh zu vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das geht.
Einfach die Erfahrungen der verschiedenen User in seine Urteilsfindung einbeziehen
und sich nicht auf einen (eher schlechten) Test verlassen.
und?
btw: Chip war auch mal eine reine Computerzeitschrift
Zuletzt bearbeitet:
M
Marduk
Guest
Dieses: http://geizhals.at/deutschland/a148231.html
@Sickboy: Die D40 Bilder, die ich im DSLR Forum als Vergleich gesehen habe, sprachen mich auch eher an als die der 400D.
@Sickboy: Die D40 Bilder, die ich im DSLR Forum als Vergleich gesehen habe, sprachen mich auch eher an als die der 400D.
- Status
