DSLR***Quatsch***Thread (Part 10a)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
R
Rufus777
Guest
Bilder werden sicher kommen, denn meine Umgebung hat noch viel zu bieten. Sogar noch Steinzeitdorf und ein Museum mit Funden aus der Bronzezeit. Da iss noch genügend Motivpotential vorhanden.
jedrzey ich hatte zuerst ne Pentax, dann die Olympus, jetzt noch die Panasonic und bald die Canon. Bis zur Rente werde ich wohl noch Nikon und Fuji auch noch unterbringen. Dann habe ich bald alle durch. Bis auf die hochpreisigen wie Leica oder Rollei aber die sind auch für Profis gedacht. Ich zähle mich zu den Anfängern.
jedrzey ich hatte zuerst ne Pentax, dann die Olympus, jetzt noch die Panasonic und bald die Canon. Bis zur Rente werde ich wohl noch Nikon und Fuji auch noch unterbringen. Dann habe ich bald alle durch. Bis auf die hochpreisigen wie Leica oder Rollei aber die sind auch für Profis gedacht. Ich zähle mich zu den Anfängern.
Zuletzt bearbeitet:
Alles ab K10D is dicht aber nur mit FA* und DA*
Falsch, nur die DA* sind abgedichtet, die FA* sind nicht abgedichtet, man hatte das mal vor.
Die K-M kann den Fokuspunkt nicht manuell auswählen lassen, das stimmt. Sie ist schön klein.
Die 450D ist bestimmt richtig für die Rufus! Ich bin auf die ersten Bilder gespannt
R
Rufus777
Guest
Da darfste dich gedulden bis Mittwoch mindestens. Ich habe ja noch meine FZ30, die macht ja auch Bilder.
Hey Rufus, das ist ja besser als Weihnachten, Neujahr, Ostern und ein Freibier im Sommer zusammen
Besser kann man's nicht sagen
Viel Spaß, Rufus!
Willkommen bei den guten
Hm... ich dachte er hätte ne Canon bestellt?
Viel spaß damit.
buyman
Fotomaster August '12
Ich glaubs erst, wenn ich die ersten Bilder sehe
Viel Spaß damit
PS: Das war ja eine schwere Geburt ...
Viel Spaß damit
PS: Das war ja eine schwere Geburt ...
FlipFlop2005
Semiprofi
genau.. ds mit der Hyperfokalen distanz habe ich eh noch nicht so wirklich gerafft
über eine erklärung würde ich mich aber freuen 
Plasticuser
Semiprofi
Moin Moin,
hatte gerade bei meiner neuen 5D MKII das was ich bei der 40D noch nie hatte
. Ein Fleck den ich nur mit dem Blasebalg wegbekommen habe.
Hoffe mal das das nur eine ausnahme war.
Ich habe hier mal ein Crop vs. FF Vergleich gemacht. Wie sich das bemerkbar macht habe hier mal getestet.
hatte gerade bei meiner neuen 5D MKII das was ich bei der 40D noch nie hatte
. Ein Fleck den ich nur mit dem Blasebalg wegbekommen habe.Hoffe mal das das nur eine ausnahme war.
Ich habe hier mal ein Crop vs. FF Vergleich gemacht. Wie sich das bemerkbar macht habe hier mal getestet.
GreenTavern
Enthusiast
Wollte eigentlich auch noch die K200D ins SPiel bringen und jetzt hat Rufus "schon" bestellt 
.
Falls jemand anderes ncoh Interesse hat, zimelich gutes Angebot bei computeruniverse: http://www3.computeruniverse.net/products/90260717/pentax-k200d-kit-18-55mm-ii-d-bg3.asp
. Falls jemand anderes ncoh Interesse hat, zimelich gutes Angebot bei computeruniverse: http://www3.computeruniverse.net/products/90260717/pentax-k200d-kit-18-55mm-ii-d-bg3.asp
dcdead
Semiprofi
Generell sind FF-Sensoren anfälliger für Staub. Hatte bei meiner D700 nun auch schon ein paar (Bei der D300 waren nie welche zu sehen), aber bislang sind alle durch den Sensorrüttler weg. Hab mir nun angewohnt die Kamera beim Objektivwechsel auszuschalten, damit dann beim einschalten gereinigt wird.
mein Glückwunsch!!!
@Plasticuser
sicher dass die beschreibungen auf den fotos stimmen? wenn ja, dann bist du mit der 5d MK II aber ein gutes stück rangerutscht @50mm.
einen unterschied erkenne ich nicht. wenn es einen gab, dann ist er beim verkleinern drauf gegangen......
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
das reinigen bringt aber auch nix wenn man danach nicht ausbläst. so wird der dreck ja nur im spiegelkasten verteilt.
Plasticuser
Semiprofi
mein Glückwunsch!!!
@Plasticuser
sicher dass die beschreibungen auf den fotos stimmen? wenn ja, dann bist du mit der 5d MK II aber ein gutes stück rangerutscht @50mm.
einen unterschied erkenne ich nicht. wenn es einen gab, dann ist er beim verkleinern drauf gegangen......
Bild 1 und 2, da sieht man den Unterschied doch deutlich
G P
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Ich weiss nicht wie das bei der Nikon ist, aber bei der Oly werden die Partikel die sich nach dem ruetteln loesen, an irgendwelchen Haftstreifen gebunden.
Duerfte wahrscheinlich das gleiche Prinzip sein.
edit...@plastic...So wie ich das sehe, brauchst du jetzt nen Telekonverter
Duerfte wahrscheinlich das gleiche Prinzip sein.
edit...@plastic...So wie ich das sehe, brauchst du jetzt nen Telekonverter
Zuletzt bearbeitet:
dcdead
Semiprofi
Aber auf dem Foto ist er dann nicht mehr drauf Und aus dem Spiegelkasten kann man den Dreck einfach rausschütteln.
Und aus dem Spiegelkasten kann man den Dreck einfach rausschütteln.
Den physikalischen Zusammenhang kann ich leider nicht so gut erklären, dass muss jemand anders übernehmen... aber folgendes kommt dabei raus:genau.. ds mit der Hyperfokalen distanz habe ich eh noch nicht so wirklich gerafft
Wenn man auf den Wert der hyperfokalen Distanz scharfstellt, hat man eine Schärfentiefe von ca. der Hälfte dieses Wertes bis Unendlich.
Flaschenboden.de schrieb:
So hat man eine wesentlich größere Schärfentiefe als normal und alles schön scharf. Das selbe kann man natürlich auch durch Abblenden erreichen, aber dabei ergeben sich zwei große Probleme: Die Beugungsunschärfe, sowie möglicherweise fehlendes Licht.
Wie dcdead schon sagte, sind die Skalen an AF-Objektiven aber eigentlich nicht zu gebrauchen... deswegen muss man sich das entweder ausrechnen (es gibt dafür auch kleine Programme fürs Handy) oder man druckt sich die entsprechende Tabelle für das Objektiv aus, Canon zum Beispiel hat die im Camera Museum.
Als Lösung für dieses Problem hat Canon das A-DEP Programm eingebaut...
Damit kann die Kamera prüfen, wo die Schärfentiefe beginnen soll und wo sie aufhören soll - funktioniert aber nur mittelprächtig, weil das automatisch abläuft und meist daneben haut.
Finde beim letzten Vergleich sieht die 5DII ne Ecke besser aus.einen unterschied erkenne ich nicht. wenn es einen gab, dann ist er beim verkleinern drauf gegangen......
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
viel spaß bei F/5.6 wird das dann + Telekonverter ziiemlich dunkel
eh wo soll ich denn die Tiefenschärfeskala auf meinem Objektiv haben? oO Und wo und wie soll die parallel zur blende sein?
Bei F/11 die entfernung von 11m einstellen oder was?
Zuletzt bearbeitet:
Die Skala hast du bei AF Objektiven ja eben nicht mehr (oder nur ungenau), das ist die Problematik bei der ganzen Geschichte, sonst wäre das Verfahren ja göttlich.
Wenn es von deinem Objektiv keine Tabelle online gibt, musst du dir das ausrechen.
€dit: Falscher Link...
Wenn es von deinem Objektiv keine Tabelle online gibt, musst du dir das ausrechen.
€dit: Falscher Link...
Zuletzt bearbeitet:
Plasticuser
Semiprofi
Ich weiss nicht wie das bei der Nikon ist, aber bei der Oly werden die Partikel die sich nach dem ruetteln loesen, an irgendwelchen Haftstreifen gebunden.
Duerfte wahrscheinlich das gleiche Prinzip sein.
edit...@plastic...So wie ich das sehe, brauchst du jetzt nen Telekonverter
Das 800er ist schon bestelltdcdead
Semiprofi
Hab grad in der neuen ct den Rawkonverter-Vergleich gelesen. Capture One und DXO sind bei der Qualität ganz weit vorne, ganz im Gegensatz zu Lightroom und Aperture.
Plasticuser
Semiprofi
Was heißt "ganz weit vorne"? Sind die anderen unbrauchbar?
Werden gute Bilder, die mit Lightroom/Aperture entwickelt wurden, mit Capture One und DXO noch besser
G P
Werden gute Bilder, die mit Lightroom/Aperture entwickelt wurden, mit Capture One und DXO noch besser
G P
dcdead
Semiprofi
Farbe/Kontrast/Belichtung:
Capture One: ++
DXO: +
Aperture: 0
Lightroom: +
Bildoptimierung:
Capture One: +
DXO: ++
Aperture: 0
Lightroom: 0
Diese Werte wurden wohl an Hand des "Eseltests" ermittelt, das überstrahlte Photo einer Eselsschnauze, die wiederhergestellt werden sollte. Lightroom kam hier anscheinend nur sehr schlecht zu recht.
Fand den Test aber eher amüsant, denn irgendwie aufschlussreich, denn es wird nicht beschrieben, von welcher Kamera die RAWs kommen, was genau getan wurde, um das Bild wiederherzustellen und ob der Tester Ahnung davon hat, weiß man auch nicht
Capture One: ++
DXO: +
Aperture: 0
Lightroom: +
Bildoptimierung:
Capture One: +
DXO: ++
Aperture: 0
Lightroom: 0
Diese Werte wurden wohl an Hand des "Eseltests" ermittelt, das überstrahlte Photo einer Eselsschnauze, die wiederhergestellt werden sollte. Lightroom kam hier anscheinend nur sehr schlecht zu recht.
Fand den Test aber eher amüsant, denn irgendwie aufschlussreich, denn es wird nicht beschrieben, von welcher Kamera die RAWs kommen, was genau getan wurde, um das Bild wiederherzustellen und ob der Tester Ahnung davon hat, weiß man auch nicht
Naja... die Jungs sollten bei ihren Prozessoren bleiben und gut ist 
- Status
Ähnliche Themen
