DSLR***Quatsch***Thread (Part 10b)

[FlipFlop2005]

ich hätte ja eher zum Tamron 17.50mm oder 17-70mm Sigma HSM gegriffen!

 

[EvilMoe]

Ich hatte auch zwischen durch mal überlegt zum 17-85er zu wechseln, aber nachdem ich damals gelesen hatte, dass es nicht besser als das 18-55 ist, hab ich die Idee verworfen, knapp 150€ für 30mm mehr Brennweite finde ich zuviel.

 

[heldgop]

leuchte mal mit ner taschenlampe in deine anderen objektive. staub gibt es in allen objektiven, und so ein paar kleine körnchen sind auch nicht weiter tragisch.

 

[phips01]

Ich hab bei Redcoon grad das Canon EF-S 17-85mm 4.0–5.6 IS USM bestellt, ersetzt dann das EF-S 18-55mm IS.

Dann noch ein gutes Makrpobjektiv und ich bin bestens gerüstet für alles ,-)

Hast du vorher auf photozone.de (o.Ä.) geschaut?
Da kommt dein neues Objektiv von der Abbildungsleistung deutlich schlechter weg als das Kitobjektiv.

 

[Rufus777]

Ups ExAMDfan hat wohl die Akarte gezogen bei dem Sigma. Da es kein 30er ist hat wohl Sigma des öfteren Qualiprobs mit ihrer Fertigung oder Endkontrolle. So dürfte doch keine Linse durch die Endkontrolle gelassen werden!!!
Deshalb für mich ein Grund mehr Sigma zu meiden. Das 24-70mm f2.8 soll aber nicht schlecht sein wenn man photozone glauben schenken darf. Sogar makrofähig. Da hat man sogar Zoom und Lichtstärke mit Makro gepaart.Preis so um die 355-400 Ocken.

http://www.photozone.de/canon-eos/3...g-macro-canon-lab-test-report--review?start=1

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a97308.html

 

[FlipFlop2005]

Ups ExAMDfan hat wohl die Akarte gezogen bei dem Sigma. Da es kein 30er ist hat wohl Sigma des öfteren Qualiprobs mit ihrer Fertigung oder Endkontrolle

rufus..

Da hat man sogar Zoom und Lichtstärke mit Makro gepaart

eher weniger..

 

[ExAMDfAN]

Nun aber sicher sowas nicht bei so einem Preis. Wobei es im vergleich zu Nikkor noch billig war! Nun ja Staub ist so ne sache. Du willst doch sicherlich auch kein Neuwagen kaufen und schon Lackkratzer haben oder ?

 

[Rufus777]

Na für nen Zoom sind aber f2.8 doch sehr gut und dann noch Makro!!!

Flip Ex hat immer gelästert weil ich labern würde über Sigmas Quali. Jetzt hat er sie selber erlebt. Das ist kein lästern sondern er weiß es jetzt aus eigener Erfahrung. Da brauche ich wohl auch nichts mehr schreiben weshalb ich kein Sigma möchte!

 

[mexx312]

makro nicht gleich makro

die "wirklichen" makros haben eine darstellung von biszu 1:1. und das hat das 24-70 sicher nicht...ich würde das 24-70 schon aufgrund der GRÖßE meiden. das ding ist i natura riesig

 

[ExAMDfAN]

Nun früher zu Analogzeiten hatte ich nie ein Prob mit Sigmas. Und vieleicht habe ich ja nur ein Montags Objetive bekommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Flip Ex hat immer gelästert weil ich labern würde über Sigmas Quali. Jetzt hat er sie selber erlebt. Das ist kein lästern sondern er weiß es jetzt aus eigener Erfahrung. Da brauche ich wohl auch nichts mehr schreiben weshalb ich kein Sigma möchte!

Aber dafür den ganzen Hersteller dann anzuprangern geht zu weit - wie sähe es denn bei Canon aus oder Nikon wenn dort die Verkaufszahlen so hoch wären. Dann wäre die Fehlerquote auch höher.

Das ist der berühmte Porsche vs. VW-Vergleich , wieviele L´s oder AF-S werden produziert und wieviele Sigmas - ich glaub die Auflage bei Sigma ist höher.

 

[stony]

Hör doch mal auf hier Sigma schlechtzureden, wenn Du noch nie eins hattest. Habe 2 Sigma, ein DC und ein EX DG. Beide top in Ordnung. Jetzt kommst DU!

 

[ExAMDfAN]

Nun ganz erlich. Ich hatte weder mit einem Nikkor prob noch darmals mit einem Canon Objetive und Sigmas in sachen Staub in der Linse ! In meinen Analog. Also schlechtreden will ich die nicht. Nur darf in meinen Augen grad in bei den EX Modellen sowas nicht passieren. Ich glaube kaum das es bei Canon in der L Serie passieren wird. Klar ist die Prodution höher.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Hör doch mal auf hier Sigma schlechtzureden, wenn Du noch nie eins hattest. Habe 2 Sigma, ein DC und ein EX DG. Beide top in Ordnung. Jetzt kommst DU!

halb Dito hab auch ein 2 Jahre altes gebrauchtes 70-200mm 2,8er EX von Sigma und auch keine Probleme damit - und auch mein Tokina 28-70mm 2,8er hat keinen Staub.

Also ich glaub nicht das Sigma mehr Probleme hat als irgendein anderer Hersteller.

 

[mexx312]

nur mal so eine frage..was ist denn eine gebrauchte canon 5D wert?

nur grade so am rumrechnen...

btw.: ich extrem überrascht wie gut mein sigma 17-70 war. kein prob mit staub oder sonst irgendwas

 

[ExAMDfAN]

Och ne mexx willste wirklich zu Canon. :-( Dan noch ein Nikon User weniger !

 

[mexx312]

Och ne mexx willste wirklich zu Canon. :-( Dan noch ein Nikon User weniger !

ich fürchte ich bleibe nikon treu

1000€ für eine gebrauchte cam ist grad nicht drin

 

[stony]

Nun ganz erlich. Ich hatte weder mit einem Nikkor prob noch darmals mit einem Canon Objetive und Sigmas in sachen Staub in der Linse ! In meinen Analog. Also schlechtreden will ich die nicht. Nur darf in meinen Augen grad in bei den EX Modellen sowas nicht passieren. Ich glaube kaum das es bei Canon in der L Serie passieren wird. Klar ist die Prodution höher.

War auch auf Rufus bezogen, nicht auf Dich.

 

[ExAMDfAN]

aha jau.

 

[klasse08-15]

Ich hab bei Redcoon grad das Canon EF-S 17-85mm 4.0–5.6 IS USM bestellt, ersetzt dann das EF-S 18-55mm IS.

Dann noch ein gutes Makrpobjektiv und ich bin bestens gerüstet für alles ,-)

leider kein so guter deal. der preis ist zu hoch. ich hab die linse im sommer in einem kit dazu bekommen und nicht mal ansatzweise den drang zum ausprobieren verspürt (kannte die linse jedoch vorher schon). 300euro hab ich für die nagelneue linse bekommen - im sommer.

Nun ja Staub ist so ne sache. Du willst doch sicherlich auch kein Neuwagen kaufen und schon Lackkratzer haben oder ?

warum? der wagen fährt doch einwandfrei, egal ob mit oder ohne kratzer
mal ehrlich, aus meiner sicht geht das gar nicht. ob es ein rückläufer ist oder ein neues objektiv, staub bei neuen objektiven würde ich mir nicht gefallen lassen. bei einem gebrauchtem ist es was anderes, aber bei neuen sollte die qualitätskontrolle sowas verhindern.

gruß klasse

 

[Feichti]

Da sind wir eigentlich genau bei dem Thema was mich zur zeit beschäftigt

Ich hab mir ja anfang Dez auch einen EOS 450D KIT geholt.
Dazu gibs ja das 18-55 IS
Weiters hab ich mir dazu das Sigma Objektiv AF 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM geholt

Jetzt wollte ich eigentlich noch ein Objektiv für den untern Bereich was ein bisschen Lichtstärker ist. DH sollte schon 2,8 haben

Was ich da ca suche ist eines im Bereich von 17-50

Welches wäre da zu empfehlen?

was bei Simga lustig ist es gibt da jeweils eines mit der Bezeichnung

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF für Canon (580927)
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro für Canon (581954)

Wo liegen bei den 2 Objektiven da die großen unterschiede

Feichti

 

[4th Floor]

Ich hatte auch zwischen durch mal überlegt zum 17-85er zu wechseln, aber nachdem ich damals gelesen hatte, dass es nicht besser als das 18-55 ist, hab ich die Idee verworfen, knapp 150€ für 30mm mehr Brennweite finde ich zuviel.

Vergiss den USM, die Innenfokussierung und allgemein besser anmutende Haptik nicht. Klar ist das 17-85mm optisch nicht das Vorzeigeobjektiv, aber von der Ausstattung her überzeugt es. Vom AF her ist es besser als alle Drittherstelleralternativen. Ähnliches trifft auch auf das 28-135mm USM zu, obgleich ich das 17-85mm optisch besser und den IS deutlich wirkungsvoller empfand.

 

[Rufus777]

Sigma mag ja keine schlechte Sachen machen aber die Endkontrolle oder die Kontrolle der Objektive scheint ja sehr Lasch zu sein. Klar kannste du mal bei jedem Hersteller mal ein nicht so perfektes Objektiv erwischen. Nur in der Häufigkeit wies jetzt hier berichtet wird von Sigma Besitzern gibt mir allerdings sehr zu denken.
Da scheint mir persönlich ein Sigma Objektiv nicht sehr erstrebenswert zu sein. Genauso wenig wie es für mich ein FIAT Auto wäre.

 

[jedrzej]

Ich hab bei Redcoon grad das Canon EF-S 17-85mm 4.0–5.6 IS USM bestellt, ersetzt dann das EF-S 18-55mm IS.

Dann noch ein gutes Makrpobjektiv und ich bin bestens gerüstet für alles ,-)

man ist nie wirklich gut gerüstet irgendwie fehlt immer einer Linse

@Sigmaproblematik: Ich finde das wird extrem überdramatisiert... die Linse ist ein Zoom und die Dinger saugen eh Staub ein. Solange man den nicht sieht ist es egal, Hauptsache der Rest stimmt (Fokus etc...).

Bis auf das 10-20er Sigma fällt mir jetzt auch keine Linse mit ständigen Problemen ein. Mein Nikkor 18-70mm hatte im Übrigen auch nach 2 Tagen Staub hinter der Frontlinse, ich habe viele tausend Fotos damit gemacht ohne Probleme. Auch bei Nikon und Canon L - Linsen kann das passieren. Weniger ärgern, mehr fotografieren

 

[dcdead]

Boah das mit dem Sigma-Bashen, wenn man noch nie eins in der Hand hatte treibt mir mal wieder den Puls hoch. Ich hatte mittlerweile 11 Sigma-Linsen für 3 verschiedene Systeme und bisher keine Probleme (mal abgesehen vom Sigma 10-20, bei dem man schon auf Dezentrierung achten sollte - aber da ist das Canon 10-22 nicht besser) - wie schon gesagt: Beim Front- oder Backfokus sind meistens die User Schuld.

Beim 30mm f/1.4 ist die Schärfeebene bei Offenblende so klein, dass ein front- oder backfokus schon allein durch ein minimales Wanken des Kopfes entstehen kann.

Wenn die Leute dann nur daheim hocken mit Testcharts und sich immer mehr aufregen wird's auch nicht besser.


Und wenn's um Staub im Objektiv geht, dann schau dir mal das Canon 17-55 f/2.8 an - da hatte erst das dritte keine Staubeinschlüsse beim Kauf und als ich es dann verkaufte, hatte es ca. 100 Staubkörner drinne.

Hier sieht man ein paar, die direkt hinter der Frontlinse waren - dahinter war's noch schlimmer...

Ich kaufe mir jedenfalls weiterhin Sigma-Linsen ohne vorher die Foren nach Berichten zu durchforsten. Notfalls kann ich's doch zurückschicken.

 

[va1kyr]

@dcdead: sehe ich genau so. Ich habe zwar erst eine Sigma-Linse, die ist aber gut. Und wenn ich mal eine erwischen sollte die einen Fehler hat, dann kann ich die immer noch einschicken und reparieren lassen. Sollte ich dann persönlich vom Service enttäuscht sein werde ich die Marke nicht mehr kaufen. Das ist aber im Prinzip in jedem Bereich so. Ich hab jetzt z.B. seit 6 Jahren mal wieder was von Sony gekauft, weil die Mini-Disk-Player echt beschissen waren.

@Rufus: Lass dich doch nicht so gegen Sigmas aufhetzen. Wenn du das Geld übrig hast, statt nem 30mm Sigma ein 35mm Canon L zu kaufen, dann kannst du das machen. Aber von dem was ich über dich weiß, hast du das nicht. Wenn das Hobby finanziell weh tut, dann muss man das eben erstmal pausieren und mit dem Leben was man hat.
Thomas hat übrigens grad erst ein Sigma 10-20mm gekauft, trotz seiner Odyssee mit dem 70-200mm.

@Examdfan: Also wegen den 5 Punkten würde ich jetzt nichts machen. Das ist absolut im Rahmen.

@twofaces: Ich hatte das 17-85mm als erste Linse, am Anfang ganz toll, aber wenn man dann mal ein paar schärfere und vor allem lichtstärkere Linsen hatte, ist die Linse ziemlich bald die schlechteste im Objektivpark, trotz IS.

 

[Rufus777]

valkyr das Geld ist da nur scheue ich mich davor etwas fehlerhaftes zu erwischen bei Sigma. Habe das 50er 1.4 doch erst 4 Tage. Da kann ich doch nicht gleich nen 30er Sigma holen.
Ja Canon ist auch nicht so dass absolut super Label. Wenn ich die Geräusche beim fokussieren mit dem meiner FZ30 so vergleiche dann liegen da Welten zwischen den beiden und zwar zu ungunsten des Canon.
Die FZ war beim fokussieren und zoomen fast unhörbar. Die 50er ist wesentlich lauter und das 18-55er eine Zumutung von der Geräuschkulisse her. Selbst die Anfassquali ist von der FZ30 besser als dass der 18-55. Die 50er ist Ok vom anfassen her. Manuell fokussieren ist mir aber leider so gut wie unmöglich. Das ist mit der FZ30 wesentlich einfacher und schneller zu bewerkstelligen. Weiß ja nicht wie die L Linsen mit ihren USM Motoren so sind aber wenn sie auf dem Niveau der 50er 1.4 sind dann sind die aber schon recht laut für meinen Geschmack!!! Autofokus ist wesentlich schneller als bei der FZ30 bei der 50er 1.4, nur ein Bruchteil einer Sekunde und schon isses scharf.
Das sind meine Erfahrungen mit der 450D und der 50er 1.4. Ich benutze trotz der Lautstärke sie lieber als meine alte FZ30. Weil der Sucher ein Traum ist und ich mich sofort auf anhieb zurechtfinde. Kannst Blenden mit dem Handrad schön runter oder raufschrauben genauso wie die ISO leicht zu finden durch den Knopf. Alles was ich so brauche immer zur Hand.

 

[Kasn]

Und wenn du ein schlechtes erwischst dann tauschst du es einfach, ist doch kein Problem.

Vielleicht sollte Hummmel mal sagen, dass Sigma garnicht so schlecht ist. Was Hummmel sagt ist ja der Massstab.

 

[klasse08-15]

wie schon gesagt: Beim Front- oder Backfokus sind meistens die User Schuld.
....
Und wenn's um Staub im Objektiv geht, dann schau dir mal das Canon 17-55 f/2.8 an - da hatte erst das dritte keine Staubeinschlüsse beim Kauf und als ich es dann verkaufte, hatte es ca. 100 Staubkörner drinne.

das die user meistens schuld an front oder back-fokus sind, seh ich anders. wenn ein testchart gut gemacht wurde, dann seh ich ihn eher als bestätigung schlechter fotos oder einer vermutung. ich hatte selbst bei der 400D eine kameraseitige unschärfe und an mir selbst gezweifelt. seit meiner 40D bzw. der justage der 400D hat sich eine ganz neue welt erschlossen. meine testcharts waren für mich die bestätigung vorheriger vermutungen.

das 17-55IS hab ich auch und staub ist auch drin (guter gebrauchtkauf). das war mir vorher bewußt und ich habe es zähneknirschend in kauf genommen.
der wertverlust durch staub im objektiv ist einfach da und nicht wegzudiskutieren, deswegen würde ich ein neues objektiv mit staub nicht akzeptieren. in 3 monaten merkt man, dass man es kaum nutzt und will es verkaufen - wenn staub drin ist, gibt es deutlich weniger intressenten.

das 17-55 hat für mich ne sonderstellung. da alle staub haben, ist es fast wieder egal

gruß klasse

 

[intruder1961]

Hör doch mal auf hier Sigma schlechtzureden, wenn Du noch nie eins hattest. Habe 2 Sigma, ein DC und ein EX DG. Beide top in Ordnung. Jetzt kommst DU!

Dito