DSLR***Quatsch***Thread (Part 10b)

[L0rd_Helmchen]

Das wäre echt das geilste ever... ich stell mir das grad bildlich vor:
Im Schaufenster stehen beide Linse für 1000€, jemand geht rein, kauft das Sigma und sagt zu mir "Canon hat zu viele Probleme mit der Serienstreuung"

Davon abgesehen, kann man keine Sigma Linse mit einem L Objektiv vergleichen, das ist eine ganze andere Verarbeitungsqualität

 

[FlipFlop2005]

Verarbeitung ja, Abbildung.. man sehe sich nur die 30mm F/1.4 und 50mm F/1.4 an

 

[ExAMDfAN]

Na ja ich werde von meinem 14 tägigen Rückgaberecht gebrauch machen. Das ist mir einfach zu nervig mit anzusehen. Mal sehen was es dan wird!

 

[4th Floor]

@FliFlop2005
210€ für das Sigma 30/1.4 ist ein super Preis! Irgendein Haken?

 

[buyman]

Von günstigen, gebrauchten Sigmas würde ich abraten - aber gut, ich hab da ja meine eigenen Erfahrungen machen müssen


Also nicht unbedingt ernst nehmen den Post ...

 

[H0mbre]

Hmm Kacke jetzt hab ich leider das 400 5,6 APO mit 72mm Filter gekauft für 153€ xD

Naja doof gelaufen.
Immerhin hab ich was zum testen, und verkaufs halt dann wieder wenns mir nicht gefällt

 

[FlipFlop2005]

@FliFlop2005
210€ für das Sigma 30/1.4 ist ein super Preis! Irgendein Haken?

das es das Tamron 90mm Makro ohne DI ist Darum will ich ja wissen, ob ich das troz fehlendem DI kaufen kann/soll...

 

[Sersch]

frage an euch pr0´s

will morgen paar sport pics machen - ski / snowboard etc. bei sonne/klarer sicht und viel schnee

EOS400D 18-55mm und 55-200mm stehen zur auswahl
denk werd zu 200mm greifen (was sagt ihr dazu?)
welche einstellungen genau muss ich bei der cam stellen bezüglich allgm. fokussieren etc. ?
schon mal danke im vorraus

MfG

 

[mexx312]

nachführ AF wäre bestimmt hilfreich

dann ob das tele oder normalzoom musst du wissen..kommt halt drauf an, wie nah du dran bist. kurze belichtungszeit zum "einfrieren" der snowboarder. aber das sollte bei schnee kein prob sein.

versuch halt so bei 1/500s zu bleiben

 

[Sersch]

ok danke , und blende 6-8 nehmen oder ?

um die schärfe am sportler zu halten

wirkt besser wie das alles drumherum auch scharf ist/wird , oder ?

 

[mexx312]

ICH würde immer versuchen die objekte freuzustellen

wenn nichts störendes im hintergrund ist und du es dir von der bz erlauben kannst, werden die bilder bei geschlossener blende schärfer

 

[buyman]

Hm, welches "lichtschwache" Zoom-Objektiv ist im unteren Brennweiten-Bereich empfehlenswert. Eigentlich wollte ich mir ja das Tamron 17-50 2.8 für meine Canon holen aber jetzt spiele ich mit dem Gedanken ein "0815"-Objektiv (Bildqualität muss natürlich passen) mit weniger Lichtstärke zu holen und dafür mit Festbrennweiten aufzurüsten (bzw. halt eine FB im Bereich von 30mm).

 

[mexx312]

sigma 17-70 fand ich echt stark

 

[phips01]

Profis (wie ich) nehmen die Blendenautomatik und sehen sich nachher am PC an ob irgendwo vielleicht eines dabei ist, das etwas geworden ist

 

[FlipFlop2005]

Canon 18-55mm IS Für 100€ echt klasse...

 

[battlemaster]

Vielleicht ganz interessant:

Vergleich Sony Alpha 900, Nikon D3x und Canon 5DM2:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/big-three.shtml

 

[L0rd_Helmchen]

das es das Tamron 90mm Makro ohne DI ist Darum will ich ja wissen, ob ich das troz fehlendem DI kaufen kann/soll...

Wie schon gesagt, ob digital gerechnet oder nicht macht quasi keinen Unterschied... ich hatte mit meinen älteren Linsen noch nie Probleme mit Reflexionen oder sonst was.
Die Hersteller schreiben natürlich immer so tolle Sachen wie "weniger CAs, blabla", aber die wollen halt, dass man die neuen Versionen kauft
Google einfach mal, da wirst du ein paar Diskussion über DI/non-DI finden... im Endeffekt kommt dabei raus, dass das non-DI wunderbar an Digitalkameras nutzbar ist.

 

[4th Floor]

Afaik haben die DI-Versionen eine vergütete Hinterlinse, die die Reflexionen des Sensors eliminieren soll. Ob es in der Praxis allerdings etwas ausmacht, weiß ich nicht. Bei Tamron Objektiven hast du ja selten Probleme, dass ältere nicht mehr an den neuen EOS DSLRs funktionieren, bei alten Sigma Objektiven gibt's aber fast immer Probleme (Abblenden geht nicht oder generell ERR99, da hilft dann nur Kontakte abkleben). Tamron scheint generell weniger Probleme mit dem Reverse Engineering des EF-Protokolls als Sigma zu haben. Mit der Rechnung hat Di nichts zu tun, die sind genauso vollformattauglich (im Gegensatz zu Di-II). Ich würde es jedenfalls nehmen für den Preis, soll wohl die schärfste Tamron-Linse sein. Falls du nicht Canon hast, ignorier mein Posting.

 

[Dr Casemod]

mal ne fixe frage.
will mir nachher bei foto koch den mecablitz 48 für meine fz50 holen, dazu dann 8x sanyo eneloops AA Akkus, denke mal die order ich bei amazon
welches ladegerät empfehlt ihr?
sollte nicht allzu teuer sein

 

[FlipFlop2005]

besteht ein optischer unterschied zwischen diesen beiden Linsen?
http://geizhals.at/deutschland/a120819.html und http://geizhals.at/deutschland/a119665.html

oder ist das Tamron die bessere Wahl? http://geizhals.at/deutschland/a60880.html

 

[dcdead]

Klar besteht ein optischer Unterschied - schließlich haben sie einen anderen BW-Bereich

Dem Sigma 28-70 würde ich das Tamron von der optischen Qualität her auf jeden Fall vorziehen. Das 24-70 ist im Vergleich zum Tamron ein richtiger Brocken, dafür hat's aber mehr Weitwinkel. An Crop ist es optisch auch recht gut. Den Kauf würde ich mir allerdings überlegen, falls du Filter nutzen willst - das Sigma 24-70 nimmt nämlich nur die sehr teuren 82mm Filter auf im Gegensatz zu den 67mm des Tamron

 

[FlipFlop2005]

Größe und Gewicht sind mir ehrlich gesagt total egal Welches ist optisch besser? Wie steht es mit dem AF (lautstärke, treffsicherheit - auch in schummrigen Räumen)

Wenn ich das richtig lese, sprichst du beim Sigma vom " EX DG Asp Makro" und nicht vom " EX DG Asp IF"?!

 

[dcdead]

Diese Bezeichnungen sagen nicht so viel aus - du hast wie gesagt zwei komplett verschiedene Sigma-Linsen-Links gepostet (24-70 vs. 28-70). Das 24-70 ist das bessere von beiden - noch besser ist das 24-60 sein. Außerdem kommt demnächst vom 24-70 demnächst noch ein Nachfolger, allerdings zu einem höheren Preis.

Wie laut die Linsen an Canon-Bodys sind kann ich dir nicht sagen - ich weiß nur, dass sie viel lauter sind als an Nikon-Bodys, da sie bei Canon von Mikro-Motoren im Objektiv angetrieben werden und nich vom Body selbst. Und wenn ich mich an das Tamron 17-50 (Kreissäge) an meiner 40d erinnere, würde ich die Linsen auf jeden Fall mal ausprobieren, wenn dir die Lautstärke wirklich wichtig ist.

 

[ExAMDfAN]

Mal ne frage was bringt die Auflösungserhöhung von der D700 12 MP zur D3X mit 24 MP?

 

[FlipFlop2005]

mehr möglichkeiten beim cropen und beim printing.
mh, also preislich nehmen die sich ja irgendwie alle nicht viel.. das 24-60mm ist aber nirgendwo lieferbar? Oder kennt jemand einen shop, wo es das gibt? Ob ich nun 10mm mehr habe oder nicht ist mir ehrlich gesagt total egal. 2 Schritte nach vorne und gut ist

 

[MFloX1]

Zum 24-70er Sigma: Wartet doch erstmal, bis das Teil verfügbar ist. Nur eine Handvoll Shops hat das Objektiv bisher gelistet zu irgendwelchen Preisen..

 

[dcdead]

Mehr Auflösung bringt sie.

Wenn man nicht weiß, wofür man mehr Auflösung braucht, braucht man sie auch nicht - einfach gesagt...

Und jetzt mal ernst: Es gibt viele Landschaftsfotografen, die mit einer Hasselblad mit 31MP oder mehr rumlaufen. Das ganze Equipment immer mitzuschleppen kann aber doch recht nervig sein, deshalb versuchen Canon (1ds mkIII und in gewissem Maße die 5d mkII) und Nikon (D3x) den Mittelformat-Markt von unten aufzumischen, einfach weil die Kleinbild-System viel portabler sind.

€:

Zum 24-70er Sigma: Wartet doch erstmal, bis das Teil verfügbar ist. Nur eine Handvoll Shops hat das Objektiv bisher gelistet zu irgendwelchen Preisen..

Dass es teurer, als die aktuelle Version ist sein wird, auch wenn sich der Preis eingependelt hat, kann auch ohne Glaskugel vorhersagen

 

[ExAMDfAN]

Nun. Mein Onkel bekommt leider Probleme mit der einfuhr der D700 und jetzt bin ich wirklich am überlegen , mir eine D3X zuzulegen. Wofür man sowas brauch ist schon klar. Was mich eigendlich wundert das Nikon es schafft mehr MP auf den Sonor zu Packen ohne eine Höheres Rauschen zu Produzieren. Ich habe neulich ein Poster von meinem Sohn machen lassen. Grösse ist 3x2m. Da sieht man schon die Grenzen der Crop D300. Sowas wäre ja dan nicht mehr das Problem. Auch die 16bit verarbeitung der D3x gefällt mir sehr gut in hinsicht auf die Dynamik.

Oder doch eine D3 mit Puffererweiterung und eine schöne Linse ?

Und Ich will die nächten 10 Jahre dan keine Cam mehr kaufen. So ist es mit meiner Frau abgesrochen !

 

[MFloX1]

Was soll man dazu sagen, ExAMDfAN ?


Soviel Geld für einen Body auszugeben gibt wirklich nur Sinn, wenn man damit seinen Lebensunterhalt verdient. Kauf dir eine D700 mit BG oder eine D3 und steck den Rest in Objektive..


Und zum Thema 10 Jahre keinen neuen Body mehr: Was für ein Quatsch. Schau dir mal den status quo von vor 5 Jahren bei den DSLRs an...


edit: Manchmal kommt es mir hier so vor, als suchten manche User nur Aufmerksamkeit...

 

[ExAMDfAN]

Nein aufmerkseimkeit suche ich nicht sondern es ist eine Ernste frage. Klar vieleicht 10 Jahre nicht. Auch der hochformatauslöser der ja schon eingebaut ist fehlt mir. Der ja bei der D700 ja als BG nachgerüstet werden muss. Die D3 hat aber nur den Sensor der D700. Also 12 MP weniger. Was nicht heissen muss das es jetzt schlecht ist. Macht sich sicher aber bemerkbar. In Abbildleistung! Die ich aber brauche den grad wenn man Schieferdächer Fotografieren muss um sein Lebensunterhalt zu verdienen würde die Cam für mich Beruflich als auch Privat eingesetzt werden!

Und macht es den Sinn eine Bugati zu fahren? Nur wenn man Spass daran hat. Nur wenn ich soviel Geld ausgeben werde, möchte ich mich nicht ein paar monate Später in den Hintern beissen.