DSLR***Quatsch***Thread (Part 11b)

[SicKb0y]

wolltst du nicht evtl. einen TK mitnehmen? Oder hast du da nun drauf verzichtet?
Die Surferbilder im Sonnenuntergang will ich sehen!

Der TK hätte auch nicht viel gebracht, hier wären mind. 600mm angebracht gewesen.

 

[FlipFlop2005]

Nur bin ich dann womöglich noch der gearschte wenn das Objektiv zum Service muss und die das dann einfach als "nicht-Garantiefall" ansehen.

naja du hast doch alles fotografisch dokumentiert. notfalls musst du eben klagen.. der streitwert ist ja nun auch nicht im zweistelligen bereich sondern im mittleren 3 Stelligen.. Und ausserdem: Pilz können die ja nicht finden, ausser die züchten noch schnell welche rein...

 

[heldgop]

Ja klar, ich hoffe jetzt sowieso auf den Händler. Nur bin ich dann womöglich noch der gearschte wenn das Objektiv zum Service muss und die das dann einfach als "nicht-Garantiefall" ansehen.


Beim Händler wäre es eigentlich erst das 2. mal. Daher hätte der Händler das Recht das Objektiv nocheinmal zum Service zu schicken, aber ich hoffe jetzt wie gesagt auf die Kulanz.

lass das glas nochmal vom händler einschicken, aber ohne hinweis auf irgendwelche beschwerdemails oder absprachen mit sigma.

wenn das objektiv dann wieder so zurückkommt, mach stress beim händer damit der dir das geld zurück gibt.
musst dich natürlich vorher informieren wie das ist mit der wandlung, damit du ihm dann gleich die entsprechenden gesetze an den kopf werfen kannst

und wenn er nich nicht auf nen wandel einlassen will, weil er den schaden nicht anerkennt, (was ich mir gut vorstellen kann, weil der bleibt ja auf der scherbe sitzen) nimm ne taschenlampe und leuchte bei offener blende von hinten rein, dann sieht man wie dreckig das is. die bilder könnten ja irgendwie manipuliert sein....

hast eigentlich schonmal nen foto gemacht mit lampe von hinten? würd mich mal interesieren wie das aussieht

 

[Thomas92]

und wenn er nich nicht auf nen wandel einlassen will, weil er den schaden nicht anerkennt, (was ich mir gut vorstellen kann, weil der bleibt ja auf der scherbe sitzen) nimm ne taschenlampe und leuchte bei offener blende von hinten rein, dann sieht man wie dreckig das is. die bilder könnten ja irgendwie manipuliert sein....

hast eigentlich schonmal nen foto gemacht mit lampe von hinten? würd mich mal interesieren wie das aussieht

Wenn man eine Lampe von hinten reinhält sieht mans nicht wirklich. Wenn man sie aber vorne reinhält umso mehr...
Ich hab mal schnell versucht es von hinten aufzunehmen:

Ich möchte jetzt wirklich nicht wissen wie Aufnahmen bei Gegenlicht ausschauen

 

[Plasticuser]

Ohh, sieht aus wie eine belegte Zunge


Heute Morgen auf Geizhals war ein Anbieter der den BG-E6 einigermaßen günstig angeboten hat. Habe mal einfach per Nachnahme bestellt und habe gerade diese Nachricht bekommen "Ihre Ware wurde am 23.01.2009 versandfertig gemacht". Ich hoffe er geht auch heute auf Reisen Vll. ist er ja morgen schon bei mir

G P

 

[battlemaster]

Hier mal was zum Lesen für die Anfänger:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=82922

 

[Kasn]

Hier mal was zum Lesen für die Anfänger:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=82922

leider nur mit anmeldung.

 

[battlemaster]

mhh mist, ich dachte wenigstens könnte man die posts lesen...

 

[mexx312]

@thomas: was hast du denn jetzt eig schon probiert? alles? warum nimmt denn der händler das ding nicht eifnach zurück?

und ich glaube mein problem ist gelöst. war wohl der nachbau-akku. hatte ihn heute draußen gelassen und alles ging problemlos

 

[Dr Casemod]

lol

 

[Thomas92]

warum nimmt denn der händler das ding nicht eifnach zurück?

Okay, alsoooo nochmal...
Ich hab das Objektiv Anfangs selber 2mal zum Service geschickt (großer Fehler, da diese Reparaturversuche dem Händler egal sein können). Danach hab ich es einmal über den Händler zum Service schicken lassen. Der Händler hat jetzt also nocheinmal das Recht auf einen Reparaturversuch. Wenn das Objektiv DANN nochimmer nicht in Ordnung ist MUSS er das Objektiv Umtauschen.

Nun hoffe ich aber am Montag auf die Kulanz des Händler, damit er das Objektiv gleich umtauscht und nicht erst nach dem nächsten Reparaturversuch.

 

[joshude]

und ich glaube mein problem ist gelöst. war wohl der nachbau-akku. hatte ihn heute draußen gelassen und alles ging problemlos

Hatte ich das nicht auchschon gesagt?
Oder war das woanders?
Ich hoffe ich hatte das zu dir gesagt, genau das Problem hatte ich so nämlich auch.
Wenn der Nachbau Akku leer ist zeigt die Cam einfach nur Err an.

btw.. antworte mal auf meine PN

 

[klasse08-15]

Der Händler hat jetzt also nocheinmal das Recht auf einen Reparaturversuch. Wenn das Objektiv DANN nochimmer nicht in Ordnung ist MUSS er das Objektiv Umtauschen.

Nun hoffe ich aber am Montag auf die Kulanz des Händler, damit er das Objektiv gleich umtauscht und nicht erst nach dem nächsten Reparaturversuch.

wenn sigma die reparatur ablehnt, weil es kein garantieschaden ist, sondern selbst verursacht (ich wüßte nicht wie du das geschafft haben solltest), dann hast du ein problem. das wäre allerdings der worst case.

ich würde auch auf den händler setzen und behutsam druck machen. vorallem mach ihm klar, dass du nicht schuld sein kannst.

gruß klasse

 

[Thomas92]

wenn sigma die reparatur ablehnt, weil es kein garantieschaden ist, sondern selbst verursacht (ich wüßte nicht wie du das geschafft haben solltest), dann hast du ein problem. das wäre allerdings der worst case.

Ja genau das ist auch meine größte Sorge jetzt. Aber ich berichte dann wie gesagt wieder am Montag...

 

[Hummmel]

Meine Kamera hat gestern ne schöne Salzwasserdusche genommen, hatte die Welle etwas unterschätzt und schon wars geschehen, funzt aber alles noch perfekt.

ohje, ich drück die daumen das nichts passiert. salzwasser ist so ziemlich das schlimmste was passieren kann. es reicht schon wenn man eine weile die gischt abbekommt.

Ja klar, ich hoffe jetzt sowieso auf den Händler. Nur bin ich dann womöglich noch der gearschte wenn das Objektiv zum Service muss und die das dann einfach als "nicht-Garantiefall" ansehen.

oh man, das ist hart....und frech, sehr frech! wie können die dass den als nicht garantiefall ansehen?? ist es nicht so, dass die in den ersten 6 monaten schuld, bzw, die dir nachweisen müssen, dass du die linsen verdreckt oder "verpilzt" hast? wenn du sagts du hast die so von denen bekommen, müssen die dir doch das gegenteil beweisen.....oder habe ich da etwas missverstanden?

Beim Händler wäre es eigentlich erst das 2. mal. Daher hätte der Händler das Recht das Objektiv nocheinmal zum Service zu schicken, aber ich hoffe jetzt wie gesagt auf die Kulanz.

schade das du in österreich wohnst. bei uns reichen zwei versuche, den dritten musst du nicht mehr mitmachen. bist du dir denn sicher, dass du noch ein drittes mal musst?


mich würde ja interessieren ob die dir auch schriftlich geben, dass das normal ist, mit dem dreck auf den linsen.

vielleicht ist das ja einen versuch wert. wenn sie nicht tauschen wollen(der händler oder sichma), dann sollen die dir schriftlich geben, dass das kein fehler ist und das es dadurch auch zu keiner wertminderung kommt. dass das also vollkommen normal ist. wenn sie das nicht machen, dann sollen sie endlich wandeln. alternativ kannst du das objektiv, mit diesem schriftstück von sichma, oder deinem händler, vielleicht ohne großen verlust verkaufen und dann immer an sichma oder deinen händler verweissen.

ich finde das heftig. da bekomme ich selbst schon lust nach österreich zu fahren und mal mit dem "netten" mann der dir das objektiv verkauft hat zu disskutieren. wenn der will, dann kann der auch!

*sichma_diskussion*

ich finde am service entscheidet sich, wie gut eine marke* ist, oder nicht ist......

*oder ein händler

ich drück die daumen dass das doch noch alles gut geht!

 

[H0mbre]

So meine Pixelnet Poster sind gekommen.

Ein sepia Bild das per Graditaionskurve im Red Kanal etwas roten Farbton bekommen hatte ist total grünlich und ein Bild das viel Grün enthält ist total gelblich, unscharf und grieselig.

Tonne ich komme -.-

 

[joshude]

klingt nicht so toll.

Habe grade mit dem Nikon-Service Hamburg telefoniert, wegen des Sturzschadens.

Ungefähren Preis konnte er mir leider nicht nennen, aber unter der Option es zu verkaufen werde ich es wohl einschicken.

 

[Thomas92]

oh man, das ist hart....und frech, sehr frech! wie können die dass den als nicht garantiefall ansehen?? ist es nicht so, dass die in den ersten 6 monaten schuld, bzw, die dir nachweisen müssen, dass du die linsen verdreckt oder "verpilzt" hast? wenn du sagts du hast die so von denen bekommen, müssen die dir doch das gegenteil beweisen.....oder habe ich da etwas missverstanden?

Also das Problem ist ja (wenn es nun Montag wieder zum Service muss) und Sigma nun genau untersucht woher diese Verunreinigungen kommen usw. und dann meinen es sei ein Pilz oder was auch immer (auch wenn ich das selber nicht glaube), dann schicken die mir erstmal einen Kostenvoranschlag und bestreiten sicher dass diese Ablagerungen von ihnen kommen.
Und wenn ich dann den Kostenvoranschlag ablehne und der Händler das mitbekommt, wird er sich sicher auf die Aussage von Sigma stützen, dass das kein Garantiefall mehr sei. Und damit könnte ich das Objektiv sicher nicht mehr umtauschen.

Das ist jetzt erstmal aber alles theoretisch und wäre das worst case Szenario. Vielleicht würden die das Objektiv ja auch einfach wieder nur nochmal reinigen...genau sagen kann ich das ja leider nicht.

schade das du in österreich wohnst. bei uns reichen zwei versuche, den dritten musst du nicht mehr mitmachen. bist du dir denn sicher, dass du noch ein drittes mal musst?

Das ist hier genau so. Nur das Problem ist, wie gesagt, dass ich das Objektiv die ersten 2mal auf eigene Faust hingeschickt hab und nicht über den Händler.

 

[EvilMoe]

Hat außer Hisn noch jemand Erfahrung mit dem Tamron 28-75/2.8 gemacht?

Die "Alternative" wäre ein Tamron 17-50 f2,8 allerdings nehm ich dann lieber die 25mm mehr am oberen Ende.

Was mich beidesmal stört ist der AF, allerdings muss man ja auch irgendwo Kompromisse machen.

Allerdings gibts auch keine richtigen Alternativen die mir zusagen. Das 17-55 f2,8 von Canon ist zwar ganz nett, aber kostet auch entsprechend und bei dem Preis kauf ich dann doch eher nen 17-40 (f4) oder 28-70L.

Hat sonst noch einer eine Idee?

 

[dooks]

Deepsilver hat das Tamron soweit ich weiß!

 

[jedrzej]

So meine Pixelnet Poster sind gekommen.

Ein sepia Bild das per Graditaionskurve im Red Kanal etwas roten Farbton bekommen hatte ist total grünlich und ein Bild das viel Grün enthält ist total gelblich, unscharf und grieselig.

Tonne ich komme -.-

Ich bin auch nicht ganz zufrieden, teilweise erkennt man Kompressionsartefakte, welche von der Software eingerechnet wurden. Noch viel merh Ärger ich mich aber über meine Dummheit ich habe ein Panorama in zwei Stück geteilt und wollte beide Teile als 40x120er Pano drucken lasse - in meiner Verplantheit habe ich zweimal die selbe Datei abgeschickt

 

[Kasn]

28mm am crop sind schon ziemlich wenig Weitwinkel. da muesste meiner Meinung nach unten auf jeden fall noch eine Linse hin.

 

[EvilMoe]

Zur Not hab ich in dem Bereich noch das Kit.

Ich mach halt größtenteils Bilder mit + 17mm. Wobei das immer sehr Situationsgebunden war/ist.

MIch hat Hisns Erfahrungsbericht einfach verunsichert...

 

[mexx312]

das tamron afair recht stark.

 

[L0rd_Helmchen]

Die "Alternative" wäre ein Tamron 17-50 f2,8 allerdings nehm ich dann lieber die 25mm mehr am oberen Ende.

Würde ich auch so machen. Eventuell mit einem 16-35, 17-35, etc. kombinieren, wenn man Weitwinkel möchte.

Allerdings gibts auch keine richtigen Alternativen die mir zusagen. Das 17-55 f2,8 von Canon ist zwar ganz nett, aber kostet auch entsprechend und bei dem Preis kauf ich dann doch eher nen 17-40 (f4) oder 28-70L.

Das 17-40 ist eigentlich keine echte Option zum Tamron 17-50, zumindest wenn du bei Crop bleiben willst.
Klar ist es deutlich besser verarbeitet als das Tamron, hat USM und ist abgedichtet... aber es ist relativ lichtschwach und kostet mal eben das doppelte.
Zudem schreibst du ja, dass dir der Brennweiten-Bereich á la 17-40/50 gar nicht zusagt.
Das 28-70 ist Spitze, aber auch nicht unter 600€ zu bekommen. Müsstest du halt sehen, ob dir der Ultraschall-Fokus, etwas bessere Optik und die L-Qualität 300€ mehr wert sind.

MIch hat Hisns Erfahrungsbericht einfach verunsichert...

HisN ist FB-Liebhaber, denen kannst du kein Zoom geben, ohne dass sie was zu meckern haben
Das Tamron ist jedenfalls ordentlich scharf, relativ Offenblenden-tauglich und bietet ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis.

 

[EvilMoe]

Wenn würde ich das 28-75 Tamron kaufen.

Es ging mir einfach son bissle um die Daten. Das 18-55 hat halt USM und IS, wäre mir eigentlich genau recht, aber es kostet verdammt viel und ist dafür ein EF-S Objektiv. Deswegen meinte ich halt, dass man dafür auch ein gebrauchtes Canon 28-70 f2,8 kaufen kann, das von der Bildqualität besser ist.

Um die 300€ gibts halt nicht wirklich viel gutes, klar steht auch ein 85mm auf meiner Wunschliste, aber das Einsatzgebiet ist nicht sooo groß.

Bleibt also nur noch Tamron 17-50/28-75. Vorteil vom 28er ist die VF Kompatibelität, wobei sich die Frage stellt, ob, bzw. wann man umsteigt und ob man den Verlust den man dann beim Verkauf vom 17-50 macht dann nicht auch ignorieren kann. Zudem ist das 28er auch noch ne Ecke günstiger.

Was mich halt ein wenig stört ist der fehlende Ultraschallmotor. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass man sein Tamron zum Nachjustieren wegschicken kann.

Bin irgendwie ratlos...

 

[L0rd_Helmchen]

Also ziehst du die teuren Linsen eigentlich gar nicht in Betracht oder?
Wenn du es auf die beiden Tamrons reduzierst, nimm einfach das mit dem Brennweiten-Bereich, den du besser findest.
Ansonsten nehmen die sich nicht viel, bieten beide gute Leistung für das Geld... wenn du noch nicht genau weißt, ob du mal den Crop verlässt, ignorier diesen Faktor erstmal.
Der "Service" ist natürlich ein Minuspunkt, aber was soll man machen? Für irgendeinen Kompromiss muss man sich halt entscheiden

 

[EvilMoe]

Das ist natürlich richtig.

Was ist denn von den Sigma Pendanten zu halten? Weiß da jemand vllt was? Da gibts ja auch diese 24/28-70mm Dinger mit f2,8

Ich wollte halt nurmal fragen, nicht das es dann wieder heißt, hätte hätte Fahrradkä(e)tte.

Aber trotzdem nochmals Danke für die Antworten.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Braucht man eigentlich zwingend ein Stativ wenn man Macros machen möchte ?

 

[Kasn]

nein, es geht auch ohne, aber dann brauchst du ne ruhige hand und viel licht. stativ macht es deutlich einfacher