DSLR***Quatsch***Thread (Part 13a)

[joshude]

Hat die Nikon Handschlaufe 3 oder nur 2 Punkte?
Hoffe ihr versteht, was ich mein

wenn ihc mir ne neue Wechselplatte kauf werd ich mir auch ne Handschlaufe besorgen, weil die Wechselplatte Ösen hat

Danke, hat sich erledigt.
hat 3.

Was auch wieder nachteile hat.... Naja... egal, erstmal hab ich andre prioritäten.

 

[NickD]

Das würde mich auch interessieren. DPP ist zwar "ganz OK", bzw sogar ziemlich gut für meine bescheidenen Ansprüche, aber mir fehlt die Möglichkeit das Bild auszurichten extremst.

DPP ist ja auch nur ein reiner RAW Konverter, dessen Aufgabe ist ja, ein neutrales Ausgangsbild für die weitere Bearbeitung (in Photoshop etc) zu liefern.

Das kann DPP im Vergleich zu anderen auch am besten finde ich.

 

[Atomfrosch]

Hat jemand ne Ahnung ob ich im "Sealife" in Hannover fotografieren darf?

 

[Losmile]

Fotografieren & Veröffentlichen
Blitzverbot. Nichtkommerzielle Veröffentlichung gestattet

http://www.zoo-infos.de/set.html?/zoos/167.html

Gruß

 

[FlipFlop2005]

@Atomfrosch: ich war letztens mit nem Freund drin, fotografisch lohnt sich das Sealife imho überhaupt nicht Dann geh lieber in den Zoo Hannover

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Und für andere Zoos findest hier die passenden Infos : http://www.zooliste.de/

 

[emissary42]

Vermutlich geben sogar die Herrenhäuser Gärten selbst noch mehr her, als das direkt darin gelegene Sealife. Es gibt sogar kombinierte Eintrittskarten für beides, welche immer noch günstiger sind, als der zwar relativ fotofreundliche aber nicht gerade günstige Zoo.

 

[ExAMDfAN]

Sealife ist in Hannover der letzte müll . War neulich mit unserem Kleinen da ! Nach ca 2 Stunden war alles vorbei. Fotografieren ist da so ne sache. Die gänge sind recht eng. Na ja und der rest den man da sehen kann ist auch nicht so der bringer. Da ist der Zoo in Hannover echt super . Dort haben wir eine ganzen tag lang spass gehab.

 

[seppelchen]

Welche Festbrennweiten für eine sinnvolle Abdeckung (Natur, Tiere, Architektur, Portraits) sollte man an einer 50D haben? 200, 85, 50 und 20mm? Gibt es da vllt. eine lesenswerte (deutsche) Seite?

 

[FlipFlop2005]

das kommt auf deine vorlieben an. Manche wollen auch noch 14mm, Manch andere erst ab 20mm Festbrennweiten, manche unter 200mm. Das wirst du schon merken

@emi: ja, die Herrenhäusergärten sind im Sommer echt nett, will da demnächst auf Insektenfang gehen

 

[seppelchen]

Ich meinte auch eher eine empfehlenswerte Allround-Ausrüstung, weniger eine für spezielle Vorlieben. Ich bin mal meine Exifs durch, aber da sind die Brennweiten quer Beet. Wenn man ein Zoom hat, nutzt man es auch. Die Vorgehensweise bei FB ist ja doch etwas anders...

Momentan habe ich als WW das Tamron 17-50 und es gibt immer wieder Gelegenheiten, bei denen ich mir weniger Brennweite wünsche. Aber da gibt es ja relativ wenig (vorallem bezahlbares). Das 14mm würde mir schon gefallen Welche UWW (außer einem Fisheye) ist denn eine sehr gute Linse die obendrein bezahlbar ist?

 

[Kasn]

weniger als 14mm gibt es als Festbrennweite nicht. Da muss dann ein Zoom her. Das Sigma 10-20 und das Canon 10-22 sind da heisse Kandidaten.

mein Traumsetup ware fuer mein 1D: Sigma 12-24, 35, 50, 85, ein 70-200 Zoom und oben noch was... Lichstaerke, Hersteller und so je nach Geldbeutel.

Aber zwanghaft alles mit FBW zu erschlagen muss IMHO nicht sein. Was man halt braucht.

 

[stony]

weniger als 14mm gibt es als Festbrennweite nicht. Da muss dann ein Zoom her.

Gibts, aber nur als Fisheye. Das kann man ja dann korrigieren.

 

[L0rd_Helmchen]

Für Portraits und als Anschluss an das Tamron würde ich das 85/1.8 USM holen, das ist mit 350€ relativ günstig und optisch gilt es als geheimes L

Für den "echten" Telebereich würde ich aber ein 70-200/4 empfehlen. Die Festbrennweiten im Telebereich á la 135L oder 200L sind zwar alle richtig gut, aber auch echt teuer.
Und für den allgemeinen Hobby Fotografen ohne Spezialisierung auf Tele-Sachen tut es von der Qualität her imho auch ein Zoom.

 

[seppelchen]

weniger als 14mm gibt es als Festbrennweite nicht. Da muss dann ein Zoom her. Das Sigma 10-20 und das Canon 10-22 sind da heisse Kandidaten.

mein Traumsetup ware fuer mein 1D: Sigma 12-24, 35, 50, 85, ein 70-200 Zoom und oben noch was... Lichstaerke, Hersteller und so je nach Geldbeutel.

Aber zwanghaft alles mit FBW zu erschlagen muss IMHO nicht sein. Was man halt braucht.

Achso, ich dachte das eine FB in Sachen Abbildungsleistung / Bildqualität nas Nonplusultra wäre... Ein Sigma 70-200 habe ich ja, da geht aber die Tage erst mal zum Nachsärfen zu Sigma. Ob ich es dann behalte wird sich zeigen.

Ich ärgere mich fast nicht zum VF gegriffen zu haben... Wenn man rechnet was ein 14mm kostet, wäre ich mit einem 10-20 an der 5D Mark II bei der gleichen Summe gelandet... Glücklicherweise ist mir beides zu teuer.

Gibts, aber nur als Fisheye. Das kann man ja dann korrigieren.

eben und das ist eher nicht so mein Fall..

Für Portraits und als Anschluss an das Tamron würde ich das 85/1.8 USM holen, das ist mit 350€ relativ günstig und optisch gilt es als geheimes L

Für den "echten" Telebereich würde ich aber ein 70-200/4 empfehlen. Die Festbrennweiten im Telebereich á la 135L oder 200L sind zwar alle richtig gut, aber auch echt teuer.
Und für den allgemeinen Hobby Fotografen ohne Spezialisierung auf Tele-Sachen tut es von der Qualität her imho auch ein Zoom.

das 85er habe ich mir auch schon näher betrachtet und auch als kaufwürdig eingeordnet

Das 200mm 2.8 L II USM ist doch ganz erschwinglich...

 

[FischOderAal]

DPP ist ja auch nur ein reiner RAW Konverter, dessen Aufgabe ist ja, ein neutrales Ausgangsbild für die weitere Bearbeitung (in Photoshop etc) zu liefern.

Das kann DPP im Vergleich zu anderen auch am besten finde ich.

Nun. Zuschneiden, Weißabgleich, Kontrast, Helligkeit, Rauschen usw kann DPP, im Begrenzten Maße, auch. Mehr brauche ich bis jetzt erstmal nicht, außer eben noch Ausrichten. Das Ausrichten fehlt finde ich irgendwie schon fast lächerlich, wofür kann man sich denn dann ein Raster einblenden lassen wenn man daran eh nix ändern kann? Ist das Ausrichten programmiertechnisch schwer zu bewerkstelligen?

Erst einmal muss die Bedienung der Kamera und das Fotografieren geübt werden, erst dann wollte ich mich eingehender mit EBV beschäftigen.

 

[stony]

Welches 10-20 hast Du Dir so an VF vorgestellt?

 

[seppelchen]

Nagel mich nicht fest, war nur als Beispiel gemeint (da habe ich mich auch noch nicht wirklich mit befasst)... Wenn ich jetzt unbeding UWW am Crop möchte, wäre es mit der 5D aufs gleich rausgekommen (oder fast).

 

[Kasn]

Ich ärgere mich fast nicht zum VF gegriffen zu haben... Wenn man rechnet was ein 14mm kostet, wäre ich mit einem 10-20 an der 5D Mark II bei der gleichen Summe gelandet... Glücklicherweise ist mir beides zu teuer.

du redest wirr

14 am crop = 24
14 am FF = 14
10 am crop = 16
10 am FF = 10 = Wunschtraum

Es gibt es Sigma 12-24 das korrigiert ist und den FF Sensor ausleuchtet.

 

[SicKb0y]

Sealife ist in Hannover der letzte müll . War neulich mit unserem Kleinen da ! Nach ca 2 Stunden war alles vorbei. Fotografieren ist da so ne sache...

die Fische hier wurden alle im SeaLife in Speyer aufgenommen:

http://fotodesign-rs.de/index.php?m..._xfotosx&content=/005_Animals/0004_Animals_II

Man kann in den SeaLife Parks schon fotografieren, man sollte aber wissen was man macht, die Bedingungen sind schon recht undankbar.

 

[mexx312]

Sigma 10-20
Sigma 12-24
c anon 10-22
tamron 11-18
tamron 10-18
tokina 12-24
tokina 11-16


meine wahl wäre das sigma 10-20. das EF-S 10-22 ist mir zu klapprig

 

[seppelchen]

ist nicht das 10-20 Sigma das, wo man fast einen Lottogewinn hat, wenn man ein ordentliches erwischt?

du redest wirr

ist das ein Wunder... vor lauter Linsen wird man ja wirr

14 am crop = 24
14 am FF = 14
10 am crop = 16
10 am FF = 10 = Wunschtraum

Es gibt es Sigma 12-24 das korrigiert ist und den FF Sensor ausleuchtet.

das mit dem * 1,6 ist mir schon klar, das 14mm ist mal außen vor... bliebe das 12-24 (welches ich wohl auch meinte).

 

[Kasn]

das mit dem * 1,6 ist mir schon klar, das 14mm ist mal außen vor... bliebe das 12-24 (welches ich wohl auch meinte).

Ich wuerde ein "richtiges" 10mm Crop UWW kaufen. 2mm sind in dem Bereich schon ein grosser Unterschied und das Sigma ist nicht filtertauglich. Fuer irgendwann mal vielleicht auf FF Umsteigen waeren mir das zuviele Kompromisse.

 

[L0rd_Helmchen]

bliebe das 12-24 (welches ich wohl auch meinte).

Vollformat-äquivalent zum EF-S 10-22 ist aber "nur" das EF 16-35L, das Sigma 12-24 an Vollformat ist schon eine ziemlich krasse Sache und steht in der Form erstmal außer Konkurrenz.

 

[Furgy]

Da das Handbuch der D700 da aufhört, wo ich weiterlesen will, habe ich mir heute ein Buch gegönnt.

 

[xpfreddy]

das EF-S 10-22 ist mir zu klapprig

ja, das stabilste ist es nicht. Jedoch klappert da nix. Ist halt nur nicht so ein Panzer wie das Tokina 12-24. Es ist für seine Leistung zu teuer, jedoch ist es mMn nach das beste UWW am Crop. Wenn man 10mm unbedingt brauch. Ansonsten wäre das Tokina 11-16 eine sehr gute Wahl.

 

[seppelchen]

das Tokina ist eh schon lange unter Beobachtung, leider ist es seit Dezember über 100€ teuerer geworden. Hätte auch den Vorteil der Blende von 2,8...

 

[ExAMDfAN]

Na ja ich kenne Sealife aus Florida . Und halt aus Hannover. Ich weiss ja nicht aber in Hannover ist alles so eng und schmal. Zudem werden dort immer nur Gruppenweise durchgeschickt. Ich meinte damit eigendlich nicht das die Fische mist sind . Sondern die Baulichen gegebenheiten . Highiso und ein Lichtstarke FB´s max 50 bzw 85 er und ein Einbein Stativ ist ratsam. Noch kann man sich eine Art Gummi Geli bauen und diese auf die Scheiben drücken und dan Fotografieren. Und am besten MF Focus . Den teilweise machte mir darmals der AF ein strich durch die Rechnung wegen dem Algen ?

 

[mexx312]

kann hier jemand ein paar worte zum AF-S 80-200/2.8 sagen, oder hat jem. zufällig einen test o.ä. bei der hand?

danke

 

[ExAMDfAN]

Warum willste den infos über das AF-S 80-200/2.8 haben, hast doch ne Canon ! Oder wie sehe ich das jetzt ?