DSLR***Quatsch***Thread (Part 13b)

[NickD]

Ich kaufe schon aus Prinzip kein Sigma mehr, früher hatte ich ein paar Sachen ( Blitz, 100-300/4, 180er Makro), man kann sich einfach nicht auf die Kompatibilität verlassen (Canon Body).
Gut, Makros fokussiert man sowieso meist manuell, die sind von Sigma wirklich gut, aber von anderen Sachen lass ich die Finger.
Dann muss ich mich auch nicht mit dem grauenvollen Serivce rumärgern.

 

[jedrzej]

....
Dann muss ich mich auch nicht mit dem grauenvollen Serivce rumärgern.

Ich hatte bisher einmal mit dem Service zu tun und es war OK (Canikon sind nicht besser). Es wird einfach unnötig hochgespielt.
Sobald jeder glückliche Sigmanutzer ständig rumschreiben würde, dass seine Linsen und co so toll sind würden die schlechten Meldungen schnell untergehen. Die Fertigungsqualität ist bei Sigma/Tamron in der Tat ein bisschen schlechter, aber nicht so schlimm, dass alle Linsen erstmal zum Justieren oder sonstwas müssten.
Außerdem ist wie Maddix schon sagt sehr Body abhängig, es wird Zeit, dass alle (neuen) Bodies eine Fokusjustierung verpasst bekommen, dann sind die meisten Probleme Geschichte.

 

[EvilMoe]

Eben kam der Postbote mit meinem Sigma vorbei, ob der Fokus sitzt etc habe ich noch nicht getestet, aber die Brennweite ist ja mal...

HSM ist auch ne nette Sache

 

[klasse08-15]

@maddix
hattest du nicht mehrere exemplare des 10-20 selektiert oder war das jemand anderes?

auf diese eigenart, dass eine linse an einem body funktioniert und am anderen nicht, will ich eigentlich hinaus. mir liegt fern sigma niedertreten zu wollen, aber genau da sehe ich ein technisches problem.

@jedrzej
die bodyjustierung hilft sicherlich bei festbrennweiten ein kleines problem mit dem fokus zu beseitigen. bei zoom-objektiven kann eine bodyinterne feinjustierung allerdings nicht zaubern. ich bin auch dabei eine kamera aus dem aktuellen angebot zu kaufen und setze auch darauf. ich hoffe das diese funktion mir weiterhilft, glauben tu ich es aber nicht.

gruß klasse

 

[anti-T-kom]

...es wird Zeit, dass alle (neuen) Bodies eine Fokusjustierung verpasst bekommen, dann sind die meisten Probleme Geschichte.

Oder man hat ne Oly mit Zuikos...dann braucht man sich ueber dejustierten Kram keine Gedanken machen

 

[L0rd_Helmchen]

Gern nochmal: Die Fokuskorrektur ist eine Feinjustierung. Damit kann man paar Millimeter rausholen, aber bei "richtigem" Fehlfokus bringt das wenig bis nichts.
Zumal sich, wie Klasse schon sagte, Zooms nur sehr bedingt korrigieren lassen, da der Fehlfokus je nach Brennweite oft unterschiedlich ausfällt.

Ich kaufe schon aus Prinzip kein Sigma mehr, früher hatte ich ein paar Sachen ( Blitz, 100-300/4, 180er Makro), man kann sich einfach nicht auf die Kompatibilität verlassen (Canon Body). Dann muss ich mich auch nicht mit dem grauenvollen Serivce rumärgern.

Dito. Ich habe selbst meine Erfahrungen mit Sigma gemacht, kaufe jetzt nur noch Canon und habe keinen Stress mehr - Ende der Geschichte. Kann aber jeder halten wie er möchte

Wobei mich ein Tamron 17-35 schon sehr interessieren würde... nachdem der Tamron Service für mein 17-50 aber über 2 Monate gebraucht hat, habe ich da aber auch meine Befürchtungen...

 

[Maddix]

@maddix
hattest du nicht mehrere exemplare des 10-20 selektiert oder war das jemand anderes?

Nein, meines hat gepasst. Aber der User hatte ja noch andere Probleme mit seinen Objektiven...
Nochmal zur Veranschaulichung, wie das bei mir aussah:

Objektiv        Fehlfokus    |     Zentrierung
Sigma 10-20   [keiner]           [richtig zentriert]
Sigma 17-70   [keiner]           [richtig zentriert]
Sigma 105     [keiner]           [richtig zentriert]
Sigma 55-200  [keiner]           [richtig zentriert]
Pentax 50     [2x Fehlfokus]     [1x dezentriert]
Pentax 35     [keiner]           [optischer Matsch]

Das ganze an 3 Bodys (K100D Super, K10D, K20D) ohne irgendwelche Selektion.

auf diese eigenart, dass eine linse an einem body funktioniert und am anderen nicht, will ich eigentlich hinaus. mir liegt fern sigma niedertreten zu wollen, aber genau da sehe ich ein technisches problem.

Ja, das finde ich, wie schon bemerkt, auch sehr eigenartig. Vor allem treten eben solche unterschiedlichen Ergebnisse nur bei Canikon auf. Deswegen gehe ich immernoch davon aus, dass die Kameras mit Sensorshift alle ordentlich justiert sind. Hier sind dann meist einfach nur die Objektive das Problem.
Warum tritt das nicht mit OEM (in Bezug auf Canon/Nikon) Objektiven auf? Vielleicht haben die bestimmte Chips verbaut, mit denen Korrekturen der Kamera ausgelesen und dann im Objektiv realisiert werden. Das wäre zumindest für mich eine ziemlich plausible Erklärung.

 

[klasse08-15]

gelesen habe ich schon mal von problemen mit kommunikation zwischen kamera und objektiv. da canon sich wohl stark bedeckt hält, müssen die fremdhersteller viel anpassungarbeit leisten. komisch nur, dass es mal passt und dann wieder so gar nicht.

bei canon tritt eine dejustierung aber auch auf. mein 400D-body war so ein fall. ich bin anfangs fast verzweifelt wegen unscharfer bilder. doppelt verunsichert war ich durch die immer zu lesenden sprüche wie: "das problem ist oft hinter der kamera zu suchen" oder "fokustests sind ungeeignet, weil fehler im aufbau gemacht werden". gerade über letzteres kann ich oft nur noch müde lächeln. besonders wenn ein user einen fokustest zeigt mit ordentlich sichtbarem fehlfokus und ein "erfahrener" user dann meint er solle den test erstmal richtig ausrichten, obwohl die rechts/links-abweichungen kaum der rede wert sind.

mein 85 1.8 wurde auch justiert, obwohl es mir korrekt vorkam.
ein gebraucht gekauftes 17-55IS produzierte auch im unendlichkeitsbereich matsch. erst fiel es mir kaum auf, aber nach dem urlaub war ich öfter auch mal enttäuscht. nach einer justage war es aber sehr scharf.

gruß klasse

 

[EvilMoe]

Da isses

Wie weit der Fokus sitzt oder nicht habe ich leider noch nicht testen können. Bisher hab ich nur ein paar schlechte Landschaftsaufnahmen gemacht. 10mm ist schon was feines, aber man muss auch mit üben. Da kommt ungewollt mehr drauf als man will.

 

[steven aka devil]

Da isses

Wie weit der Fokus sitzt oder nicht habe ich leider noch nicht testen können. Bisher hab ich nur ein paar schlechte Landschaftsaufnahmen gemacht. 10mm ist schon was feines, aber man muss auch mit üben. Da kommt ungewollt mehr drauf als man will.

hf!

Hab mir nun auch eins bestellt.

Und noch..

Canon ES-62 GeLi
Hoya Pro1 Digital Polfilter 77mm
Hama Schutzfolie für's Display

 

[buyman]

Ich hatte heute mal das Canon 75-300 an meiner 40D - die Fotos sehen bei 300mm echt grausam aus (selbst bei F9)

You get what you pay for ... wie gut, dass ich dafür nichts gezahlt habe

 

[GraKa]

Hey Leute, brauch da mal eure Hilfe.

Warum sieht dieses Bild denn so scheiße aus:

http://www.abload.de/img/dsc_00348ezs.jpg

EXIFS:

F10
20 Sek.
18mm
ISO-200

Ist nicht bearbeitet und wurde direkt aus dem EXIF entwickelt

Danke, lg GraKa!

 

[Kit Kat Chunky]

Hey Leute, brauch da mal eure Hilfe.

Warum sieht dieses Bild denn so scheiße aus:

http://www.abload.de/img/dsc_00348ezs.jpg

EXIFS:

F10
20 Sek.
18mm
ISO-200

Ist nicht bearbeitet und wurde direkt aus dem EXIF entwickelt

Danke, lg GraKa!

Da verzerrt das Objektiv wohl sehr stark.
Kit?

 

[GraKa]

Ich mein nicht die Verzerrungen, ich mein das Rauschen.

 

[BenniBo]

bei mir gabs gestern post.

mit dem polfilter muss noch warm werden bzw ein wenig rumspielen wie das mit dem winkel läuft.

der oberste adapter auf dem unteren bild ist ein retroadapter mit dem ich das M50mm f1.7 an das cosina 100mm 3.5 bauen kann. die abbildungsmaßstäbe, die damit möglich sind, sind schon atemberaubend.

kann ich am umgedrehten 50mm objektiv irgendwas einstellen? hat die blende oder die stellung des fokus irgendwelche auswirkungen auf den abbildungsmaßstab bzw die tiefenschärfe. ich werd damit auch noch mehr rumspielen müssen

 

[Kit Kat Chunky]

Ich mein nicht die Verzerrungen, ich mein das Rauschen.

Hm, kann ich jetzt nicht nachvollziehen, was daran so schlimm sein sollte...

 

[heldgop]

für iso 200 is das schon sehr böse

 

[Lars_HH]

Ist aber imo sehr normal bei 20 sek. Bei der a200 siehts auch so aus.

 

[anti-T-kom]

Hey Leute, brauch da mal eure Hilfe.

Warum sieht dieses Bild denn so scheiße aus:

http://www.abload.de/img/dsc_00348ezs.jpg

EXIFS:

F10
20 Sek.
18mm
ISO-200

Ist nicht bearbeitet und wurde direkt aus dem EXIF entwickelt

Danke, lg GraKa!

Bei Oly gibt es die Option "Rauschminderung" (nicht Rauschunterdrueckung) - dies muss bei Nachtaufnahmen eingeschaltet sein damit die Stoerpixel herausgerechnet werden (od. sowas in der Art, genau weiss ich's nicht ).
Naja, jedenfalls verhindert die Option solches Rauschen...wie es bei Canon heisst muesstest du mal im Handbuch nachschlagen.

 

[GraKa]

Jep sowas hab ich bei meiner Kamera als Funktion, heißt Langzeitbelichtung (eben nicht Rauschunterdrückung) muss ich das nächste mal probieren. Aber es sieht echt arg böse aus.

Andere meinen aber auch dass es vom Streulicht kommen kann welches von unten herauf kommt und dies sieht dann eben mit dieser Belichtungszeit so böse aus .

Weil die anderen Fotos sehen mit ISO-200 ja ganz normal aus.

Danke, lg GraKa!

 

[BBB]

der oberste adapter auf dem unteren bild ist ein retroadapter mit dem ich das M50mm f1.7 an das cosina 100mm 3.5 bauen kann. die abbildungsmaßstäbe, die damit möglich sind, sind schon atemberaubend.

kann ich am umgedrehten 50mm objektiv irgendwas einstellen? hat die blende oder die stellung des fokus irgendwelche auswirkungen auf den abbildungsmaßstab bzw die tiefenschärfe. ich werd damit auch noch mehr rumspielen müssen

Das 50er ist ein Objektiv bei dem beim Fokussieren einfach der gesamte Objektivtubus mit allen Linsen vor und zurück fährt oder? Dann hat das Fokussieren keine Auswirkungen, weil der Tubus ja festgeschraubt ist und du so nur das "äußere" Gehäuse hin und her schiebst
Ob die Blende irgendwelche deutlichen Auswirkungen hat weiß ich jetzt nicht.

 

[heldgop]

nahlinsen sollten immer so nah an der frontlinse sein wie möglich, und abblenden bringt auch nichts, höchstens ne schöne vignette

 

[BenniBo]

gut, das hatte ich mir schon beides gedacht bzw. beim testen keinen unterschied erkennen können...

aber hier mal das ergebnis vom ersten test. das erste ist nur mit dem cosina 100mm 3.5 @ 1:1 (ja ich weiss es ist unscharf. soll nur zur veranschaulichung des maßstabs dienen ). das zweite ist dann mit angesetztem 50mm.

dann noch ne frage, hat schon irgendwer mal das samyang 85mm 1.4, oder irgendeins von den baugleichen objektiven testen können? ist zwar mf, aber für ~260euro klingt es sehr interessant
hatte nicht sickboy auch interesse daran? vielleicht kannst du ja mal was zu schreiben, was du bisher rausgefunden oder getestet hast.

 

[stony]

Ich würd mal sagen: Sensor putzen

 

[Johnson]

hey ich bräuchte mal eure hilfe.
ich habe eine Modellbahn zu Hause, die ich gerne fotografieren würde. Ein Stativ wäre dabei ziemlich wichtig, da ich die kamera ja auch mal auf die Bahn stellen möchte, um möglichst viele Perspektiven zu bekommen. Ich habe zwar ein großes stativ bis ~1,5m hoch, das kann man natürlich auch klein machen, aber die füße sind zu groß um das stativ auf die modellbahn zu stellen. Sollte ich mir dafür ein Tischstativ kaufen? Welches könnte ich da holen (habe ne eos 1000d mit 18-55mm)

Die Größe ist H0 (1:87), also schon relativ klein

 

[anti-T-kom]

Du willst ein Tischstativ mit deiner Kamera auf die Bahn stellen und waehrend der Fahrt Fotos per Fernbedienung schiessen?
Hoert sich fuer mich nach ner wackeligen Geschichte an
Auf NoName BilligTischDingens wuerde ich nicht setzen...von Berlebach soll es sehr gute Ministative geben...allerdings kann ich mir gerade nicht ausmalen wie du das Stativ stabil an den kleinen Modellen befestigen moechtest.
Evtl. waere ein Gorilla-Pod ne Option...oder diese Beanbags & Co.

 

[Thomas92]

Bei Oly gibt es die Option "Rauschminderung" (nicht Rauschunterdrueckung) - dies muss bei Nachtaufnahmen eingeschaltet sein damit die Stoerpixel herausgerechnet werden (od. sowas in der Art, genau weiss ich's nicht ).
Naja, jedenfalls verhindert die Option solches Rauschen...wie es bei Canon heisst muesstest du mal im Handbuch nachschlagen.

Diese "Rauschminderung" rechnet aber nur Hotpixel raus und nicht das Rauschen! Die Bezeichnung ist oft verwirrend...

@Graka: Ich denke du hast schlicht und einfach zu dunkel belichtet. Da kommt das Rauschen (erst recht bei LZBs) gut heraus, auch bei kleinen ISO Werten.

 

[intruder1961]

dann noch ne frage, hat schon irgendwer mal das samyang 85mm 1.4, oder irgendeins von den baugleichen objektiven testen können? ist zwar mf, aber für ~260euro klingt es sehr interessant
hatte nicht sickboy auch interesse daran? vielleicht kannst du ja mal was zu schreiben, was du bisher rausgefunden oder getestet hast.

Im DFN läuft ein Thread darüber.

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=58280&postdays=0&postorder=asc&start=200

Walser bietet es jetzt auch für 299 € an.

 

[anti-T-kom]

Diese "Rauschminderung" rechnet aber nur Hotpixel raus und nicht das Rauschen! Die Bezeichnung ist oft verwirrend...

Nicht nur Hotpixel, auch Chrominanz-Rauschen - siehe HIER & HIER - das gilt fuer die von mir erwaehnte Rauschminderung bei Olympus...wie es bei den anderen gehandhabt wird kann ich nicht sagen.

 

[Fungames]

Hy

Hab nochmal ne Frage zum Thema Makro. Wenn ich jetzt Insekten usw. photographieren mag, wo ja die Vergrößerung maßgebend ist, ist dann eine höhere brennweite von vorteil? oder dann ich dann nur von größerem Abstand knipsen? Und bis zu welcher brennweite kann man makro noch halbwegs aus der hand machen (bei gutem licht)?


MFG Fungames