DSLR***Quatsch***Thread (Part 15a)

[buyman]

Bei dem Preis könnt ich auch fast schwach werden - so als kompakte zum Mitnehmen

 

[cH4s3R]

Kurz zur Geschwindigkeit der DP1: Fokussieren dauert immer ca. 1s und es wird immer neu fokusiert. Also es bringt nix, wenn der Fokus vorher in der Nähe lag. Die Auslöseverzögerung ist sehr klein. Also ist mir nicht negativ aufgefallen. Das Speichern der RAWs dauert schon seine 3-4s. Ist halt keine Schnappschuss-Sport-Cam
Heute abend geh ich noch kurz in die Stadt und teste sie dann mal so gut wie möglich Dann sollte ich auch Bilder zeigen können.

 

[KELWITT]

mit der neuen Canon 7D kommen ja auch drei neue Objektive auf den Markt. Mal abgesehen von dem sündhaftteuren 100mm L-Macro, was ist denn von dem EF-S 15-85 3,5-5,6 zu halten?
oder welches Zoomobjektiv mit durchgehend gleicher Blende (2.8 oder 4.0) wäre an der 40D bzw. 7D empfehlenswert? Morgen sollte mein Samyang 8.0 Fisheye ankommen, ich überlege ob es Sinn macht, neben den FB´s auch ein sehr gutes Standardzoom zu kaufen. Bisher war das 35-er mein Immerdrauf.

Mach ich einen Denkfehler, wenn ich lieber Linsen mit durchgehend 2,8-er Blende suche, weil der mittige Kreuzsensor an der 40D für F2,8 als Doppelkreuzsensor ausgelegt ist?
im D-Forum wurde angemerkt, das es bei dem 18MP-Sensor der 7D eher zu Bildkrümmungen kommen wird und damit keine kleinen Blenden gewählt werden sollten. Was hat das mit den Megapixeln zu tun? Ich dachte das ist nur abhängig von Sensorgröße, Brennweite, Crop und Blende.

Steinigt mich bitte nicht, aber die Features der 7D klingen (bis auf den 18MP-Sensor) sehr vielversprechend. Endlich ein neuer AF (den ich mir an der 5D MKII gewünscht hätte), keine Mattscheiben mehr, ergonomische Anordnung der Bedienknöpfe etc.
Ich verstehe nicht, warum dies nicht alles bei der neuen 5D eingebracht wurde (ist schon klar das dies nicht geschehen ist, weil sonst die 1-er keine Daseinsberechtigung mehr gehabt hätte). Aber wenn der neue 18MP-Sensor nichts taugt, taugen all die schönen Features nichts.

 

[Kasn]

Kelwitt: mit dem 35er als Immerdrauf wird es jedes Standardzoom schwer haben, vor allem wenn es im Vergleich so dunkel ist.
Ich muss ja sagen, ich war immer ein Freund des 17-85 und erwarte mir vom 15-85 ein gutes allround Zoom, denke aber dass es nicht deinen Anspruechen genuegen wird.
Am ehesten wird wohl das EF-S 17-55 2.8 in frage kommen, bzw die alternative von Tamron.

 

[L0rd_Helmchen]

Ein "sehr gutes" Standardzoom ist das EF 24-70 oder meinetwegen auch das EF-S 17-55, aber ein 15/17-85 meiner Meinung nach nicht.
Nicht, dass das 17-85 "schlecht" wäre, aber es versucht ein Alleskönner zu sein und bringt dadurch wie immer einige Kompromisse mit sich (extreme Verzerrung im WW, hohe Vignettierung, ausbaufähige Schärfe in den Ecken, Lichtschwäche). Da das 15-85 einen noch krasseren Brennweitenbereich hat, glaube ich nicht, dass es (deutlich) bessere Leistungen zeigen wird.

Es gibt die Vermutung, dass sich bei so hoher Pixeldichte die Beugungsunschärfe früher bemerkbar machen wird, als man es bisher gewohnt ist - ob das stimmt kann ich nicht beurteilen.

 

[dcdead]

Naja, dass es geht ein gutes Zoom in diesem Bereich zu bauen, hat ja bspw. Nikon gezeigt - das 16-85 ist top. Würde also nicht gleich pauschal sagen, dass es nicht gut wird (vor allem auch, da das 17-85 optisch im Vergleich zum Nikon 16-85 3 Klassen schlechter ist...).

 

[klasse08-15]

ich halte vom 15-85 jetzt schon nicht viel. auch wenn die leistungsmerkmale stimmen, also AF und abbildungsleistung gut sind. das ding hat zwar USM, IS und einen weiten brennweitenbereich, aber es ist einfach lichtschwach. rein von den ausstattungsmerkmalen würde ich ein 17-55 2.8 immer vorziehen. die liegen ja in einer preisklasse und damit ist das 15-85 schlicht zu teuer.

das derzeitige 17-85 kriegt man für 300 euro hinterhergeworfen. maximal 500 euro wäre das 15-85 wert und dann muss es noch richtig gut sein.

gruß klasse
(der jetzt nach coconut grove fährt )

 

[KELWITT]

danke für Eure hilfreichen Tipps. Bleibe ich weiterhin dabei Lichtstarke Objektive zu verwenden.

So sieht das bei mir imo aus:

Samyang 8mm 3.5 Fisheye
Ef 35 1.4
Ef 85 1.8
Ef 100 2.8 Macro
Ef 200 2.8

da bin ich ganz gut ausgerüstet. Evtl. ein 17-55 2.8 und später noch ein größeres Tele, obwohl das nicht unbedingt mein Foto-Revier ist. Hatte eigentlich auf ein neues 50mm Macro gehofft, jetzt ist es ein 100mm L bei Canon geworden...aber knapp 1.000€ ist schon happig.

Die Freundin eines Arbeitskollegen arbeitet bei Canon Deutschland, vlt. komme ich an die 7D ran um die zu testen, reizen würde mich die Cam schon sehr....

So, meine Augen-OP ist erfolgreich über die Bühne gegangen..jetzt kann ich endlich ohne lästige Brille knipsen gehen. mal sehen, was ich jetzt so alles im Sucher sehen kann

 

[MFloX1]

@ klasse08-15: Ein 17-55 F2.8 und ein 15-85 F3.5-5.6 kann man nur bedingt vergleichen. Zuerst vergleicht man ein 3,2x-Zoom mit einem 5,7x-Zoom, zweitens spielen die beiden Objektive sehr wohl in in unterschiedlichen Budget-Bereichen. Die UVP des 17-55 liegt bei 1100€, die des 15-85 bei 799€. Dass das nicht dem Strassenpreis entspricht, ist uns wohl allen klar.

Ich persönlich halte das 17-55 F2.8 für die gebotene Leistung und Verarbeitung viel zu teuer. Ich hatte es mal einen Tag an der 30D im Vergleich zum 17-50er Tamron. Ein 15-85er ist imo eine super Einsteiger-Linse und die Licht"schwäche" mit den ISO-Werten aktueller Bodys kein Problem, natürlich eine ordentliche Abbildleistung vorausgesetzt, aber darüber kann man atm eh nur spekulieren. Mein Vater hat eine 40D mit einem Tamron 17-50mm F2.8. Hätte er das Kit oder Ähnliches drauf, wäre das 15-85er wirklich eine Überlegung wert. Man muss hier halt einfach die verschiedenen Zielgruppen beachten, klar würde ich mir auf eine 7D auch nie ein 15-85er Zoom packen...

 

[Kasn]

also ich an deiner stelle wuerde mir ja ein UWW kaufen.

 

[KELWITT]

also ich an deiner stelle wuerde mir ja ein UWW kaufen.

wie jetzt, zusätzlich zum Diagonal Fisheye noch ein UWW? Also so etwas in Richtung 12-24 4.0??

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:07 ----------

klar würde ich mir auf eine 7D auch nie ein 15-85er Zoom packen...

ich auch nicht unbedingt, aber im Kit mit der 7D ist es günstiger als einzeln zu bekommen. Zuviele Linsen im Rucksack sind irgendwann recht schwer

 

[black-avenger]

wie jetzt, zusätzlich zum Diagonal Fisheye noch ein UWW? Also so etwas in Richtung 12-24 4.0??

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:07 ----------



ich auch nicht unbedingt, aber im Kit mit der 7D ist es günstiger zu bekommen. Zuviele Linsen im Rucksack sind irgendwann recht schwer

Vllt auch eher 10-20 3.5 ?

Also anhand deines Linsenparks sieht es ja aktuell nicht so aus, dass du zum Sigma greifen würdest, oder?
Aber ich an deiner Stelle würd mir mal die Berichte im Forum und die Bilder mit dem Sigma 10-20 anschauen, ist schon sehr interessant.

 

[RC-B]

selbst wenn.. es ist besser.. und woher willst du wissen, dass er nicht ähnliche bedingungen wie du hatte, nämlich:
und nicht entrauscht gewesen


denn das kannst du ja nur schwer wissen. und selbst wenn er bessere bedingungen hatte.. ich bräuchte nur 2 minuten um deinem bild einen frischen eindruck zu verleihen.



komisch, dass wir dann von anderen (sport)fotografen reihenweise super ergebnisse bei diesen bedingungen sehen..



OOC oder nur leichte korrekturen machen ein bild nicht unbedingt besser. ziel sollte es sein, ein möglichst perfektes bild schon bei der aufnahme zu bekommen, aber bei offenblende leidet nunmal kontrast und farbbrillianz.. dafüür haben wir die EDV.. nenn mir doch bitte mal 3 plausbible(!) gründe, die für dich gegen EBV sprechen?

und wenn du schon keine EBV betreibst, dann achte doch bitte auf die bildgestaltung.. die lässt, insofern die unteren beiden bilder (auch?) von dir sind (?) auch noch recht viel verbesserungsspielraum..

FlipFlop ich mag nun mal keine großartige EBV.
Er war nicht bei dem Spiel anwesend. Daher war sein Bild aus seinem Archiv.
Natürlich habe ich auch bessere Bilder gemacht nur nicht bei diesem Spiel.
Meine besten TT Bilder habe ich im Mai gemacht gegen den deutschen Meister Düsseldorf. Championsleague wie Play Offs um die deutsche Meisterschaft.
Die Bilder haben doch niemanden im Bilderthread interessiert.
Dafür gibts in einem anderen Forum extra einen TT Thread wo ich die immer poste.
Bei HWLXX im Bilderthrad interessieren meist nur Architektur und Landschaften. Das weiß ich, liegt mir aber nicht, weil ich mehr auf Bewegung aus bin im Bild.
Naja EBV ist schon schön nur habe ich eben keinen Bock darauf aus einem flauen Bild dann mit PS stundenlang rumzudoktern.
Das Bild sollte Out of Cam schon so gut sein, dass ich nur minimal Schärfe oder Helligkeit oder Kontrast nachregle und das gelingt mir seit ein paar Wochen sehr gut.

 

[dcdead]

Anstatt den Kontrast "nachzuregeln" würde ich einfach mal auf's Histogramm schaun und mit Gradationskurven/Tonwertkorrektur den Kontrast so einstellen, dass die Tonwerte richtig verteilt sind. Dauert auch nicht länger als "nachzuregeln", bringt aber viel bessere Resultate.

 

[Kasn]

wie jetzt, zusätzlich zum Diagonal Fisheye noch ein UWW? Also so etwas in Richtung 12-24 4.0??

ja. Ein Fisheye kann ein richtiges UWW nicht ersetzen, nur ergaenzen. Ich hab auch immer ein Fisheye und ein UWW dabei.
Ich wuerde bei Canon wohl auch zum Sigma 10-20 greifen. Ob das alte oder das neue 3.5er ist ne Preisfrage. Vielleicht das 12-24 wenn du mal auf FF willst, aber das ist dann halt nicht filtertauglich.

 

[Furgy]

Ich habe aktuell vom Kumpel das Sigma 70-200/2.8 ausgeliehen, da ich es am 12. September brauche für ein Shooting.
Habe es vorhin kurz auf die Nikon geschraubt, jedoch stimmt da etwas überhaupt nicht: Die Nahstellgrenze ist bei weit über einem Meter als von Sigma angegeben (es ist zwar noch das alte Modell, aber das sollte wohl gleich sein, oder?). Des weiteren Quietsch das Ding beim fokussieren und ist sowas von lahm...

Was könnte das sein?

 

[heldgop]

danke für Eure hilfreichen Tipps. Bleibe ich weiterhin dabei Lichtstarke Objektive zu verwenden.

So sieht das bei mir imo aus:

Samyang 8mm 3.5 Fisheye
Ef 35 1.4
Ef 85 1.8
Ef 100 2.8 Macro
Ef 200 2.8

da bin ich ganz gut ausgerüstet. Evtl. ein 17-55 2.8 und später noch ein größeres Tele, obwohl das nicht unbedingt mein Foto-Revier ist. Hatte eigentlich auf ein neues 50mm Macro gehofft, jetzt ist es ein 100mm L bei Canon geworden...aber knapp 1.000€ ist schon happig.

Die Freundin eines Arbeitskollegen arbeitet bei Canon Deutschland, vlt. komme ich an die 7D ran um die zu testen, reizen würde mich die Cam schon sehr....

So, meine Augen-OP ist erfolgreich über die Bühne gegangen..jetzt kann ich endlich ohne lästige Brille knipsen gehen. mal sehen, was ich jetzt so alles im Sucher sehen kann

warte doch mal aufs 1750 mit stabi, vllt taugt das ja was

alles schlechter als f4 würde ich an einer 7D nicht benutzen, bei 18mp am 1,6er crop ist man mit f5,6 ja shcon im beugungs begrenzten bereich...

dh die bilder werden dann nie richtig knackig scharf, weil nach offenblende sofort die beugung zuschlägt. ok, man hat ja genug pixel zum skalieren und nachshcärfen, aber trotzdem.



und bzgl sww, ich komm bis jetzt mit dem samyang alleine auch recht gut klar. der blickwinkel ist nochmal ein ganzes stück größer als von den 10mm linsen, da kann man notfals auch mal was gerade rücken.
meistens braucht man das aber garnicht weil das samyang einen eher schwachen fisheye effekt hat.
wenn dann mal ein gerade rück tool fürs samyang kommt werd ich ein sww komplett streichen.
das neue 1020iger is nämlich auch net so der hit

 

[MFloX1]

Das klingt nach einem Fehler im AF-System. Kommst du den mit dem manuellen Fokus an die angegeben Naheinstellgrenze (ohne Gewalt!) ? Wenn du einen Widerstand merkst beim manuellen Fokusieren und Geräusche beim AF, zudem die Naheinstellgrenze nicht stimmt und vielleicht noch die Geschwindigkeit nicht passt, dann ist das wohl ein Fall für den Service.

 

[heldgop]

Ich habe aktuell vom Kumpel das Sigma 70-200/2.8 ausgeliehen, da ich es am 12. September brauche für ein Shooting.
Habe es vorhin kurz auf die Nikon geschraubt, jedoch stimmt da etwas überhaupt nicht: Die Nahstellgrenze ist bei weit über einem Meter als von Sigma angegeben (es ist zwar noch das alte Modell, aber das sollte wohl gleich sein, oder?). Des weiteren Quietsch das Ding beim fokussieren und ist sowas von lahm...

Was könnte das sein?

mit hsm oder ohne?

 

[KELWITT]

Vllt auch eher 10-20 3.5 ?

Also anhand deines Linsenparks sieht es ja aktuell nicht so aus, dass du zum Sigma greifen würdest, oder?
Aber ich an deiner Stelle würd mir mal die Berichte im Forum und die Bilder mit dem Sigma 10-20 anschauen, ist schon sehr interessant.

ich habe nix gegen Sigma. Das 30mm 1.4 hatte ich schon, war auch top. Aber nach einer Woche hatte ich bereits Ablagerungen an den inneren Linsen, sonst hätte ich das nicht weggegeben und das 150mm Macro von Sigma könne mich auch noch interessieren.

Schicke Linse das 10-20 3.5...aber warum muss das ein 82-er Filtergewinde haben
ich habe doch nur 77mm Filter.... :Mist:
dann vlt. doch ein Tokina 11-16mm 2.8?

 

[Furgy]

Das klingt nach einem Fehler im AF-System. Kommst du den mit dem manuellen Fokus an die angegeben Naheinstellgrenze (ohne Gewalt!) ? Wenn du einen Widerstand merkst beim manuellen Fokusieren und Geräusche beim AF, zudem die Naheinstellgrenze nicht stimmt und vielleicht noch die Geschwindigkeit nicht passt, dann ist das wohl ein Fall für den Service.

Das mit der Nahstellgrenze kann ich nicht beantworten, da ich ja nicht weiss wo die liegt - beim neuen ist sie auf jedenfall bei 1m.

Das Gräusch ist beim MF nicht hörbar, nur beim AF...

mit hsm oder ohne?

Es ist das 70-200/2.8D APO HSM (Version 1).

 

[Losmile]

Hast du eins mit Macro oder ohne im Namen?

Wenn Macro drin dann 1m Naheinstellgrenze wenn Macro nicht drin dann 1,8m.

Gruß

 

[aggro]

Vor ein paar Tagen kam mein 70-200 2,8 von Sigma doch leider war die Freude schnell hin. Mein Exemplar hat meiner meinung nach einene Starken FF, von der schärfe allg. bei f2,8 bin ich jedoch ganz zufrieden...

...Habe auf das Rote Schild Fokussiert das gelbe ist scharf.

Leider kann ich es erst Montag zum Service schicken da ich am Wochenende meine Kamera brauche und bis dahin sitze ich jetzt auf diese schlecht Justierte Linse.
Hoffe die Bekommen das beim Sigma Service hin.

Hast du eins mit Macro oder ohne im Namen?

Man siehts auch an der Römischen 2 hinter 2.8

 

[Furgy]

Hast du eins mit Macro oder ohne im Namen?

Wenn Macro drin dann 1m Naheinstellgrenze wenn Macro nicht drin dann 1,8m.

Gruß

Ist das ohne.

 

[Losmile]

Dann hat sie eine Naheinstellgrenze von 1,8 Metern. Es gab das 70-200 DG HSM, dann das DG HSM Macro, und dann das DG HSM II Macro. Die mit Macro haben 1m das ohne Macro halt dann schon 1,8m

Gruß

 

[Furgy]

Dann werd ich es dieses WE mal genauer anschauen...

 

[KELWITT]

sehe gerade, das das neue Canon EF 100mm 2.8 L Macro einen Focusbegrenzungsschalter für 0.3-0.5m hat...Genial! und endlich ein Macro mit Stabi. Da viele hier das Bokeh des "Alten" bemängelt haben, das Neue hat jetzt 9 Blendenlamellen
Das heißt für mich: kein 150mm Sigma, ich werde mein 100mm tauschen

 

[dcdead]

Ja, das 100mm L sieht schon wirklich interessant aus... Sogar ne Stativschelle kann man dranmachen (auch wenn 'se extra kostet......). Sieht man sich die MTFs an, wurde anstatt auf letzte Schärfe bei Offenblende, auf gutes Bokeh getrimmt - wobei die Schärfe am VF-Rand doch schon ziemlich abfällt im VGL. zum alten. Naja, bei 100mm finde ich die Herangehensweise beim neuen besser.

Hier die MTFs:

Neu: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/ef100-f28l/spec.html
Alt: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/ef100-f28/spec.html

 

[xpfreddy]

9 Lamellen bei Canon ???? Viva la revolucion ! Soweit ich weiss haben alle bisherigen Canon Linsen 8 oder weniger.

das Teil kostet aber bestimmt weit mehr als 700€, oder ?

 

[battlemaster]

das nikkor 105mm kostet ja auch ne menge, ist aber auch gut