DSLR***Quatsch***Thread (Part 15a)

[joshude]

Ok das ist wirklich zuviel...
Aber ich muss sagen, seitdem ich das 50mm habe will ich das Zoom auch gar nicht mehr raufsetzen, obwohl ich immo kaum Zeit zum fotografieren habe. Bin jetzt am überlegen ob ich auf ein 85mm oder 135mm spare, das 135mm DC ist halt richtig teuer aber auch genial.

jap, das denke ich auch... ist bisschen viel.
das 85er ist gut, ist meine lieblingslinse das 135er wäre dicher cool, aber mir viel zu teuer

 

[Lars_HH]

So, hab gerade doch noch die Fotozeitung mit den Panoprogrammtests gefunden. Nach Punkt 1 wollte ich nicht mehr weiterlesen

 

[cH4s3R]

So, hab gerade doch noch die Fotozeitung mit den Panoprogrammtests gefunden. Nach Punkt 1 wollte ich nicht mehr weiterlesen

Welche Zeitschrift hat noch nix von Beugungsunschärfe gehört?

 

[FlipFlop2005]

Welche Zeitschrift hat noch nix von Beugungsunschärfe gehört?

wenns nur das wäre

 

[Lars_HH]

@cH4s3R: Chip Foto Video usw.. Was man sich nicht alles kauft um sich beim Bahnfahren nicht zu langweilen...

Zum Thema Zwischenringe noch mal: Haben diese hier AF- und Blendenübertragung? Also die Schraube und den Blendenmitnehmer? Das scheinen irgendwie auch die einzigen für Sony zu sein die es atm gibt. Die Beschreibungen in den Shops sind wie immer . Hier z.B. steht auch nichts darüber... Vielleicht bestelle ich die einfach mal und schick die ggf. zurück.

 

[Parki]

warum willst du unbedingt diese zwischenringe? hast doch das 90er macro is das nicht gut genug? =)

 

[FlipFlop2005]

warum willst du unbedingt diese zwischenringe? hast doch das 90er macro is das nicht gut genug? =)

um den abbildungsmaßstab weiter zu erhöhen

 

[Se7enair]

Hätt mal ne kurze Frage.
Ich plane mir zu Weihnachten n neues Objektiv zuzulegen.
Es soll den Bereich zwischen 75mm bis 200mm abdecken, da ich hierfür noch nichts hab.
Mit welchem Preis muss ich denn rechnen für die Preisklassen von den ganz billigen und den mittleren.

 

[Parki]

Hätt mal ne kurze Frage.
Ich plane mir zu Weihnachten n neues Objektiv zuzulegen.
Es soll den Bereich zwischen 75mm bis 200mm abdecken, da ich hierfür noch nichts hab.
Mit welchem Preis muss ich denn rechnen für die Preisklassen von den ganz billigen und den mittleren.

lichtstark oder nicht ? wie teuer is bei dir billig und wie weit is mittel?

 

[Se7enair]

Also Lichtstärke so hoch wie möglich, aber deshalb ja die Frage nach dem Preis.
N 70-200mm mit F 1,4 ist wahrscheinlich eindeutig zu teuer. Aber evtl 2.8 oder so.
Preis, naja so um die 200-300€, reichen die aus?

 

[L0rd_Helmchen]

N 70-200mm mit F 1,4 ist wahrscheinlich eindeutig zu teuer. Aber evtl 2.8 oder so.
Preis, naja so um die 200-300€, reichen die aus?

Ein 70-200 F1.4 gibt es leider nicht, so ein Teil wäre absolut traumhaft
Das beste ist F2.8 und dafür musst du mindestens das doppelte auf den Tisch legen

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a244344.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a299901.html
Oder http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a64799.html

 

[Se7enair]

Ok das ist dann definitiv zuviel. Was bekomm ich denn für 200-300€. F 5.6 oder was besseres?

€: Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 für 160€. Aber ich glaub da lässt die Quali dann extrem nach. Außerdem sind 35-70mm gut abgedeckt.

Das 1.4er würde dann wahrscheinlich unbezahlbar sein. Allein mein 50mm 1,4 kostet noch um die 250-300€

 

[Parki]

also was eigentlich relativ "gut & günstig" sein soll ist das Tamron 55-200. ob da die etwas teureren lohnenswert sind weiss ich nicht. kannst ja mal ein paar reviews lesen.

ansonsten halt auf ne 2.8 sparen

 

[L0rd_Helmchen]

Dafür bekommst du ein AF-S 55-200, das ist ganz okay.

Alternativ wäre für 480€ das AF-S 70-300 zu haben, hat 100mm mehr und ordentliche Leistung

 

[Se7enair]

also was eigentlich relativ "gut & günstig" sein soll ist das Tamron 55-200. ob da die etwas teureren lohnenswert sind weiss ich nicht. kannst ja mal ein paar reviews lesen.

ansonsten halt auf ne 2.8 sparen

Werd ich mal tun, hab ja noch Zeit.
Is mir ehrlich gesagt als Amteuerfotograf zu teuer. Später mal wenn ich mal mein eigenes Geld verdien

Dafür bekommst du ein AF-S 55-200, das ist ganz okay.

Alternativ wäre für 480€ das AF-S 70-300 zu haben, hat 100mm mehr und ordentliche Leistung

300mm hab ich schon bzw 200-400mm.
Das andere sieht aber auch nicht schlecht aus.

 

[Gamefreak!]

Hallo,

Kurze Frage. Wie heißen die weißen Rückwände inkl. Beleuchtung?
Was gibt es da für unterschiede. Gibt es dazu einen Thread im Forum, habe leider nichts gefunden.

MFG

 

[Losmile]

Meinst du nen Fototisch? Hohlkehle?

http://de.wikipedia.org/wiki/Hohlkehle

Gruß

 

[Gamefreak!]

Mh, ich glaub "Fototisch" sieht nach dem aus was ich suche

Gibt es dazu "gute" Anleitungen ect.pp was gute Beleuchtung ect.pp angeht?

 

[Losmile]

Mh, ich glaub "Fototisch" sieht nach dem aus was ich suche

Gibt es dazu "gute" Anleitungen ect.pp was gute Beleuchtung ect.pp angeht?

Schau mal hier:

http://foto.galileodesign-podcast.de/

sind nen paar interessante Videos. Gerade das Fotografieren für Ebay & Co ist glaub ich ganz interessant für dich.

Edit: Das große "Ofenrohr" ist angekommen . Mal schauen wie es sich schlägt.

Gruß

 

[Dark Lord]

Gibt es eigentlich auch Polfilter mit Adapter für verschiedene Objektivgrößen?

 

[joshude]

Nein, aber es gibt ja step-up bzw step-down ringe
Via google wirst du da fündig.

in 10 tagen gehts nach Barcelona... Kursfahrt...
Bin noch am hadern, ob ich die Cam mitnehmen soll. Aber ich denke ich mach es

 

[cH4s3R]

Da ich hier nicht so ein mega Post reinquetschen wollte, hier mein Vergleich vom Sigma 17-35 und Tokina 12-24: KLICK

 

[H0mbre]

Danke für den Vergleich!

 

[KELWITT]

Da ich hier nicht so ein mega Post reinquetschen wollte, hier mein Vergleich vom Sigma 17-35 und Tokina 12-24: KLICK

Danke für deinen Vergleich

wenn ich das so sehe, bleibe ich wohl doch bei FB´s, muss man halt mehr schleppen.

Wie fülle ich da am besten die Lücken?

8mm Fisheye - x1 - x2 - 35mm 1.4 - x3 - 85mm 1.8 - 100mm Macro - 200mm 2.8 - x4

x1 - 15mm Fisheye (?), ist der Unterschied zu einem UWW so extrem?
x2 - 24mm TS-E 3.5 (oder doch lieber 45mm TS-E 2.8 oder gar 90mm?)
x3 - 50mm 2.5 Compact-Macro (oder doch lieber das neue Tamron 60mm 2.0 Macro, oder eher ein 50mm 1.4 oder 1.8?)
x4 - Telekonverter fürs 200-er oder doch lieber ein 100-400mm?

im Augenblick rechne ich alles am 1.6-er Crop.

 

[FlipFlop2005]

15m fisheye am .6x crop sieht eher aus wie ein schlecht korrigiertes UWW. dann ein 10,5mm fish

ich würde ein tokina 12.24mm im uww bereich und ein 85mm F/1.8 für den oberen bereich kaufen.

 

[heldgop]

60mm f2 von tamron. soll sehr gut sein, und für canon sogar schon lieferbar

 

[KELWITT]

15m fisheye am .6x crop sieht eher aus wie ein schlecht korrigiertes UWW. dann ein 10,5mm fish

da ich ja schon das 8mm Fisheye habe, bringt mir das 10,5-er nicht viel.

ich würde ein tokina 12.24mm im uww bereich und ein 85mm F/1.8 für den oberen bereich kaufen.

das erspart mir dann schon einiges. Wobei ich auch mit einem 24-er TS-E liebäugel für Architekturfotografie etc., wäre aber auch eher ein Sonderling, wie das Fisheye.

60mm f2 von tamron. soll sehr gut sein, und für canon sogar schon lieferbar

ist zwar wie das 60-er Macro von Canon nur für Crop...aber steht schon auf meiner Liste.

sieht doch gut aus:

8mm 3.5 Fisheye
12-24mm 4.0 UWW (alternativ: 11-16mm 2.8 + 16-50mm 2.8)
35mm 1.4
60mm 2.0 Macro
85mm 1.8
100mm 2.8 Macro
200mm 2.8

ist das 12-24mm Tokina eigentlich Innenfokussierend? wohl eher nicht, oder?

 

[heldgop]

das samyang fisch is auch nen crop

natürlich etwas billiger...

 

[dcdead]

Also für den UWW-Bereich lohnen sich die FB's eigentlich nicht (und schon gar nicht für den Crop) - das kleinste was es da gibt sind 14mm und die sind meist am Crop eh nicht wirklich besser als die zooms.

12mm (wobei das Tokina ja, wie schon öfter erwähnt, wohl eher ein 12.9mm ist *ggg*) am 1.6 Crop würde ich persönlich nicht nehmen - dann auf jeden Fall Richtung 10mm.

15mm Fisheye macht am Crop IMHO keinen Sinn - ist weder Fisch noch Fleisch (Pun intended).

Das 24mm TS-E I ist ziemlich schwach (wir haben's in der Firma) - und das II ist recht teuer. Man sollte sich echt sicher sein, ob man ein T/S-Objektiv wirklich braucht.

 

[cH4s3R]

ist das 12-24mm Tokina eigentlich Innenfokussierend? wohl eher nicht, oder?

Doch. Und beim Zoomen ändert sich auch nicht die Größe.