DSLR***Quatsch***Thread (Part 16a)

[Thomas92]

@Fragchicken: Canon hat die Objektive wie gesagt ursprünglich weiß lackiert wegen der Fluorit-Linsen. Die reagieren wohl sehr empfindlich auf Wärme und dehnen sich leicht aus.
Dass die weiße Lackierung heutzutage auch für Marketingzwecke verwendet wird ist klar, vorallem weil nicht mehr alle weiße Objektive Fluorit-Linsen eingebaut haben.

Ich glaub das hab ich vor einiger Zeit eh schonmal hier im Thread geschrieben...

 

[mexx312]

Nikon verbaut Klimaanlagen in den Superteles. So bleiben sie immer bei konstanten 20°C.

okay....

krass

 

[L0rd_Helmchen]

Dass die weiße Lackierung heutzutage auch für Marketingzwecke verwendet wird ist klar, vorallem weil nicht mehr alle weiße Objektive Fluorit-Linsen eingebaut haben.

Naja, mir fallen jetzt spontan nur zwei Ausnahmen ein (300/4 und 400/5.6). Sicher hat sich die Farbe als Markenzeichen etabliert, aber das hält Canon nicht davon ab die "unkritischen" Objektive weiterhin schwarz zu lassen.

 

[anti-T-kom]

Hat dieses Fluorit denn irgendwelche Vorteile beim Linsenbau? Wie wirkt sich der Stoff im inneren eines Objektivs aus?

 

[Thomas92]

Naja, mir fallen jetzt spontan nur zwei Ausnahmen ein (300/4 und 400/5.6).

70-200 2.8 und 70-200 2.8 IS wären da auch noch zwei Ausnahmen, zumindest laut einer Liste im DSLR-Forum.

Hat dieses Fluorit denn irgendwelche Vorteile beim Linsenbau? Wie wirkt sich der Stoff im inneren eines Objektivs aus?

Da fragst du mich zu viel Kann vielleicht jemand anderer beantworten...

 

[ohNzl]

Hat dieses Fluorit denn irgendwelche Vorteile beim Linsenbau? Wie wirkt sich der Stoff im inneren eines Objektivs aus?

evlt ganz interessant für dich

http://www.acctiver.com/downloads/fluoritlinsen.pdf

Kurz: Weniger Dispersion als bei normalem Glas.

 

[klasse08-15]

Nikon verbaut Klimaanlagen in den Superteles. So bleiben sie immer bei konstanten 20°C.

jetzt verstehe ich endlich, warum die linsen teilweise deutlich teurer sind

Dass die weiße Lackierung heutzutage auch für Marketingzwecke verwendet wird ist klar, vorallem weil nicht mehr alle weiße Objektive Fluorit-Linsen eingebaut haben.

das denke ich auch. es ist wie ein markenzeichen.
ich mag meinen krempel auch lieber unauffällig schwarz, und manchmal wünschte ich mir den krempel auch kleiner und leichter.

gruß klasse

 

[emissary42]

ich mag meinen krempel auch lieber unauffällig schwarz, und manchmal wünschte ich mir den krempel auch kleiner und leichter.

Mir persönlich ist die Farbe ziemlich egal, da meine größeren Objektive ohnehin Lens Coat tragen. Wen es wirklich stört, der kann das Problem ja auch mit einem Paintjob lösen. Kleiner und leichter, ja das wäre manchmal (beim hiken) schon toll. Ein Weilchen wird es wohl noch dauern, bis neue Materialien zu einem Quantensprung bei Größe und Gewicht von Objektiven führen. Für alle Ungeduldigen gibt es nach wie vor die Möglichkeit kleinerer Sensoren/Systeme.

 

[bloodsucker1501]

Kennt einer von euch eine Liste wo diverse hauptsächlich ältere Blitze vornehmlich nach ihrer Leistung (Leitzahl) und vielleicht noch nach der Abbrenndauer aufgelistet sind?
Hab mich grad totgegoogelt und nix passendes gefunden…
Systemkompatibiltät ist wurscht mir gehts wirklich nur um die Leistung.

ich Quote mich mal selbst…keiner eine Idee?

 

[heldgop]

evlt ganz interessant für dich

http://www.acctiver.com/downloads/fluoritlinsen.pdf

Kurz: Weniger Dispersion als bei normalem Glas.

der größste unterscheid ist aber der stoff selber. flourit ist kein glas sondern ein salz. und das ist eben deutlich empfindlicher als glas.

 

[xpfreddy]

ich hab da mal so ne Frage: ich hab am Wochenende zum ersten mal Fotos von mir drucken lassen . Habs bei Saturn hochgeladen und gerade die Prints bekommen.. leider haben die das sehr doof zurecht geschnitten, sodass links etwas fehlt. Vielleicht habe ich aber einfach ein Häkchen übersehen. Egal, passiert. Das wirkliche Problem ist aber die Helligkeit.. die sind alle zu dunkel. Das liegt wahrscheinlich an meinem Monitor (TN), der demzufolge zu hell eingestellt seien muss (Zähler auf 63 von 100). Wenn ich jetzt aber das Bild in PS aufhelle, überstrahlt so ziemlich alles... Was soll ich machen ?

 

[joshude]

Irgendwann hatte von euch jemand mal so coole Kalender-Templates für Photoshop gepostet.
Waren Vector-Zeichnungen. Hat die noch jemand?

 

[NickD]

Das liegt wahrscheinlich an meinem Monitor (TN), der demzufolge zu hell eingestellt seien muss (Zähler auf 63 von 100). Wenn ich jetzt aber das Bild in PS aufhelle, überstrahlt so ziemlich alles... Was soll ich machen ?

Dein Monitor leuchtet ja wie wild von hinten... im direkten Vergleich wirken die Prints natürlich dunkler, allerdings musst du die ja auch unter Licht anschauen.

 

[mexx312]

um 2/3 blenden aufhällen ist afaik sone faustregel bei prints

 

[Fragchicken]

Oder einfach ein Kalibriergerät besorgen - mache ich in 2 Wochen auch. Damit bekommst du dann auch den Blaustich raus was eigentlich jeder Monitor hat. Ein Freund von mir hat sich den Spyder3pro zugelegt, werde ich auch tun, und hat sein TN-Panel kalibriert. Die Prints sind zu über 90% wie am Monitor, beachtlich.

 

[H0mbre]

Oder einfach ein Kalibriergerät besorgen - mache ich in 2 Wochen auch. Damit bekommst du dann auch den Blaustich raus was eigentlich jeder Monitor hat. Ein Freund von mir hat sich den Spyder3pro zugelegt, werde ich auch tun, und hat sein TN-Panel kalibriert. Die Prints sind zu über 90% wie am Monitor, beachtlich.

TN Panel kalibrieren ist ja auch iwie sinnlos? Und was bringt mir zu 90%? Wenn die 10% total daneben liegen ist der nutzen doch genau 0?

Früher hatte ich auch mal TN, aber bevor ich wieder TN kaufe, stell ich mir lieber ne Röhre her

 

[Fragchicken]

Es kann und möchte sich aber auch nicht jeder einen Eizo oder Quato für Haufen Geld kaufen - und für 95% der Leute hier im Forum reichen 90% oftmals aus, es wird ja kein Geld damit verdient, machts mal nicht so kompliziert. Ein 90% kalibriertes TN ist immernoch besser als ein unkalibriertes... und FineArt-Prints mit enorm hoher Farbtreue machen hier auch die wenigsten, also immer schön den Nutzen beachten. Gib halt einen anderen - kostengünstigen - Vorschlag.

 

[BBB]

TN Panel kalibrieren ist ja auch iwie sinnlos?

Wieso?

 

[xpfreddy]

@Fragchicken und co Danke für eure Hilfe.. ein neuer Monitor wird kommen, aber erst gegen Ende 2010. Bisdahin werd ich mir meinen Monitor kalibrieren. Momentan tuts mein 24" Tn eigentlich ganz gut. Und als ich den gekauft habe, waren die guten 24" von Eizo (etc.) mindestens 3x so teuer.

@Hombre
Mein Trinitron ist leider langsam am Sterben. Die Ecken werden flau und kontrastarm. Eignet sich denn so eine Röhre besser zum Bearbeiten als ein normaler TN-Bildschirm? Ich dachte da an einen etwas dünneren iiyama.. mein Sony Trinitron 19" ist nämlich 50cm tief, 15kg schwer und zieht über 150 Watt

 

[H0mbre]

Naja 90% Farbttreue ist halt einfach gar nix. Selbst 98% sind noch ganz schön weit daneben
Zumal die TN Panels ja nichtmal einen Farbraum annährend komplett abdecken.

Ich persönlich würde immernoch eine gute Röhre einem billigen TN Panel vorziehen wenn man Bilder bearbeiten will.
Allerdings hab ich auf Röhre auch ned wirklich Lust
Aber noch besser halt ein (s)PVA etc.. Da gibts mittlerweile echt gute um 22/23" für ab 300€, das ist doch echt human.
Es muss ja nicht immer Eizo sein, auch wenn die klasse Monitore bauen

@BBB: Weil sich die meisten TNs gar nicht gescheid kalibriern lassen und die meisten Farbräume eh nicht abgedeckt werden.

 

[Fragchicken]

Wie gesagt; ich habs bei meinem Kumpel gesehen: vollkommen ausreichend wenn die Bilder fast komplett so aussehen wie am Monitor - das reicht für Prints/Ausbelichtungen bis A3 alle Male. Wer damit kein Geld verdient muss keine Unsummen ausgeben. Bei sPVA muss dennoch ein Kolorimeter her - sind nochmal 100€ drauf. Ich probiers einfach mal aus, mir reichen 90% voll aus.

@xpfreddy: iiyama is klasse, habe selbst den 2200ws, schlichte optik und einfach top verarbeitet. Leider gibts von denen kein PVA oder IPS-Display.

 

[Maddix]

ich hab da mal so ne Frage: ich hab am Wochenende zum ersten mal Fotos von mir drucken lassen . Habs bei Saturn hochgeladen und gerade die Prints bekommen.. leider haben die das sehr doof zurecht geschnitten, sodass links etwas fehlt. Vielleicht habe ich aber einfach ein Häkchen übersehen. Egal, passiert. Das wirkliche Problem ist aber die Helligkeit.. die sind alle zu dunkel. Das liegt wahrscheinlich an meinem Monitor (TN), der demzufolge zu hell eingestellt seien muss (Zähler auf 63 von 100). Wenn ich jetzt aber das Bild in PS aufhelle, überstrahlt so ziemlich alles... Was soll ich machen ?

Du solltest erstmal nen richtigen Druckservice dir suchen. Diese Discounter sind ja nun wirklich nicht das gelbe vom Ei. Wenn, dann Saal digital oder aber auch snapfish (obwohl die zu Saal digital wirklich miserabel sind).
Ein ordentlicher TFT ist zwar auch Pflicht, in meinen Augen aber nicht so wichtig wie der richtige Druckservice. Denn die entscheiden nochmal über die Nachbearbeitung und auch die Kalibrierung der Drucker.

Es kann und möchte sich aber auch nicht jeder einen Eizo oder Quato für Haufen Geld kaufen - und für 95% der Leute hier im Forum reichen 90% oftmals aus, es wird ja kein Geld damit verdient, machts mal nicht so kompliziert. Ein 90% kalibriertes TN ist immernoch besser als ein unkalibriertes... und FineArt-Prints mit enorm hoher Farbtreue machen hier auch die wenigsten, also immer schön den Nutzen beachten. Gib halt einen anderen - kostengünstigen - Vorschlag.

@Fragchicken: Das ist wie, wenn du dir eine sehr teure analoge SLR kaufst, und dann auf DM-ISO200-Farbfilm ablichtest. Das ganze lässt du dann bei gleicher Kette entwickeln. Die Qualität kann da nicht besonders hoch sein. Das entbehrt doch irgendwie jedem Sinn, oder? Wenn ich ordentlich arbeiten will, dann mit ordentlichem Gerät. Das geht bei der DSLR los und hört bei nem ordentlichen TFT auf. Klar, es geht auch ohne, aber man sollte sich da zumindest mal Gedanken drüber machen.
Für mich hat sich das damals gelohnt. Ich habe dafür auf ein neues Objektiv (damals das uww) verzichtet. Und da habe ich nun auch keine weiteren Einnahmen gehabt. Man muss nur Prioritäten setzten.

 

[H0mbre]

Den hat ein Kumpel auch. Wie man da von "top verarbeitet" reden kann ist mir aber schleierhaft!?
Hast schonmal mit einem gescheiden Eizo oder NEC gearbeitet, dann merkst du erstmal was Verarbeitung ist.

Aber wir schweifen ab, das gehört echt in Monitor Bereich.^^

Man muss halt wissen was man will. Für mich macht es keinen Sinn tausende von Euros in DSLR Kram zu stecken, aber dann vor einem TN Panel zu sitzen, an dem ich eh nicht beurteilen kann ob die Farben/Kontrast etc.. passen.
Da kann ich auch in JPG fotografieren und die Bilder ohne auch nur anzusehen direkt zum entwickeln geben, sehe da keinen Unterschied.
Und ohne kalibrierten Drucker oder Anbieter der kalibriert druckt, macht das ganze noch weniger Sinn.

 

[xpfreddy]

Ich persönlich würde immernoch eine gute Röhre einem billigen TN Panel vorziehen wenn man Bilder bearbeiten will.
Allerdings hab ich auf Röhre auch ned wirklich Lust
Aber noch besser halt ein (s)PVA etc.. Da gibts mittlerweile echt gute um 22/23" für ab 300€, das ist doch echt human.
Es muss ja nicht immer Eizo sein, auch wenn die klasse Monitore bauen

kennst du irgendwelche guten Röhrenmonitore? Momentan wird nämlich fürs EF 35mm 1,4 gespart und da ist jetzt eine Investition in einen neuen (guten!) Monitor erstmal nicht drin.

Und so schlecht finde ich die Farben eigentlich nicht. Nur die Helligkeit nervt halt irre. Aber das kriege ich schon irgendwie hin

 

[Fragchicken]

Ich setze jeden Tag Prioritäten - nur find ich es nur immer Quatsch einem gleich was neues andrehen zu wollen... muss doch nicht sein. Die Wahl des richtigen Service ist natürlich richtig, bin von Saal auch sehr angetan, zumal diese auch das ICC-Profil anbieten. Wenn man einen ordentlichen (großen) Tft mit gutem Panel haben möchte, dann gehts schon ordentlich ins Geld - und dazu noch einen Kolorimeter.... das ist schon happig. Dann lieber erstmal das TN kalibrieren (soweit möglich, ja) und dann Schlüsse ziehen. Zurückschicken kann man das dann immernoch. Am besten auch Testaufnahmen ausbelichten lassen um die Bilder/Farbe richtig zu vergleichen.

Den hat ein Kumpel auch. Wie man da von "top verarbeitet" reden kann ist mir aber schleierhaft!?
Hast schonmal mit einem gescheiden Eizo oder NEC gearbeitet, dann merkst du erstmal was Verarbeitung ist.

Ich finde den für das Geld klasse - wenn ich da an die billigen Dell-Gurken denke die es zum Inspirion-System dazugibt.... jetzt gehts wieder los "Eito" oder "NEC" - das ist auch nicht meine Preisklasse, Kollege. Wird es auch nie werden da ich - wie schon geschrieben - mit dem Kram kein Geld verdiene und mir die Bilder/Farben/Kontraste nach meinem Gefühl entwickeln lasse, bei wichtigen Dingen immer 1-2 Testentwicklungen für paar cent um es richtig einzustellen.

Aber stimmt schon, das artet hier ein wenig aus.

 

[jedrzej]

bemüht doch alle mal die Suche dieses Thema rotiert hier in einem 4-6 Wochen Takt

TN-Panels sind systembedingt problematisch und es gibt auch sehr günstige PVA-Panels.... mein 24er Acer hat auch nur ~230€ gekostet (scheint es nicht mehr zu geben, weiß den genauen Preis jetzt nicht)... die Verarbeitung ist zwar bescheiden, dafür kostet er nur nen Drittel vom Eizo. Den zweiten Monitor den ich hier zu stehen habe Samsung 215tw habe ich gebraucht auch schon für deutlich unter 150€ gesehen. Imho ist das Geld hier besser angelegt als in der nächsten Graka o.ä

bzgl Kalibriergerät, ich hab mal eines mit nem Kumpel ne Zeit lang geteilt, alle 4 Wochen kalibrieren reicht imho total aus.

 

[L0rd_Helmchen]

jetzt gehts wieder los "Eito" oder "NEC" - das ist auch nicht meine Preisklasse, Kollege.

Es muss ja nicht ein 30" für 2000€ sein, von Eizo gibt es auch günstige 23" Geräte die top sind.
Und wenn es im Budget ganz düster aussieht tut es auch ein 22" Dell, kostet nur 100€ mehr als die TN Version und der Unterschied macht das mehr als wett.

Man kann ein TN Panel kalibrieren, aber das macht seine Leistung trotzdem nicht besser, das scheitert schon bei der Steuerelektronik
Ich hab hier auch einen TN Zweitmonitor, ebenfalls kalibriert, aber trotzdem sieht das Bild immer anders aus als auf dem Dell^^

kennst du irgendwelche guten Röhrenmonitore?

Musst mal eBay beobachten, da werden des öfteren die alten 20/21" Geräte für kleines Geld rausgehauen...
Man muss nur Glück mit dem Standort haben, denn die Versandkosten sind meist teurer als das Gerät

Allerdings haben die natürlich auch schon ordentlich Laufzeit auf dem Buckel und im Gegensatz zu LCDs altern CRTs ziemlich stark... würde ich wohl nicht mehr machen

 

[Fragchicken]

Der Dell ist schnieke - hat die selben Abmaße wie mein iiyama - da könnte man echt drüber nachdenken.

 

[buyman]

Den Eizo wollte ich auch vorschlagen - oder halt den 23" NEC wenn man nicht 100%ig wert auf die Ausleuchtung legt. Der ist auf jeden Fall schon eine deutliche Verbesserung zum TN.


Ein 1. Bildeindruck vom EV2333 kommt morgen

 

[Bandizz]

Der Dell ist schnieke - hat die selben Abmaße wie mein iiyama - da könnte man echt drüber nachdenken.

ja das ist er wirklich. ich hab den kauf nicht bereut.
selbst das menü ist sehr durchdacht und was man an leistung für das geld bekommt ist noch besser. allein die höhenverstellung ist genial, verkippung, drehbar, usb, pivot ...