DSLR***Quatsch***Thread (Part 16b)

[Thomas92]

//Edit: Verzerrt denn das Sigma bei 12mm nicht genauso stark wie ein Fisheye?

Nein, das Sigma 12-24 ist ein korrigiertes UWW.

 

[firstmad]

Du machst mich fertig, weil du noch eins in Rennen schickst?

Ich fasse dann mal zusammen:

Sigma 15-30 3.5-4.5
Sigma 12-24 4.5-5.6
Tamron 17-35 2.8-4
Nikon 18-35 3.5-4.5
Nikon 17-35 2.8
Nikon 14-24 2.8

Wenn du diese Objektive schon in die eventuelle Auswahl packst, dann nimm einfach das 14-24mm Bis auf die Filtertauglichkeit, wirst du nichts besseres finden. Ist aber auch ein ganz schöner Brocken das Teil. Hatte das Objektiv auf einer D3 auf der Photokina in der Hand, richtig geile Bilder macht das Ding selbst bei Offenblende und das bis in den Rand des Bildes.

Ist ne schwere Entscheidung, ich denke das Sigma 12-24 wäre die richtige Entscheidung, mehr Uww geht nicht und es ist noch eine bezahlbare Linse.

 

[Eragon]

Warum bestellst Du nicht bei renommierten Händlern?

Weil der Aufpreis zum nächst höheren (guten) 7,50 € war. Für 7,50€ gehe ich ne Stunde Zeitungen austragen. Da warte ich lieber noch ein bisschen ^^
Ich weiß, ich hab da auch keinen Grund mich drüber aufzurergen, aber für andere, die einen besseren Std.Lohn haben als ich, ist das hier durchaus interessant.
Aber egal,

Gruß,

Max

 

[cH4s3R]

Weil der Aufpreis zum nächst höheren (guten) 7,50 € war. Für 7,50€ gehe ich ne Stunde Zeitungen austragen. Da warte ich lieber noch ein bisschen ^^

Auf was willst du da noch warten? Am Preis wird sich nicht viel tun. Schonmal die Preisentwicklung angeschaut?

 

[Kit Kat Chunky]

Verstehe es auch nicht ganz: Du bezahlst inkl. Nachnahmeversand 101€ (87€ + 12€ + 2€). Bei Foto Erhardt bist du bei 103€ (98€ + 5€) Die 2€ bezahl ich dann doch gerne und spare mir dafür mal zwei Chickenburger.

€: Oh, bin in der Zeile verrutscht, da ists wohl gerade auch nicht lieferbar.

 

[Eragon]

Ich meinte das nicht auf den Preis bezogen, sondern darauf, den Shop mal auszuprobieren
Also bei Photoprismus zahl' ich 99€ für alles.
Bei Foto mundus, der nächste der Liefern kann, zahle ich 107,50€, also eine differenz von 8,50€!
Das sind 8 1/2 Chickenburger ^^

Max

 

[*Hagen*]

Oder eine Stunde mehr austragen. Den Mehrpreis hätte ich in Kauf genommen.

 

[Kit Kat Chunky]

Kauf doch bei Foto Mundus per Vorkasse, dann isses nur ein Chickenburger.

 

[Furgy]

Nein, das Sigma 12-24 ist ein korrigiertes UWW.

Gut zu wissen.

Wenn du diese Objektive schon in die eventuelle Auswahl packst, dann nimm einfach das 14-24mm Bis auf die Filtertauglichkeit, wirst du nichts besseres finden. Ist aber auch ein ganz schöner Brocken das Teil. Hatte das Objektiv auf einer D3 auf der Photokina in der Hand, richtig geile Bilder macht das Ding selbst bei Offenblende und das bis in den Rand des Bildes.

Ist ne schwere Entscheidung, ich denke das Sigma 12-24 wäre die richtige Entscheidung, mehr Uww geht nicht und es ist noch eine bezahlbare Linse.

Das 14-24 ist fast so gross wie das 24-70 2.8G ED, und das ding ist einfach nur Monströs...

Getestet habe ich es nie - aber für das Geld darf man auch einiges erwarten, oder?

Werde mir jetzt mal einen anständigen Test zum Sigma 12-24 suchen...

 

[Kasn]

Das 12-24 haben schon ein paar Leute hier und alles sind zufrieden. Ich hatte es mal getestet und fands super. steht recht weit oben auf meiner haben wollen Liste

 

[black-avenger]

Ich hab meine 50er FB für knapp 20 Euro über dem billigsten gekauft. In dem FAll beim MM. Ich hab's dafür aber kurz ansehen & testen können, hab die erste Backfokus Linse schon aussortieren können, und hab danach jemanden, zum an der Krawatte packen, wenn das Teil Probleme macht.
Wenn das keine 2 Stunden Zeitungen austragen wert ist, dann weiß ich auch nicht. Bzw in deinem FAll sogar nur eine, um guten Support zu kriegen.

 

[Dark Lord]

Ich meinte das nicht auf den Preis bezogen, sondern darauf, den Shop mal auszuprobieren
Also bei Photoprismus zahl' ich 99€ für alles.
Bei Foto mundus, der nächste der Liefern kann, zahle ich 107,50€, also eine differenz von 8,50€!
Das sind 8 1/2 Chickenburger ^^

Max

Die Erbsenzählerei kann ich in dem Fall nicht nach vollziehen. Alternative wäre aus dem DSLR Forum sicherlich auch das ein oder andere Angebot dabei.

 

[Kridi88]

Mal ne Frage ans Sony-Lager:

Taugt das Sony 50/1,8 was? So als Einstiegs-FB?

Oder eher auf das Sony bzw Sigma 50/1,4 sparen?

 

[Sigges]

Und ganz zur Not verschickts auch Amazon für 108 Euro versandkostenfrei. Das sind zwar auch ein paar Chickenburger, dafür gehts aber einigermaßen schnell und bequem (Bankeinzug / Paypal /Kreditkarte). Da kannste auch problemlos was zurückschicken wenn was nicht passt oder fehlerhaft ist.

Generell würde ich lieber ein paar Euro beim Händler oder Onlineshop mehr zahlen. Wer nix verdient kann sich auch kein gescheites Personal leisten. Und wenn der Billigshop in 2 Wochen dicht macht, haste net mal mehr nen Ansprechpartner

 

[H0mbre]

@Eragon: Wer wegen 8,50 überlegt beim Linsenkauf ist im DSLR Sektor IMO total falsch aufgehoben.

Wenn man jetzt eine etwas bessere Linse kaufen will, und da zwischen 2 Shops 100€ liegen dann nehme ich dennoch den Shop der besser ist und nicht den Internet Kistenschieber mit eventueller Grauware mit der ich dann auch keinerlei Garantie habe, sondern alles über die Gewährleistung regeln muss.

Wenn du wegen 8,50 rumtust, solltest du dir echt überlegen ob nicht eine Bridge die bessere Wahl für dich wäre.

 

[Fragchicken]

Nur weil er nicht soviel Geld hat soll er gleich über eine Bridge nachdenken? Versteh ich jetzt nicht. Lasst ihn doch Hauptsache er hat Spaß dabei.

Es gab auch schon Leute die nur mit einer Festbrennweite unterwegs waren - eben weil sie kein Geld für Optiken hatten.

 

[Parki]

Mal ne Frage ans Sony-Lager:

Taugt das Sony 50/1,8 was? So als Einstiegs-FB?

Oder eher auf das Sony bzw Sigma 50/1,4 sparen?

Ich würde mich nach ner gebrauchten Minolta 50/1,7 oder 1,4 umschauen. Ich hatte mein 1,7 für 100 Euro bekommen. Das taugt ab ca 2,2 und ist dann gut scharf. Bei 1,7 ist doch schon eine gewisse Weichheit zu erkennen (lässt sich aber auch gut nachschärfen)
Das Sigma ist zwar sicherlich etwas schärfer bei Offenblende, aber dafür auch teurer.

 

[Kridi88]

Hab gerade bissel recherchiert und bin dabei auch auf das Minolta gestoßen. Von der Abbildungsleistung her sollen beide ja ziemlich ähnlich sein.
Ist das Minolta 1,4er besser als das 1,7er? Wobei das 1,4er ja glaub nicht unter 200€ weggeht.

 

[jedrzej]

Nur weil er nicht soviel Geld hat soll er gleich über eine Bridge nachdenken? Versteh ich jetzt nicht. Lasst ihn doch Hauptsache er hat Spaß dabei.

Es gab auch schon Leute die nur mit einer Festbrennweite unterwegs waren - eben weil sie kein Geld für Optiken hatten.

ich kann dir nur teilweise zustimmen, auch wenn man nicht unmengen an Geld hat kann man viel Spaß mit einer DSLR haben. Man muss ja auch nicht ständig Linsen kaufen man sollte sich aber bewusst darüber sein, dass das ein relativ teures Hobby (viele hier könnten ihren Fotorucksack gegen einen Kleinwagen eintauschen) ist und Sparen an den falschen Stellen eher zu Problemen führt.

Wenn ich mir nur ein Mal pro Jahr ein Objektiv kaufen kann, dann kaufe ich so, dass ich keine Probleme damit habe, ob ich jetzt eine Woche länger dafür sparen muss oder nicht ist dann auch irrelevant.

ich finde es sowieso immer wieder erstaunlich was für Zeug hier manche Leute in ihrem Alter schon haben In der Schulzeit hätte ich mir das nicht leisten können^^

 

[black-avenger]

Nur weil er nicht soviel Geld hat soll er gleich über eine Bridge nachdenken? Versteh ich jetzt nicht. Lasst ihn doch Hauptsache er hat Spaß dabei.

Es gab auch schon Leute die nur mit einer Festbrennweite unterwegs waren - eben weil sie kein Geld für Optiken hatten.

Naja, wobei ich das nicht verstehe. Wenn ich jetzt mal schaue, was mein Nikkor 18-105 im Vergleich zu meiner Nikkor 50mm 1.4 FB kostet, frag ich mich doch wo das rentabel ist.
Es sei denn man schnallt sich eben die ganz billigen FBs drauf, die im Zweifelsfall ja auch nicht schlecht sein müssen.
Aber da find ich dann tasächlichdie Bridge Cam flexibler, wenn man so denkt.
Und vor allem wegen 8 Euro, das ist schon heavy, da auf Service und sonstiges zu verzichten.

 

[jedrzej]

also ich würde eine low-end DSLR mit 50/1.8 jeder Bridge vorziehen

€: a propos, aus lauter Frustration und um mich zumindest kurz von meinem dämlichen Referat abzulenken habe ich gerade einen yn460 aus China gekauft mal gucken ob das Teil was taugt. Die Gebrauchtpreise für alle strobistfähigen Blitze sind nämlich komplett überzogen und zum

 

[black-avenger]

Naja, bei schwierigem Licht hast mit der low-end und dem 1.8er einen Vorteil, egal ob Indoor oder Outdoor. Aber sobald du draußen bist, und nicht gerade das absolut obermiese dunkle Wetter hast, sag ich mal so frech, dass du mit der Bridge deutlich flexibler bist und die Bilder nur unwesentlich schlechter werden.

 

[jedrzej]

den schnelle Fokus, DOF, keine Auslöseverzögerung, Fokusfeldwahl, bessere Bildqualität bei jedem Setting, Akkulaufzeit, optischer Sucher... die Vorteile einer DSLR erschlagen imho alle einer Bridge, sie hätte einen breiteren Brennweitenbereich, das wars dann aber auch schon.

Bzw was meinst du mit flexibler? Wenn es nur die Brennweite ist, die kann man größtenteils mit dem Fuß überbrücken. Was fehlen würde ich WW, da würde selbst das Kit besser sein als eine Bridge.

€: Bridges sind etwas für ambitionierte Knippser, man kann damit natürlich auch ernsthaft Fotografieren, ist aber sehr stark eingeschränkt. Imho kommt man an einer DSLR nicht vorbei wenn man Fotografieren zu seinem Hobby machen möchte...

 

[Fragchicken]

Bei Sonnenschein macht auch das Handy tolle Bilder - bitte nicht vergessen.
Das ist wie mit Camcordern. Die kleinen <1000€ Apparatchen sind zwar toll, sehen schön aus, aber sobald man mal etwas mehr im LowLight (wo der Amateur sich zu 90% befindet) aufnimmt, leidet die Qualität.

Genauso verhält es sich mit der Bridge (und ich hatte einen FZ8 und FZ50...) - bis ISO200 geh ich gerne noch mit, aber alles andere wird einfach zu kritisch was die Bildqualität angeht. Und wenn ich überlege das ich damals für die FZ50 knappe 500€ hingelegt habe... hehe. Meine D80 kam gebraucht 400 + 120€ nochmal die 50/1.8. Damit war ich bestens versorgt. Vielmehr kam bisher auch nicht dazu - warum auch.

*edit: Auslöseverzögerung - gut das du das erwähnst. Das war einer der Gründe warum ich auf dslr gewechselt habe, und bisher nicht bereue.

 

[black-avenger]

den schnelle Fokus, DOF, keine Auslöseverzögerung, Fokusfeldwahl, bessere Bildqualität bei jedem Setting, Akkulaufzeit, optischer Sucher... die Vorteile einer DSLR erschlagen imho alle einer Bridge, sie hätte einen breiteren Brennweitenbereich, das wars dann aber auch schon.

Bzw was meinst du mit flexibler? Wenn es nur die Brennweite ist, die kann man größtenteils mit dem Fuß überbrücken. Was fehlen würde ich WW, da würde selbst das Kit besser sein als eine Bridge.

Es gibt Situationen, da kannst du einfach nicht näher ran.
Ich bin lang genug mit einer Bridge durch die Prärie gelatscht und würde in Anbetracht einer fixen Brennweite wie gesagt eher zur Bridge mit Zoomobjektiv greifen.
Der schnellere Fokus hängt stark vom Objektiv ab, eine brauchbare Bridge fokusiert je nach Distanz zum Objekt fast genauso schnell wie eine DSLR. Eine signifikante Auslöseverzögerung war bei meiner Bridge damals ebenfalls nicht zu vernehmen. DOF ist nicht ganz so toll wie bei der DSLR, wobei das auch da vom Objektiv mit abhängt, aber ganz annehmbar, wenn man weiß wie.
Der optische Sucher ist auf jeden Fall ein Vorteil der DSLR, beim manuellen scharf stellen an der Bridge ist das wirklich recht schwierig.

Ich hab mit der Bridge viele gute Bilder gemacht, die mit einer DSLR nicht besser geworden wären, davon bin ich überzeugt.

 

[Fragchicken]

Die Auslöseverzögerung ist vorhanden, glaub mir. Ich habe lang genug Makros gemacht um dies feststellen zu dürfen.... und spätestens wenn der LowLightbereich kommt, wird dies auch deutlich spürbar. Beim Rest geb ich dir Recht.

 

[black-avenger]

Also ich hatte/hab die Lumix FZ-28 und wie gesagt. Ich hab von der im Vergleich zur DSLR keine allzu abweichenden Eindrücke. Und ich hab mit dem Teil vllt 20k Bilde geschossen...
Auch bei Sportveranstaltungen, wenn ich abgedrückt hatte, war genau das drauf, was ich wollte. Und z.B. beim Volleyball hätte ich das ja gesehen, wenn der Ball schon längst aus einem knapp bemessenen Sichtfeld verschwunden wäre?

 

[Eragon]

EInal einen abschließenden Satz zu den 8,50. Ihr habt in gewisserweise recht. Ich hatte halt noch nie Erfahrung mit schlechten Shops gemacht und werde wohl nächstes mal zum besser Bewerteten greifen.
An den 8,50 wirds wohl nicht hapern, sonst hätt ich keine 500d, und nein die gabs nicht zum Geburtstag, nicht zu Weihnachten die wurde in den Sommerferien aufm Bau verdient.
Also im Endeffekt habt ihr Recht, werde es jetzt denk ich mal so machen.

Max

 

[Parki]

EInal einen abschließenden Satz zu den 8,50. Ihr habt in gewisserweise recht. Ich hatte halt noch nie Erfahrung mit schlechten Shops gemacht und werde wohl nächstes mal zum besser Bewerteten greifen.
An den 8,50 wirds wohl nicht hapern, sonst hätt ich keine 500d, und nein die gabs nicht zum Geburtstag, nicht zu Weihnachten die wurde in den Sommerferien aufm Bau verdient.
Also im Endeffekt habt ihr Recht, werde es jetzt denk ich mal so machen.

Max

Oder du schaust ma bei der Omi vorbei und fragst wie's geht
Erfahrungsgemäß sind mindesten 10€ drin für so nen Besuch :P

Hab gerade bissel recherchiert und bin dabei auch auf das Minolta gestoßen. Von der Abbildungsleistung her sollen beide ja ziemlich ähnlich sein.
Ist das Minolta 1,4er besser als das 1,7er? Wobei das 1,4er ja glaub nicht unter 200€ weggeht.

Ist halt 1,4 anstatt 1,7 und ich denk schärfemäßig ist das 1,4 minimal besser. Aber ob einem das den doppelten Preis wert sein sollte?!
Schau doch mal auf dyxum.com die lens reviews an. Da findest du sehr viele Bewertungen zu allen Sony und Minolta Objektiven.

 

[Eragon]

Ohne jetzt ganz abdriften zuw ollen... Meine Oma lebt in der Türkei und verdient im Monat 30,- €^^
Und die andere ist schon tot.
Weiß jemand ob bei dem 50/1.8 jetzt ne geli bei ist.
Beim googlen bin ich 2x auf die Aussage gestoßen beim 50/1.8 II ist eine bei!

Max