DSLR***Quatsch***Thread (Part 17a)

[Fragchicken]

Ja, die kommen in regelmäßigen Abstanden sobald neue Modelle auf den Markt kommen.

 

[Eragon]

Naja die 400D ist schon 2 Jahre alt ich weiß jetzt woran es lag irgendwie war die Datei defekt !

Max

 

[seppelchen]

mal eine kurze Frage... ich möchte meinen neuen Monitor kalibrieren, sollte ich zu Spyder3 Pro greifen oder genügt Express? Die Mehrkosten wären mir egal, sofern die Pro-Version es wert ist.

 

[firstmad]

Kommt auf den monitor an, welchen hast du Dir denn gekauft? Ich habe den Spyder3 Pro direkt wieder verkauft, weil der Unterschied nach dem kalibrieren so gering war, das er mir das Geld nicht wert war.

 

[seppelchen]

der HP LP2475w kommt in den nächsten Tagen... Hatte mir den NEC MultiSync LCD2690WUXi² bestellt, aber nach 30 Minuten wieder eingepackt und schicke ihn morgen zurück - hat gebrummt, 2 Pixelfehler und die Helligkeit ließ sich nur bis 62% regeln.

 

[gotcha43]

Die (günstigen) Funkauslöser sind IMO eh für die Tonne, da man damit ja nur solange belichten kann wie die Kamera direkt kann (30sek).
Bulb können die ja leider nicht.

60cm reichen locker, ich wüßte nicht wann man 5m für nen Kabelauslöser gebrauchen könnte.

tja...bei nikon geht das

mein ml-l3 macht das zumindest echt genial!

Edit: hmm...ich hätte auch die posts dadrunter lesen sollen

 

[cH4s3R]

Ich glaube, ich hab das schonmal gefragt.
Hat jemand mal den Delta/Bilora/sontwas Ringblitz ausprobiert? Würde ihn gerne für Portraits nutzen und der Preis ist ja schon sehr günstig.

 

[xpfreddy]

@cH4s3R hab mir auch schonmal Gedanken darüber gemacht. Allerdings vermute ich, dass man die Teile nur über TTL "steuern" kann. Fänd ich bei Portrait-Geschichten weniger gut

 

[Fragchicken]

Da man eh die meiste Zeit auf das Gesicht misst, wäre das in dem Fall sogar nützlich. Die Frage ist halt, ob man das so oft nutzt sodass sich der Preis rentiert. Oft nutzt man am Ende nämlich doch eine größer Lichtquelle weil der Ring-Effekt irgendwann verpufft. Oder eben selbst bauen.

 

[Sersch]

bin zum entschluss gekommen ...
brauch ein GUTES TELE WW obj. preislich bis 600 euro sei denn eins is so überzeugend dass es die 800 euro o.ä. wert ist !
aber würd gern bei 600,- rum bleiben wollen

habe im mom. 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM aber dieses ist sowas von besch.* und billig war es auch also kein wunder.
hat da jmd tipps ? fotografiert und abgelichtet wird eine breite palette !

mfg

 

[stony]

Tele oder WW (Weitwinkel)?

Tele: 70-200/4L

 

[Fragchicken]

Allrounder... Tamron 18-270mm...

 

[Eragon]

Hallo.

Möchte dich nochmals drauf hinweisen dass du mit eine 2er Kombi deutlich besser fährst. Mit einem Allrounder verschenkst du sozusagen den größten Vorteil einer DSLR - Immer die passende LInse für die Situation.

Ich würde dir zu einer 2er Kombi raten, die sich bei mir grad auch bewährt:

- 18-55 IS
- 55-250 IS
- Ggf. für Portrait und Situation wo LIchtstärke gefragt ist das 50/1.8

Gibt bei Geizhals bestimmt noch bessere Preise.

Max

 

[Fragchicken]

Portrait würd ich aber eher zu etwas >70mm raten, 50 ist doch sehr begrenzt, Freistellungstechnisch und auch von der Nahgrenze zu gering - bei einem Kopfportrait sitzt man dem Portraitierten fast auf dem Schoß.

Man könnte noch ein Tamron 17-50 empfehlen und dazu dann dieses Canon tele.

 

[Sersch]

wohl falsch "ausgedrückt" mit

fotografiert und abgelichtet wird eine breite palette

wollte schon nur 1. obj und zwar tele haben , TELE - WW wäre auch interessant aber wäre neue materie für mich !
Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM scheint sehr nett zu sein jedoch 4.0 ? reicht es denn aus wenn man oft schwere lichtverhältnisse hat ? da tendiere ich zum Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L USM jedoch 1100,- auf einen schlag tut weh
wenns geht würd ich schon gern orig. canon haben wollen auch wenns inzwischen kein made in qualität-land ist .... aber besser als sigma tamron o.ä.
Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM hat jmd erfahrungen mit und paar beispiel-fotos ? google spuckt immer nur gefakten holzmist raus

mfg


€dit
für portraits hab ich gestern doch schon eins bestellt
Canon EF USM 1,8/85

 

[Eragon]

Wie du wolltest allg. nur 1 Objektiv oder die Anfrage sollte nur generell einem TELE Objektiv gelten ?

Max

 

[Sersch]

nur einem tele obj.gelten (tele-ww bei bedarf)

 

[stony]

Was ist denn ein Tele-WW?

 

[Sersch]

weitwinkel

 

[~HazZarD~]

Mit Tele-WW is vermutlich n Objektiv gemeint das alles von Tele bis Weitwinkel abdeckt.
Sasch will ein Telezoom, sollte es aber ein empfehlenswertes Superzoom geben würde er das auch nehmen.

Gruß,
HazZarD

 

[stony]

Aber was soll das sein? Tele hat einen engen Bildwinkel ("holt fernes nah ran"), Weitwinkel ist genau das Gegenteil ("viel drauf"). Meinst Du ein Zoom von Weitwinkel bis Tele (Superzoom)?

Und woher hast Du die Erkenntnis, dass Canon immer besser als Sigma oder Tamron ist? Für ihren Preis sind die auch nicht verkehrt. Bei gutem Licht kann man auch locker mit dem F4.0 arbeiten, übrigens haben wir in unserem Objektivtestthread einen Test verlinkt. Wenn Du aber das Geld für ein L-Tele mit F2.8 hast, machst Du damit natürlich nichts falsch. Übrigens gibt es das auch noch mit Stabi: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a44474.html.

 

[ohNzl]

Weitwinkel wäre für mich eher 17-40mm (ca)

Mit dem 85/1.8 machst du aber auch schonmal nichts falsch, klasse Linse.

Ansonsten würde ich als Tele das nehmen was Stony empfohlen hat.

Beispielbilder zum Canon 70-200mm findest du hier: klick

 

[~HazZarD~]

Und woher hast Du die Erkenntnis, dass Canon immer besser als Sigma oder Tamron ist? Für ihren Preis sind die auch nicht verkehrt.

Für den Preis vom f4 Canon würde ich wirklich fast zu nem f2,8 Sigma oder Tamron greifen. Sofern du ein lichtstarkes mit Stabi suchst kommst du bisher nicht an Canon vorbei aber ansonsten würd ichs mir überlegen.

Gruß,
HazZarD

 

[Fragchicken]

Das find ich eh ein Phänomen... Sigma und Tamron produzieren echt gute Telezooms, sind aber zu blöde dort einen gescheiten Stabi einzubauen, stattdessen stattet Tamron das 17-50 damit aus... und verkauft es gut 150€ teurer. Die könnten viel mehr Telelinsen kaufen, optisch sind die ja ganz wertig wenn man ein scharfes erwischt, das soll mal einer verstehen.

 

[cH4s3R]

@xpfreddy: Achso...man kann nur TTL benutzen? Das würde zwar meistens reichen, aber manuell wäre auch ganz nett.

@fragchicken: Wegen dem Ringeffekt in den Augen will ich den eigentlich garnicht. Finde die Ausleuchtung bei "nur Kopf Portraits" einfach toll und dabei ist er noch kleiner und viel günstiger als ein Beautydish o.ä.

 

[Lars_HH]

und verkauft es gut 150€ teurer

die wissen eben wie man den Canon- bzw. Nikonusern das Geld aus der Tasche zieht

 

[L0rd_Helmchen]

Och, das weiß Sony auch, die lassen den Stabilisator weg und verkaufen trotzdem für den Preis einer IS/VR Linse

 

[Feichti]

Jungs machdem der Kabelauslöser der 450D nicht mehr bei meiner 7D geht brauch ich einen neuen. Fein wäre auch einer der direkt Intervall aufnahmen machen kann.

Was könnt ihr da empfehlen?

Feichti

 

[klasse08-15]

... sind aber zu blöde dort einen gescheiten Stabi einzubauen, stattdessen stattet Tamron das 17-50 damit aus...
....Die könnten viel mehr Telelinsen kaufen, optisch sind die ja ganz wertig wenn man ein scharfes erwischt, das soll mal einer verstehen.....

ich glaube nicht, dass technische ursachen telelinsen mit 2.8 und stabi verhindern.
wenn man in fotoforen liest, dann trifft man oft auf leute die einen stabi als nutzloses teufelszeug eh nicht haben wollen. meist kommt das argument, dass man bewegungsunscharfe (personen bewegen sich im bild) nicht verhindern kann. ehrlich gesagt, muss ich über solche aussagen nur noch müde lächeln. auch blende 2.8 ist irgendwann zu wenig und statische motive werden durch verwackeln unmöglich. so lange ein stabi nicht unbedingt in den linsen verlangt wird, wird lieber billiger produziert....

das argument, dass es auch hersteller mit bodyinternen stabi gibt, trifft auch gut zu.

was mich vor allem stört ist die freche preispolitik bei linsen mit stabi. das 70-200 ist ein gutes beispiel. im 18-55 IS gibts den stabi quasi umsonst und er funktioniert hervorragend, wenn auch technisch wesentlich einfacher umgesetzt. im 70-200 gibt es dafür einen saftigen aufschlag (unterschiedliche linsengenerationen mal außer acht gelassen).

gruß klasse

 

[mle|Anubis]

Pentax lässt den Stabi und den USM wech und verlangt noch das selbe bzw nennt es limited und verlangt gleich doppelt
(Wobei die Limited ja wirklich Charme haben)