-said-
Semiprofi
Die wichtigste Seite hat er vergessen. http://leicarumors.com/ 
DSLR***Quatsch***Thread (Part 17a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Achso, also keine besondere Funktion, sondern "nur" bessere Linsen oder so?
Nen Tele bräuchte ich ja sowieso, ist nur die Frage, welches man kauft...
Ich tendiere ja stark zum 75-300mm USM, super Preis eigentlich. Das 55-250mm IS kostet genauso viel, dafür geht es nicht so weit in den Telebereich und hat kein USM... Da ist dann die Frage, was wohl wichtiger ist, USM oder IS ?
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
apo, kurz für apochromatisch, ist eigentlich keine vergütung sondern eine glassorte, bzw die anordung von von verschiedenen glassorten.
das sigma hat aber garantiert keinen apochromaten, das ist nur marketing
Canon 70-200/2,8 L IS USM II wurde heute vorgestellt.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13694530&postcount=20
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13694530&postcount=20
F
Fragchicken
Guest
auch von mir viel spaß damit!
ich werds auch mitbringen, allerdings für nikon
Das würd ich mir auch gerne mal anschauen - 30/35mm sind sicherlich alltagstauglicher als 50mm.
battlemaster
Foto-Master of , October
ich benutz mein 30er eigentlich fast nurnoch. ^^
S
Sersch
Guest
Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM grad angekommen , am wochenende wird es ausgiebig zusammen mit dem 85/1.8 getestet 
gibt doch aber schon einen Preis: 2399€ laut calumet.de oder wexcameras.de
apo, kurz für apochromatisch, ist eigentlich keine vergütung sondern eine glassorte, bzw die anordung von von verschiedenen glassorten.
das sigma hat aber garantiert keinen apochromaten, das ist nur marketing
Also ob APO oder nicht ist egal? Könnte man sich das Geld sparen?
ich hatte das 55-250IS und mich hat es optisch sehr überzeugt. ich würde es diesen alten kontruktionen immer vorziehen. klar, es geht nur am crop, aber wer hängt ein 75-300 vor eine moderne KB-DSLR ala 5D 1Ds?
der USM fehlt und für sport sind andere wirklich besser, aber sonst schlägt das 55-250IS diese alten low-cost linsen fast in allen bereichen. der IS funktionier auch wunderbar und macht vieles möglich, wo ein fotografieren mit dem 75-300 einfach nicht mehr geht. die 50mm sind auch kein grund, das ist schnell gecroppt.
ich wurde gestern ja als "rentner" betitelt, weil ich so langsam war. jetzt würde ich den titel gern an dich abgeben.
(kleiner spaß)das objektiv wurde nicht heute, sondern schon gestern vorgestellt und wir hatten eine ausführliche diskussion dazu auf den letzten seiten.
gruß klasse
€:
korrekt!
canon selbst gibt 2399€ als UVP an:
http://www.canon.de/About_Us/Press_...EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM_Press_Release.asp
leider ist sich canon selbst noch nicht sicher wann es denn kommt. einmal steht auf der page februar (seite in der objektivauswahl) und einmal steht märz (pressetext)
gruß klasse
Zuletzt bearbeitet:
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
FlipFlop2005
Semiprofi
also wenn es canon wie mit der 7D macht, dann ist im Februar mit den ersten Exemplaren zu rechnen. Die 7D war auch 1 Monat nach bekanntgabe erhältlich.
kennt jemand ne gute nachbaustativschelle für das canon 70-200mm F/4 L? Die fehlt mir doch schon recht stark...
kennt jemand ne gute nachbaustativschelle für das canon 70-200mm F/4 L? Die fehlt mir doch schon recht stark...
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, der IS kann einem schon viel retten...
USM ist natürlich toll, aber man kommt auch ohne zurecht, vor allem bei solchen Low-Budget-Linsen (weil man es da auch nicht erwartet
) da ist nen IS vielleicht schon besser. Bei nem Objektiv für 500€ würde ich allerdings nicht mehr auf USM verzichten wollen, aber bei 190€ sollte man sich nicht beschweren...
also wenn es canon wie mit der 7D macht, dann ist im Februar mit den ersten Exemplaren zu rechnen. Die 7D war auch 1 Monat nach bekanntgabe erhältlich.
kennt jemand ne gute nachbaustativschelle für das canon 70-200mm F/4 L? Die fehlt mir doch schon recht stark...
Bitte
http://www.enjoyyourcamera.com/Obje...on-EF-L-70-200mm-300mm-400mm-weiss::2124.html
Die sollte doch passen.
was kostet denn ne Orginale?
Feichti
FlipFlop2005
Semiprofi
pasen tut die, aber ob sie hält, was sie verspricht?
die orginale kostet über 100€
die orginale kostet über 100€
G
gotcha43
Guest
is das sigma 30 1.4 wirklich den doppelten preis zum nikkor 35 1.8g wert??
Dark Lord
Enthusiast
Mein Metz 48 ist endlich da, total ungewohnt das hohe Gewicht an der E-520.
pasen tut die, aber ob sie hält, was sie verspricht?
die orginale kostet über 100€
Nachdem die Phottix sachen eigenltich nicht schlecht sind würde ich es einfach mal riskieren
. Bei dem Preisunterschied.is das sigma 30 1.4 wirklich den doppelten preis zum nikkor 35 1.8g wert??
naja ist halt 1,4 ned 1,8
is halt so wie beim Canon 50mm 1,8 für ca 100-120 euro und dann direkt 350-400 für das Canon 1,4.
Feichti
Furgy
Banned
FlipFlop2005
Semiprofi
stimmt schon. ich werd die mal testenNachdem die Phottix sachen eigenltich nicht schlecht sind würde ich es einfach mal riskieren
naja ist halt 1,4 ned 1,8
das sigma ist jeden cent wert top verarbeitung, tolle schärfe und oft ein schönes bokeh!
es wackelt nichtmal die geli (0 Spiel
is halt so wie beim Canon 50mm 1,8 für ca 100-120 euro und dann direkt 350-400 für das Canon 1,4.
Feichti
das canon 50mm liegt bei 330€. da fehlt schon was, zu den 400€
wobei ich sagen muss, dass ich das canon nur bei einem günstigen gebrauchtpreis nehmen würde. das sigma 50mm F/1.4 hat einfach das deutlich bessere bokeh und ist bei offenblende sichtbar schärfer.
is das sigma 30 1.4 wirklich den doppelten preis zum nikkor 35 1.8g wert??
tja, da scheiden sich halt die geister...
wenn man die lichtstärke braucht/möchte, dann muss man halt abwägen, ob man den preis bezahlen möchte. schlecht sind beide nicht, von daher kann man wohl mit beiden nichts falsch machen.
bei mir wars so, dass ich das sigma schon für pentax hatte, weil es da noch weniger alternativen als bei nikon gab. jetzt bei nikon wollte ich es halt wieder haben, weil es mir gut gefallen hat!
is das sigma 30 1.4 wirklich den doppelten preis zum nikkor 35 1.8g wert??
Nur wenn du f/1.4 wirklich brauchst. Das Nikkor 35 ist vom P/L-Verhältnis besser (meine Meinung), aber hat halt nur f/1.8. Ich bin sehr glücklich damit und gebe es so schnell nicht mehr her
is das sigma 30 1.4 wirklich den doppelten preis zum nikkor 35 1.8g wert??
Naja der Hauptunterschied ist die Verarbeitung. Das Sigma ist deutlich wertiger, doppelt so schwer (mehr Glas) und größer wie das 35iger von Nikon. Aber von der Bildquali werden sich beide nichts wirklich großartig nehmen. Beide sind bei Offenblende wohl schon ganz gut.
Edit: Oha heute war ich wohl was langsam, dabei habe Ich mir nicht einmal einen Tee gemacht
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
das sigma wird bei F/1.8 aber sicher vorne liegen, da ist es schließelich schon 2/3 EV abgeblendet
G
gotcha43
Guest
is ja mal interessant...
aber ich denke, ich werde mir dann zum geburtstag das 35er gönnen von nikon...
170€ finde ich echt unschlagbar
für das 10-20 sigma fehlt mir das geld
aber sonst hätte ich auch wohl eher das 30 1.4 sigma genommen...die sind mir irgendwie sympatischer als nikon und tamron...
sind ja nur noch 2 monate
aber ich denke, ich werde mir dann zum geburtstag das 35er gönnen von nikon...
170€ finde ich echt unschlagbar
für das 10-20 sigma fehlt mir das geld
aber sonst hätte ich auch wohl eher das 30 1.4 sigma genommen...die sind mir irgendwie sympatischer als nikon und tamron...
sind ja nur noch 2 monate
aber sonst hätte ich auch wohl eher das 30 1.4 sigma genommen...die sind mir irgendwie sympatischer als nikon und tamron...
steinigt Ihn
Es gibt auch von Sigma Kameras
G
gotcha43
Guest
du meinst du würdest das nikkor in jedem falle dem sigma vorziehen? selbst bei gleichem preis?
firstmad: nee...ich will nur sigma linsen
und ich meinte nikon linsen
firstmad: nee...ich will nur sigma linsen
und ich meinte nikon linsen
Zuletzt bearbeitet:
- Status
