DSLR***Quatsch***Thread (Part 17a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
F
Fragchicken
Guest
Ich habe meinen mittlerweile - und gestern auch zum ersten Mal "richtig" genutzt. 
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
So, heute habe ich das Sigma 12-24 bekommen und kanns erst am Wochenende im freien testen (soferns das Wetter zulässt)
Ganz doof: jetzt ist der Zeitpunkt gekommen dass ich im Rucksack aussortier. Irgendwas muss fliegen, sonst hab ich keinen Platz mehr.
Wie macht ihr das? Transportiert ihr eure Cam mit oder ohne aufgesetztem Objektiv im Rucksack? Das wäre nämlich Möglichkeit 1. Die 2. Möglichkeit ist dass ich das Zenitar Fish rauswerfe (ist am Crop jetzt sowieso sinnlos - abgesehen von der Lichtstärke). Ebenso wie das Canon 28 2.8 und evtl. das Canon 50 1.8 - verwende ich beide (fast) nur für IR-Aufnahmen. IR-Aufnahmen habe ich im Winter noch nicht versucht - kennt jemand eine Seite mit Winter IR-Fotos? Ich stell mir die gerade nämlich nicht sonderlich spannend vor ...
früher oder später kommt der zeitpunkt wo man nicht mehr alle linsen gleichzeitig mitnehmen kann...
dann muss man sich halt entscheiden. immer nen größeren rucksack/tasche kaufen is ja keine lösung
du hast doch bestimmt irgendwelche bereiche die sich überschneiden oder nicht?
es ist in der regel auch überhaupt nicht nötig alles mitzuschleppen. ich habe auch zwei taschen und nutze meist die kleinere.
gruß klasse
gruß klasse
mle|Anubis
Semiprofi
Ich bin gerade ernsthaft am überlegen mir das Samyang 85 oder das Fish zu gönnen. Wobei ich wohl vorerst das 85er nehmen würde wobei ich mich frage ob ich es wegen des fehlenden AF viel nutzen würde.
Sucherlupe habe ich bereits an meiner Pentax nur ein Schnibi fehlt noch wobei ich mir da auch nicht sicher bin ob ich das überhaupt will da je nach Schnibi die Belichtungsmessung etwas beeinflusst wird.
Würdet ihr das 85er Samyang für 150€ nehmen wenn ihr schon ein 50er 1,4er habt? Bin da grad echt in ner kleinen Zwickmühle.
Sucherlupe habe ich bereits an meiner Pentax nur ein Schnibi fehlt noch wobei ich mir da auch nicht sicher bin ob ich das überhaupt will da je nach Schnibi die Belichtungsmessung etwas beeinflusst wird.
Würdet ihr das 85er Samyang für 150€ nehmen wenn ihr schon ein 50er 1,4er habt? Bin da grad echt in ner kleinen Zwickmühle.
G
gotcha43
Guest
ich würde ja das fish nehmen...an 8mm könnte man den fehlenden AF eher verschmerzen
brauchst du denn überhaupt solch eine große brennweite?
kommt halt auf's einsatzgebiet an
brauchst du denn überhaupt solch eine große brennweite?
kommt halt auf's einsatzgebiet an
F
Fragchicken
Guest
Wir hatten den Fish... würde davon abraten, außer du nutzt es intensiv.
mle|Anubis
Semiprofi
geht jetzt akut auch eher um das 85er. Beim Fish denk ich auch das ich es wohl zu wenig nutzen würde.
G
gotcha43
Guest
dann am besten keins von beiden
so wirklich zusagen tun mir die 8mm vom fish auch wieder nicht...kreativ...aber praktisch unbrauchbar, finde ich
dann lieber n praktisches UWW
so wirklich zusagen tun mir die 8mm vom fish auch wieder nicht...kreativ...aber praktisch unbrauchbar, finde ich
dann lieber n praktisches UWW
intruder1961
Enthusiast
Ich habe beide bis vor kurzem noch gehabt. Aber wie Du schon sagst, ich habe die Objektive auch zu wenig genutzt, warscheinlich wegen des fehlenden AF.
ES sind trotzdem prima Linsen, die ihr Geld sicherlich wert sind.
Ich hab mal ne Frage:
Und zwar bin ich heute Abend auf einer Party, auf der 'ne Freundin Bilder macht. Ich darf auch mal fotografieren und da das das erste mal mit 'ner DSLR wäre will ich mich ja net blamieren
Soweit mein Theoriewissen reicht sollte man doch folgendes beachten:
Jetzt die Frage:
Sollte man in AV, TV oder direkt in M fotografieren? Gibt es sonst noch was zu beachten?
(Kamera is 'ne EOS 450D, Objektiv wahrscheinlich das 18-55mm Kit und noch 'n Blitz, allerdings weiß ich nicht welcher.)
mfg
Und zwar bin ich heute Abend auf einer Party, auf der 'ne Freundin Bilder macht. Ich darf auch mal fotografieren und da das das erste mal mit 'ner DSLR wäre will ich mich ja net blamieren
Soweit mein Theoriewissen reicht sollte man doch folgendes beachten:
- relativ große Blende für wenig Schärfentiefe, da man ja nur die Personen scharf haben will
- nicht zu kleine ISO, damit die Lichtstimmung rüberkommt
- Blitz gegen die Decke gerichtet
Jetzt die Frage:
Sollte man in AV, TV oder direkt in M fotografieren? Gibt es sonst noch was zu beachten?
(Kamera is 'ne EOS 450D, Objektiv wahrscheinlich das 18-55mm Kit und noch 'n Blitz, allerdings weiß ich nicht welcher.)
mfg
Guck mal hier: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=451401
Ich würde in M arbeiten und nicht unbedingt gegen die Decke blitzen.
Ich würde in M arbeiten und nicht unbedingt gegen die Decke blitzen.
Kit Kat Chunky
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 1.268
Nein, ich würde einfach direkt blitzen. Mittenbetont, oder sogar spot, 1/6, F4,5, iso 800, gegens Licht (also helle Lichter im Hintergrund) habe ich gemacht, und ich bin zufrieden mit den Ergebnissen.
Danke.
Bouncer sollte vorhanden sein. ich glaub ich werde mal die Settings von Maddix bzw. Kit Kat versuchen:
Bouncer sollte vorhanden sein. ich glaub ich werde mal die Settings von Maddix bzw. Kit Kat versuchen:
Gibts beim Blitz noch etwas zu beachten?
F
Fragchicken
Guest
ja, bei 1/4s würde ich auf den 2. Vorhang blitzen. Dadurch kannst du auch länger belichten und der Blitz zündet erst kurz bevor der Spiegel wieder hochklappt. Durch diese Methode erhälst du angeblitzte Leute, du frierst sie ein und die Bewegung welche sie davor gemacht haben sind verwischt. Probiers mal aus.
*edit: achja: wenn dein Blitz TTL kann, nutze dies auch.
*edit2: argh, maddix war schneller.
*edit: achja: wenn dein Blitz TTL kann, nutze dies auch.
*edit2: argh, maddix war schneller.
Zuletzt bearbeitet:
eventuell musst du ihn runter/hoch drehen. Achte darauf, dass er in E-TTL läuft. Da kann die kamera entsprechend belichten.
F
Fragchicken
Guest
Ich nicht, mein Vater... 7D wahrscheinlich. 
Nur "meins" klingt immer besser als von wem anders.
Nur "meins" klingt immer besser als von wem anders.
F
Fragchicken
Guest
Er nutzt die Canon als Videokamera, dass die auch fotografieren kann ist ein willkommenes Feature. Denke die Aussage reicht als Begründung.
Plasticuser
Semiprofi
Ist doch gut, da musst du nicht das ganze Geld ausgeben
Hier ist ein Video mit der Kombi 5D MKII und dem EF1200er. Nettes Spielzeug
http://www.outdoorphotogear.com/blog/hands-on-with-the-canon-ef-1200-f5-6l-lens-296
Hier ist ein Video mit der Kombi 5D MKII und dem EF1200er. Nettes Spielzeug
http://www.outdoorphotogear.com/blog/hands-on-with-the-canon-ef-1200-f5-6l-lens-296
F
Fragchicken
Guest
Die Videoqualität spricht wirklich für sich, ohne Frage. Nikon schläft hierbei wieder, schätze wenn das Update der D700 nicht revolutionär wird, hat es sich mit einer (brauchbaren) Videofunktion für die nächsten 2-3 Jahre bei denen verabschiedet, falls dann überhaupt noch etwas kommt.
Plasticuser
Semiprofi
fragchicken ok das verstehe ich voll und ganz, der Videomodus ist bei Canon deutlich besser gelungen.
Plasticuser geiles Video, die Ausrüstung ist hart. Alleine der Stativkopf kostet um die 1400€
Schonmal anfangen zu sparen. Jeden Monat 100€ in den Sparstrumpf
Hier ist ein Video mit der Kombi 5D MKII und dem EF1200er. Nettes Spielzeug
http://www.outdoorphotogear.com/blog/hands-on-with-the-canon-ef-1200-f5-6l-lens-296
Muaha das ja mal ein geiles Teil
Besonders klasse find ich ja das sie bei einem Fotoapparat einen Sachtler Videokopf brauchen, damit das ganze überhaupt einigermaßen zu handeln ist^^
Ist ja das ideale Reisetele wenn man mit nur einem Objektiv losziehen möchte
@Fragchicken nicht so negativ zum Videomodus bei Nikon
Erstens ist 720p nun auch nicht schlecht im Vergleich zu gar keinem Vid modusHab neulich gelesen das die Prozessoren von Nikon einfach nicht diese Datenmenge von 1080p verarbeiten können, dass wird sich aber in der nächsten Generation ändern…
Ist doch schön wenn man wählen kann:
Canon - 1080p / viel MP / sehr gutes Rauschverhalten
Nikon - 720p / weniger MP / ausgezeichnetes Rauschverhalten
Sind in meinen Augen leicht unterschiedliche Philosophien und die eierlegten Vollmilchsau gibts eh nicht
Außerdem wozu braucht man überhaupt HD wenn man die Vid eh nur bei youtube auf PAL qualität anschaut oder zu Hause auf dem guten alten RöhrenTV.
Finde es schon erstaunlich wie schnell überhaupt die Filmfunktionen in Kameras eingbaut wurden. Ist ja schließlich immer noch die erste Generation wo es das gibt…warte mal bis zur Photokina dieses Jahr und dann kannst wahrscheinlich auch mit einem Handy schon 720p aufnehmen
Naja für über 100.000€ möchte man schließlich auch was anständiges in der Hand haben
@fragchicken
Sagmal hat dein Dad mal rausgefunden wie man die Belichtungsmessung bei der Videofunktion der D90 sperren kann, weil ich kann das nur durch festhalten der AE-L/AF-L taste lösen. Das nervt aber tierisch bei filmen. Weil damit könnte man deutlich einfacher dieses Lichtflackern in den Griff bekommen.
@bloodsucker
das ist aber nicht der einzige Grund warum Nikon gepennt hat. Die Auflösung würde mir vollkommen ausreichen, aber schau dir mal das scheußliche Kantenflimmern der Nikon an bei schnellen bewegungen. Das ist echt übel. Generell die Kanten bei weit entfernten Objekten sind übel, da flimmert einiges. Das ist bei Canon nicht so ausgeprägt.
@fragchicken
Sagmal hat dein Dad mal rausgefunden wie man die Belichtungsmessung bei der Videofunktion der D90 sperren kann, weil ich kann das nur durch festhalten der AE-L/AF-L taste lösen. Das nervt aber tierisch bei filmen. Weil damit könnte man deutlich einfacher dieses Lichtflackern in den Griff bekommen.
@bloodsucker
das ist aber nicht der einzige Grund warum Nikon gepennt hat. Die Auflösung würde mir vollkommen ausreichen, aber schau dir mal das scheußliche Kantenflimmern der Nikon an bei schnellen bewegungen. Das ist echt übel. Generell die Kanten bei weit entfernten Objekten sind übel, da flimmert einiges. Das ist bei Canon nicht so ausgeprägt.
Zuletzt bearbeitet:
Kit Kat Chunky
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 1.268
ja, bei 1/4s würde ich auf den 2. Vorhang blitzen. Dadurch kannst du auch länger belichten und der Blitz zündet erst kurz bevor der Spiegel wieder hochklappt. Durch diese Methode erhälst du angeblitzte Leute, du frierst sie ein und die Bewegung welche sie davor gemacht haben sind verwischt. Probiers mal aus.
*edit: achja: wenn dein Blitz TTL kann, nutze dies auch.
*edit2: argh, maddix war schneller.
Also ich würde nicht empfehlen auf den zweiten Vorhand zu blitzen, insbesondere weil es einfach zu lange dauert zwischen Messblitz und Bildblitz, da sind dann öfters die Augen zu, oder die Leute drehen sich schon weg. Und vom Verwischeffekt macht das sowieso kaum einen Unterschied, ist doch egal, ob das Verwischen nun links oder rechts an der Person ist.
Auch habe ich für mich die Erfahrung gemacht, dass 1/4 schon ein bisschen zu lange ist, bei 1/6 oder 1/8 sahen MEINE Ergebnisse nicht unwesentlich besser aus. Bei mir konnte man die Unterschiede wirklich sehen.
Das wichtigste ist wirklich, die Leute vor iwelche Lichter zu stellen, damit der Hintergrund schön satt wird, den Rest erledigt (hoffentlich vorhanden^^) der Blitz per TTL.
F
Fragchicken
Guest
@kitkat: meinst du? also bei 1/4s ist das noch recht angenehm und geht auch schnell. Beim 1. Vorhang könnte das Bild aber verwackelt sein, wenn die "Gäste" sich bewegen. Oder er misst vorher ein (einige Testschüsse auf der Party) und stellt die Blitzleistung fest. An der Lichtstimmung ändert sich ja i.d.R. nichts mehr.
@bloodsucker: es geht nicht um irgendwelche Datenmengen oder Formate. Nikon bekommt die manuelle Einstellung einfach nicht hin. Am helligten Tag ist das kein Problem, das macht aber auch jeder Camcorder ohne Probleme mit. Trumpf ist der LowLightbereich in welchem man sich eigentlich zu 90% befindet.
Was uns tierisch stört ist die nicht einstellbare ISO - das Videobild rauschelt vor sich hin, das ist nicht mehr feierlich. So schafft es auch ein HD-Camcorder. Wir haben die ganze Woche (vor dem Verkauf) experimentiert um die ideale Einstellung zu finden. Es gibt nur 2 Möglichkeiten: eine angeleuchtete Fläche suchen, Belichtung speichern, dann in den LiveView, anschließend Aufnahme starten. Das funktioniert, aber sobald ich denke: nagut, nur noch ein bisschen heller... wieder raus, irgendwie versuchen neu einzumessen usw.... das ist Dreck. Da muss eine klare Menüführung hin um KONTROLLIERT die Belichtung/Iso/Blende zu steuern.
Kurzum: die ganze Ergonomie für den Videomodus ist zu hakelig, dies hat Canon einfach im Griff. Alleine der Zubehörmarkt an Videoartikeln ist fast ausschließlich auf Canon und Panasonic fixiert, verständlich. Für den Rest gibt es entweder garnichts oder man muss selbst umbasteln.
Aber es gibt auch positives:
Die Menüführung bei der D3s ist natürlich ok - aber anstatt dies auch in die unteren Videomodelle zu übertragen, bleibt die Herrschaft im "Profisegment" (ich sehe die D300s dort auch, die bekommt den selben Kram wie die D90!) und der potentielle Kunde (welcher keine 6000€ für eine D3 hat!!) wird im Regen stehen gelassen und bekommt nur einen schlecht durchdachten Videomodus mit geringfügiger Einstellbarkeit, und das bei einer voll einstellbaren Dslr! Das muss man sich mal vorstellen... auf Emails schreibt der Nikon-Service nur arogant zurück das der Videomodus nur ein Feature ist, aber damit wird ganz ganz groß geworben, ist dann also mehr als nur ein Feature. So seh ich das.
Ich möchte mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber ich behaupte einfach mal das Nikon den Schritt mit der Videofunktion zu überhastet angegangen ist, damit keine Erfahrung hat und jetzt damit auf die Nase fällt. Bei Canon ist das genaue Gegenteil der Fall. Schade.
Nikon und Canon nehmen sich im Fotobereich garnichts, beide haben sehr sehr gute Objektive und bannen erstaunliche Bilder auf den Sensor. Beim Video scheiden sich aber die Geister, ich hätte soetwas mehr von Olympus oder Pentax erwartet, am schlimmsten finde ich aber das Verhalten und die Meinung von Nikon dazu. Naja... bald hat der Spaß ein Ende.
@firstmad: wie oben schonmal erwähnt: du musst die Grundeinstellung der AE-L/AF-L eingestellt haben (wo beim Drücken die Belichtung dauerhaft gespeichert ist), dann misst du auf deinen Bereich, stellst deine Blende ein, speicherst anschließend deine Belichtung und gehst danach in den Liveview. Dann filmst du mit deiner festgestellten Blende und der dazugehörigen, gespeicherten Belichtung.
@bloodsucker: es geht nicht um irgendwelche Datenmengen oder Formate. Nikon bekommt die manuelle Einstellung einfach nicht hin. Am helligten Tag ist das kein Problem, das macht aber auch jeder Camcorder ohne Probleme mit. Trumpf ist der LowLightbereich in welchem man sich eigentlich zu 90% befindet.
Was uns tierisch stört ist die nicht einstellbare ISO - das Videobild rauschelt vor sich hin, das ist nicht mehr feierlich. So schafft es auch ein HD-Camcorder. Wir haben die ganze Woche (vor dem Verkauf) experimentiert um die ideale Einstellung zu finden. Es gibt nur 2 Möglichkeiten: eine angeleuchtete Fläche suchen, Belichtung speichern, dann in den LiveView, anschließend Aufnahme starten. Das funktioniert, aber sobald ich denke: nagut, nur noch ein bisschen heller... wieder raus, irgendwie versuchen neu einzumessen usw.... das ist Dreck. Da muss eine klare Menüführung hin um KONTROLLIERT die Belichtung/Iso/Blende zu steuern.
Kurzum: die ganze Ergonomie für den Videomodus ist zu hakelig, dies hat Canon einfach im Griff. Alleine der Zubehörmarkt an Videoartikeln ist fast ausschließlich auf Canon und Panasonic fixiert, verständlich. Für den Rest gibt es entweder garnichts oder man muss selbst umbasteln.
Aber es gibt auch positives:
Die Menüführung bei der D3s ist natürlich ok - aber anstatt dies auch in die unteren Videomodelle zu übertragen, bleibt die Herrschaft im "Profisegment" (ich sehe die D300s dort auch, die bekommt den selben Kram wie die D90!) und der potentielle Kunde (welcher keine 6000€ für eine D3 hat!!) wird im Regen stehen gelassen und bekommt nur einen schlecht durchdachten Videomodus mit geringfügiger Einstellbarkeit, und das bei einer voll einstellbaren Dslr! Das muss man sich mal vorstellen... auf Emails schreibt der Nikon-Service nur arogant zurück das der Videomodus nur ein Feature ist, aber damit wird ganz ganz groß geworben, ist dann also mehr als nur ein Feature. So seh ich das.
Ich möchte mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber ich behaupte einfach mal das Nikon den Schritt mit der Videofunktion zu überhastet angegangen ist, damit keine Erfahrung hat und jetzt damit auf die Nase fällt. Bei Canon ist das genaue Gegenteil der Fall. Schade.
Nikon und Canon nehmen sich im Fotobereich garnichts, beide haben sehr sehr gute Objektive und bannen erstaunliche Bilder auf den Sensor. Beim Video scheiden sich aber die Geister, ich hätte soetwas mehr von Olympus oder Pentax erwartet, am schlimmsten finde ich aber das Verhalten und die Meinung von Nikon dazu. Naja... bald hat der Spaß ein Ende.
@firstmad: wie oben schonmal erwähnt: du musst die Grundeinstellung der AE-L/AF-L eingestellt haben (wo beim Drücken die Belichtung dauerhaft gespeichert ist), dann misst du auf deinen Bereich, stellst deine Blende ein, speicherst anschließend deine Belichtung und gehst danach in den Liveview. Dann filmst du mit deiner festgestellten Blende und der dazugehörigen, gespeicherten Belichtung.
- Status
