DSLR***Quatsch***Thread (Part 17a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
@bLaCk_vIpEr
ja, das neue Tamron ist ganz nett. Ist beim normalen Einsatz vom Bokeh her nicht ganz so grottig.
Aber wenn es wirklich nur um Makros geht (wo man meistens so oder so MF arbeiten muss), würde ich ein Sigma 50mm 2,8 holen. Gibts gebraucht sehr günstig und ist optisch sehr gut. Hat halt leider einen ausfahrenden Tubus
ja, das neue Tamron ist ganz nett. Ist beim normalen Einsatz vom Bokeh her nicht ganz so grottig.
Aber wenn es wirklich nur um Makros geht (wo man meistens so oder so MF arbeiten muss), würde ich ein Sigma 50mm 2,8 holen. Gibts gebraucht sehr günstig und ist optisch sehr gut. Hat halt leider einen ausfahrenden Tubus
Auf Photozone gibt es übrigens auch ein review zum Pentax 60-250/4
http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4
Interessant. Die Auflösung des Objektives find ich nun aber nicht sonderlich beeindruckend. Das Fazit überrascht mich etwas.
http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4
Interessant. Die Auflösung des Objektives find ich nun aber nicht sonderlich beeindruckend. Das Fazit überrascht mich etwas.
Das gibts ja sogar neu schon ziemlich günstig
Allerdings ist nen ausfahrender Tubus (vor allem bei der Brennweite) ja für Makros relativ ungünstig, da hat doch sicherlich jemand hier Erfahrung mit, ob einen das bei Insekten sehr einschränkt, oder nicht
Kann man das Ding als Portraitlinse vergessen, oder ist das auch okay?
Edit: Wie sieht das denn mit der Schärfe beim Tamron 60mm aus? Besser, schlechter oder genauso gut wie beim Canon 60mm ?
Zuletzt bearbeitet:
@Sickboy:
Viel Spaß mit dem Zeiss. Kannst du, wenn du es hast, mal davon berichten? Würde mich Interessieren wie es sich so schlägt
Klar, werde ich machen, falls ich die Zeit finden sollte, gibts vielleicht auch ein Review dazu.
FlipFlop2005
Semiprofi
gutes stativ und SVA und du hast genau so scharfe fotos wie mit einem 105mm makro..
gutes stativ und SVA und du hast genau so scharfe fotos wie mit einem 105mm makro..
Was hat denn Tiefe mit Schärfe zu tun?
Zuletzt bearbeitet:
F
Fragchicken
Guest
Ich war gerade im Mediamarkt, nach der Kompaktknipse schauen. Dann hab ich eine D700 samt MB-D10 in der Vitrine erspäht, musste ich gleich angrabschen. Nettes Gewicht auf jeden Fall, obwohl der MB-D10 sich wie Plastik anfühlte. Der Sucher ist schick, schön groß und hell, gefällt mir.
Leider steckte mir der Verkäufer nur ein DX 10-24 vorne dran, hat vignetiert wie Sau.
Leider steckte mir der Verkäufer nur ein DX 10-24 vorne dran, hat vignetiert wie Sau.
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
Leider steckte mir der Verkäufer nur ein DX 10-24 vorne dran, hat vignetiert wie Sau.
Hier gibt es sogar einen Laden der in seinen Werbeflyern lange Zeit die Alpha 900 mit der 18-70 APSC-Scherbe ranmontiert beworben hat
@Stony: Er meint wohl Räumlichkeit / Tiefenwirkung / Plattheit. Klick.
FlipFlop2005
Semiprofi
nein nein nein
ich hab aus welchem grund auch immer "schärfe" statt tief gelesen
Kit Kat Chunky
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 1.268
Die Makros aller Hersteller unterscheiden sich eig nur in Nuancen, dazu ist bei Makrolinsen die Schärfe nahezu immer top, da braucht man sich eig kaum Gedanken drum machen.
Das Canon-Objektiv ist doch auch aus Plastik oder? Und ich denke mal so schlimm ist das auch nicht, komme mit dem 18-55mm auch gut zurecht, weiß gar nicht was alle gegen Plastik haben
Im Review steht ja auch dass es sich wertig anfühlt. Ist ja auf jeden Fall sehr scharf, und man soll ja wohl auch bei AF in den Fokus eingreifen können wie es da steht!? Dann frage ich mich, ob das auch ein Ultraschallmotor ist, oder ein normaler
Aber scheint ja nen gutes Ding zu sein
F
Fragchicken
Guest
Ich bin einfach Freund von Metall(zumindest der überwiegende Teil)-Objektiven. Da hat man wenigestens was in der Hand. Wenn ich das 105er Nikkor anfasse, das ist einfach nur Wahnsinn, dagegen ist das 50/1.4er einfach nur eine Plastikschüssel.
F
Fragchicken
Guest
Ja, da muss ich auch zustimmen. Das Tamron 17-50/2.8 war haptisch auch klasse.
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Von der Qualitaet her bin ich ja noch immer schwer vom Samyang ueberrascht welches Stony beim Treffen hier oeben mit dabei hatte - DAS ist wirklich eine ganz andere Liga was Quali-anmutung betrifft.
F
Fragchicken
Guest
Es wird nicht umsonst mit den Zeiss-Linsen verglichen, die Qualität ist sicherlich genauso wie beim 8mm Fisheye, das war super wertig - SO stell ich mir Objektive vor, GENAU SO!
Das Zeiss Planar ZF T* 85mm f/1.4 müsste haptisch momentan das beste der aktuellen 85mm Objektive sein. Vom Bokeh gefällt mir das Samyang besser, daher kommt ein Wechsel nicht in Frage, obwohl das Teil schon sehr edel ist.
Ich glaub zwar nicht, dass das 18-55mm besonders gut verarbeitet ist etc., aber ich komm damit auch gut zurecht, und finde es für 100€ echt in Ordnung.
Ein 28-105mm USM oder ein 70-300mm IS USM (die beiden hab ich mir auch schön öfters geliehen und damit geknipst) sind in der Hinsicht vielleicht ne Ecke besser, aber ich will nicht sagen, dass das andere gar nicht geht
Ist es eigentlichein großer Vorteil bei Makros f/2 anstatt f/2,8 zu haben? Das 90mm Tamron sagt mir irgendwie noch nen bisschen mehr zu, einfach wegen dem Brennweitenvorteil
Ein 28-105mm USM oder ein 70-300mm IS USM (die beiden hab ich mir auch schön öfters geliehen und damit geknipst) sind in der Hinsicht vielleicht ne Ecke besser, aber ich will nicht sagen, dass das andere gar nicht geht
Ist es eigentlichein großer Vorteil bei Makros f/2 anstatt f/2,8 zu haben? Das 90mm Tamron sagt mir irgendwie noch nen bisschen mehr zu, einfach wegen dem Brennweitenvorteil
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
Besser als jeder Forenuserbericht. Schon alleine, weil ganz andere Möglichkeiten vorhanden.
Pentax Limited.
Das nicht, aber du kannst es auch gut für Portraits verwenden.
F
Fragchicken
Guest
Nunja, photozone ist schon sehr speziell - und für den Hobbyknipser nicht nachvollziehbar - die Vignetierungsdiagramme sehen zwar toll aus, aber anfangen kann ich damit nichts, geschweigedenn mit meinen Ergebnissen vergleichen
Die Pentax Limited sind auch schick, erinnern mich an Leica-Objektive. Ich hatte leider noch nie ein Zeiss in den Händen, stell es mir aber echt gut vor.
@Makros@f/2: in der Regel wirst du eh abblenden weil die Tiefenschärfe bei der geringen Entfernung für 1:1 einfach nicht ausreicht. Die Offenblende kann man, dank hochwertiger Makrolinse, dafür sehr gut als Portraitobjektiv verwenden. 60mm am Crop sind da sicher super.
@Makros@f/2: in der Regel wirst du eh abblenden weil die Tiefenschärfe bei der geringen Entfernung für 1:1 einfach nicht ausreicht. Die Offenblende kann man, dank hochwertiger Makrolinse, dafür sehr gut als Portraitobjektiv verwenden. 60mm am Crop sind da sicher super.
Okay, jetzt bin ich auch vom 60mm überzeugt
Da stellt sich nur die Frage, ob ich mir zuerst das, oder zuerst ein Tele kaufe...
Echt ne schwierige Entscheidung, eigentlich hätte ich sehr gerne nen Makro, für den Sommer zum Insekten fotografieren und so, aber ich vermisse im Moment oft auch mehr Brennweite... Und beides geht leider nicht
Dark Lord
Enthusiast
Du scheinst auch nich gerade vom Glueck verfolgt zu sein was intakte Hardware angeht
Ist echt zum Mäuse melken.
Hab jetzt sogar den Versand auf meine Kappe genommen, denn über den Händler hätte es nochmal einige Tage länger gedauert.
Hatte ich glaube ich schonmal gefragt, aber: Eignet sich das Lightning 102 auch für nur einen Blitz als roter Faden oder erst bei zwei und mehr Lichtquellen?
mle|Anubis
Semiprofi
Für Insekten denke ich das 90er oder ein 100er besser geeignet (Fluchtdistanz)
Universeller wird wohl das 60er sein gerade was portraits und die nutzung für Macros von Gegensänden oder Pflanzen angeht.
Universeller wird wohl das 60er sein gerade was portraits und die nutzung für Macros von Gegensänden oder Pflanzen angeht.
buyman
Fotomaster August '12
Naja auf die Lichtstimmung halt achten, nicht direkt anblitzen und sowas
Je nach Wirtshaus und Lichtstimmung, schaut AL eh schöner aus, ist aber Geschmackssache.
Also das übliche
Ich habs versucht zu beachten - ist immer einfacher als es sich anhört. Die 28mm waren teilweise zu lang - da hätt ich mir manchmal ein Tamron 17-50 gewünscht. Andererseits waren die 70mm manchmal ganz angenehm und für Schüsse aus dem Hinterhalt sehr praktisch
Das 30er ist ganz im Auto geblieben - wäre zwar eine sehr gute Linse, aber viel zu unflexibel gewesen. Außerdem wäre bei mehreren Personen bei F1.4 der Schärfebereich viel zu klein - da musste ich auch mit dem 2.8er gerne mal abblenden.
Die Automatik war auch gerne mal überfordert (Lampen auf Augenhöhe bzw. etwas darunter an der weißen Wand). Dazu dunkle und helle Wandbereiche - das hat mir besonders am Anfang große Schwierigkeiten bereitet weil ich permanent Einstellungen ändern musste. Durch die Lichtquellen von der Wand waren ohne Blitz die Gesichter fast nicht passend zu bekommen obwohl allgemein ausreichend Licht vorhanden gewesen wäre
Notiz an mich selbst: Lee Farbfolien besorgen (& evtl "a better bouncecard bauen") - hatte leider nur ein weißes "Verhüterli" mit
Alles in allem wars eine ganz nützliche Erfahrung - auch wenn sicher viele Fotos nicht so geworden sind wie ich es gerne hätte. Auf jeden Fall hab ich wieder was gelernt
- Status
