DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die meisten 17-35er auf Ebay sind die alten. Da hätte ich letztens beim Fotohändler ein gebrauchtes Exemplar für 130€ bekommen können.

Die neueren HSM Modelle bekommt man eigentlich nicht für unter 200€.

Wenns wirklich totaler Müll ist und die Justierung zu teuer wird, verkauf ichs halt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur scharf müsste das Sigma sein ;-)
Ende März ist ja in Darmstadt die Fotogena Hausmesse und im Zweifelsfall kann ich dann vor Ort die Sigma Jungs nach einer Justage fragen.

btw. gehen noch andere Luxxer zur Fotogena Hausmesse ins Darmstatium? http://www.fotogena.de/events/multimediale/flyer

ja ich werd da bestimmt mal vorbeischauen.


um wegen der justage nachzufragen brauchste aber net vorbeischauen, das kann ich dir auch beantworten :d

da gibts nix zu justieren. :fresse:

nen neues objektiv was dezentriert ist wird kostenlos getauscht, ein gebrauchtes ohne garantie natürlich nicht.

edit: das justieren bezieht sich jetzt auf die optik, nicht auf den af
 
Zuletzt bearbeitet:
Die neueren HSM Modelle bekommt man eigentlich nicht für unter 200€.

Ich hatte meines damals für 135 Euro gekauft ;)
Hatte aber Glück, weil da gerade recht viele bei eBay drin waren.
Ich finde es schade, dass es optisch so schlecht war. Der AF war sehr schnell und die Verarbeitung hat mir auch gefallen. Vllt schau ich mal nach meinem Umzug bei den Fotohändlern in der Umgebung vorbei. Irgendwo muss es ja noch gute Exemplare geben ;)
 
Humpf. Macht mir doch alle Angst.

Eigentlich ist man leider relativ Alternativlos wenn man ein bezahlbares WW/UWW Zoom sucht, dass auch am Kleinbildsensor taugt.

Mit kleinen Unschärfen und etwas Nachbearbeitung muss man dann wohl leben. Das nächstbessere Nikon 16-30 F4 ist ja noch nicht erhältlich und bis es 700-800€ kostet, werden wohl noch 2 Jahre ins Land ziehen. Der momentane Preis ist einfach lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Tamron 17-35/2.8-4 soll besser sein, wie das Sigma und liegt auch in der Preisklasse.
 
Also wenn 700-800€ okay wären, brauchst du ja nicht auf einen Preisverfall beim 16-35 zu warten, sondern kannst auch gleich das Sigma 12-24 nehmen. Das gibt es schon jetzt für den Preis und ist ziemlich gut.

Ansonsten ist neben dem oft erwähnten Tamron 17-35 das Sigma 15-30 auch noch ganz gut, gibt es für 250-300€.
 
Zuletzt bearbeitet:
@*HWLuxx93*,heldgop:

Danke! Sehr gut, dann muss das gleich mal bestellt werden. Mal sehen ob ich das wo anders etwas billiger finde.

Ich wollt grad sagen, 20€ für son Glas ist verdammt viel Kohle. Ich hab meins aus Hong Kong (Rück + Topdisplay) für nichtmal 4€ Da warte ich lieber die 2 Wochen (war etwas kürzer sogar)
 
wie geht das Glas eigentlich am besten wieder ab? meins hat ne Macke und so wollte ich die Kamera nicht einschicken...

Hat wer zufällig einen Link zu vieeelen ACR/LR Presets zum runterladen? :wink: :hail:
 
Ich meine hier mal gelesen zu haben, dass das mit nem Fön (nicht zuuu heiß!) sehr sauber abgeht.
 
Also mein Glas soll man mit nem Fön und ner Kreditkarte abmachen!

Dabei sollte man den Fön ca. 15cm entfernt vom Glas halten und dann an 2 Ecken anheben..dazu soll man eine solche Karte nehmen!

Gruß,
Jaspar

PS: Vorsichtig machen, der Kleber löst sich erst nach einiger Zeit!
 
Eine Frage an die halbherzigen FF/FX upgrades - warum steigt man auf den grossen Sensor um wenn hinterher kein Geld fuer ordentliches Glas uebrig bleibt? Ist das Sinn der Sache...Hauptsache KB?
Meiner Meinung nach waere es richtiger eine gute APS-C zukaufen und das ersparte ggue. KB in Linsen zu investieren.
Will sagen, um die Qualitaet ordentlich auszuschoepfen ist es mit dem grossen Sensor allein nicht geschehen.
Und dieses Wunschdenken, dass die Bilder dadurch automatisch besser werden, sollte man auch ueberdenken.
Der Spruch, dass der beste Sensor nur so gut ist wie das Glas vorne dran ist auch bei KB gueltig - oder sogar "erst recht".

Wenn ich eine 5DM2/D700 kaufen woellte, dann sicherlich nicht deshalb um davor Gurken anzuschliessen.
 
Eine Frage an die halbherzigen FF/FX upgrades - warum steigt man auf den grossen Sensor um wenn hinterher kein Geld fuer ordentliches Glas uebrig bleibt? Ist das Sinn der Sache...Hauptsache KB?
Meiner Meinung nach waere es richtiger eine gute APS-C zukaufen und das ersparte ggue. KB in Linsen zu investieren.
Will sagen, um die Qualitaet ordentlich auszuschoepfen ist es mit dem grossen Sensor allein nicht geschehen.
Und dieses Wunschdenken, dass die Bilder dadurch automatisch besser werden, sollte man auch ueberdenken.
Der Spruch, dass der beste Sensor nur so gut ist wie das Glas vorne dran ist auch bei KB gueltig - oder sogar "erst recht".

Wenn ich eine 5DM2/D700 kaufen woellte, dann sicherlich nicht deshalb um davor Gurken anzuschliessen.

Word ;)

Das Glas ist einfach immer noch der deutlich wichtigere Faktor.
Klar ein großes Sensor ist schon klasse, aber wenn man nicht dauernd Extremes Lowlight fotografiert schaut ein APSC Bild mit gutem Glas wohl besser aus als ein VF Bild mit Crap davor^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollt grad sagen, 20€ für son Glas ist verdammt viel Kohle. Ich hab meins aus Hong Kong (Rück + Topdisplay) für nichtmal 4€ Da warte ich lieber die 2 Wochen (war etwas kürzer sogar)

Also ich habe damals für mein 500D Glas 13€ bezahlt und das fand ich noch im Rahmen!

Gruß,
Jaspar
 
Eine Frage an die halbherzigen FF/FX upgrades - warum steigt man auf den grossen Sensor um wenn hinterher kein Geld fuer ordentliches Glas uebrig bleibt? Ist das Sinn der Sache...Hauptsache KB?

Sehe ich nicht so. KB hat anderes Rauschverhalten und auch eine andere Bildwirkung als APS-C. Da sind die Linsen (zumindest wäre das bei mir der Fall), erstmal nicht sooo wichtig. Natürlich hast du im Kern Recht, dass man erstmal ordentliche VF Linsen haben sollte, bevor man sich den Body kauft. Aber es geht halt auch anders ;) .


Ich hatte heute ürigens mal das Sigma 17-70 2,8-4 OS an einer Nikon D300s. es ist ein ganzschöner Brocken geworden. Liegt aber immernoch satt in der Hand. Nur der Autofokus war verdammt langsam - leider. Er war aber nicht langsamer als der des Tamron 17-50 mit eingebautem Motor.
Am besten war der Typ im Saturn (weil ich ihm gesagt habe, dass ich es als langsam empfinde): "Da müssen sie halt eine Canon kaufen, wenn sie schnellen AF haben wollen." :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Glas ist an der Seite leider relativ empfindlich...



:fresse:
 
Mein ggs an der A700 hat noch keine Kratzer oder Sprünge. Bin sehr zufrieden mit dem Teil =)
 
Also von dem Sigma kann ich (mal wieder) nur vehement abraten. Auch justiert sind die Ecken Matsch an FX. Tamron 17-35 ist eindeutig besser, wenn auch mit anderen Problemen (mitdrehender Fokusring).
 
Sehe ich nicht so. KB hat anderes Rauschverhalten und auch eine andere Bildwirkung als APS-C. Da sind die Linsen (zumindest wäre das bei mir der Fall), erstmal nicht sooo wichtig. Natürlich hast du im Kern Recht, dass man erstmal ordentliche VF Linsen haben sollte, bevor man sich den Body kauft. Aber es geht halt auch anders ;) .
Der momentan einzige Grund fuer mich in KB zu investieren waere die BQ - vor allem bei (very) LowLight.
Ich glaube dir gerne, dass es eine andere Bildwirkung hat, nur sollte man darin auch Qualitaet sehen!
Oder die Geschichte mit der Freistellung - ich sehe leider selten sagehaft schoene, freigestellte Fotos, in welchem der Inhalt gepaart mit der extrem geringen Schaerfentiefe Sinn machen - aber mal ehrlich...meistens ist es doch abslout voellig daneben gewaehlt. Man stellt frei wo man nur kann weil es "geht", nicht weil's passt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ist immer noch der selbe, habe das IR-Signal von einer 400D-FB auf meine Multifunktions-Fernbedienung mit angelernt und kann damit meine 500D auslösen.

Super, danke :)
Ist natürlich ne Mörder-Idee das einfach auf ne Universalfernbedienung anzulernen :d
 
Meine D200 will einfach nicht gekauft werden :motz:
 
Was willst du denn haben?
 
Ich will die auch nicht kaufen.
Und man wird doch noch über Preise sprechen dürfen?!
 
Der momentan einzige Grund fuer mich in KB zu investieren waere die BQ - vor allem bei (very) LowLight.

was ist BQ? :fresse:

anti-T-kom schrieb:
Oder die Geschichte mit der Freistellung - ich sehe leider selten sagehaft schoene, freigestellte Fotos, in welchem der Inhalt gepaart mit der extrem geringen Schaerfentiefe Sinn machen - aber mal ehrlich...meistens ist es doch abslout voellig daneben gewaehlt. Man stellt frei wo man nur kann weil es "geht", nicht weil's passt.

ich fotografiere ja nun mit der 1DMark III und der ollen 5D. du hast bei dem thema freistellen, zu kurz gedacht, viel zu kurz. :d
du hast selbst @f8 und 50mm @5D einen vollkommen anderen schärfeverlauf, der ist viel weicher und harmonischer. die unschärfe schleicht sich ins bild, oder schleicht sich aus dem bild, je nachdem. ^^
vor allem, mit der 5D kann man auch noch mit f8 recht gut freistellen, oder anders. bei der 1Dmark III (1,3er crop) erreiche ich nicht diese anmut und diesen schönen übergang von scharf zu unscharf, und das obwohl ich die gleiche arbeits blende verwende, das gleiche objektiv, den gleichen bildauschnitt, der einzige unterschied ist KB vs Crop(1,3). das bokeh sieht @crop auch vollkommem anders aus, irgendwie härter und ich habe nun wirklich keine flaschenböden.

den unterschied zwischen KB und crop sieht man bei verkleinerten fotos fürs web nicht mehr ganz so deutlich, was vielleicht auch ein vorteil ist, sonst würden sich die crop cams vielleicht etwas schlechter verkaufen. *stichel* :haha:

rückblickend muss ich für mich aber ganz klar sagen, dass mir der schritt zu kb fotografisch am meisten gebracht hat auch wenn ich den af der 5D hasse! der af ist übrigens auch der grund, warum ich nicht zur 5d Mark II greife. getan hat sich da ja nun nichts, wer weiß, vielleicht kommt ja zur photokina ein 5Dmark III mit dem AF der 7D. *träum*

btw: ich hatte letztens meine ausrüstung beim clean und check in willich, dabei habe ich dann mal die auslösungen der 5D auslesen lassen. ich kratze gerade an der 40000er.:fresse:
die schnurrt aber noch wie am ersten tage.
 
Bildqualitaet :d
Nunja, ich meine mit Freistellung eigentlich das gesamte Bild...der Verlauf gehoert ja auch dazu (trotzdem weiss ich was du meinst - das hatte ich auch zu Maddix' Beitrag erwaehnt :d)
Es ist sehr gut! die Moeglichkeit zu haben das anzuwenden, aber nicht um jeden Preis.
Wie ich bereits erwaehnt hatte, den Grossteil soclher Fotos (im blauen Forum zumeist) wuerde ich in die Tonne kloppen.

btw...ich brauche anstaendiges ISO Verhalten verdammt nochmal :kotz:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 100-400mm gibt es doch immer noch neu und es wird auf der Canon-Homepage auch noch aufgeführt (warum auch nicht, ohne Nachfolger?), warum sollte es dann nicht mehr justiert werden? Wie kommst Du auf die Idee? Nur weil Sigma alte Objektive nicht mehr justiert?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh