hier zwei Bilder davon 
Man fokussiert damit auf das Objekt, das scharf werden soll, dann schwenkt man auf den gewünschten Bildausschnitt und macht das Foto.Es ist im Vergleich zu den beiden 18-200ern auch ein etwas gemäßigteres Design (7x Zoom statt 11x Zoom). Dadurch ist es etwas besser zu korrigieren. Wenn du dir jedoch mal die Testergebnisse genauer anschaust, dann kannst du auf den Bereich zwischen 70 und 125mm ja auch gleich verzichten, so schwach wie es in diesem abbildet. Versuche dich lieber an die klassische 2er Combo aus Normalzoom und Telezoom für diesen Bereich zu halten, wenn dir die Abbildungsleistung der Linseetwas bedeutet. Die Idee vieler Einsteiger, mit einer Linse die ganze Welt erschlagen zu wollen, ist zwar nobel aber auch vielen Kompromissen unterworfen und der Autofokus ist -imho- bei den genannten Optiken wirklich dein geringstes Problem.
Die Motoren der Nicht-HSM-Sigma-Objektive sind ungefähr so schrecklich wie die Tamron-Motoren. Sie neigen zum kreischen und wenn du Pech hast, dreht sich der Fokusring beim Scharfstellen auch noch mit, weil dieser mechanisch an den Motor gekoppelt ist. Wenn jemand diesen Objektiven einen schlechten AF bescheinigt und dann liegt das daran, das die AF-Sensoren der meisten Einsteigerkameras (Canon, Nikon) nur bis f5.6 überhaupt noch arbeiten können. Wären die Objektive also nur noch eine halbe Blende langsamer, wäre gar kein Autofokus mehr möglich. Willst du einen schnellen teffsicheren Autofokus, dann musst du dich einfach nach lichtstärkeren Optiken umsehen.
Auch wenn sie außerhalb deines Budgets liegen, schau dir mal zum Vergleich die Ergebnisse des EF-S 17-55/2.8 IS USM und EF 70-200/4 L IS USM an. Nimm dir die Zeit die Tests zu lesen, dann erfährst du warum diese Objektive so viel mehr Kosten, als die von dir ausgesuchten Suppenzooms. Ich gehe nämlich davon aus, dass du im Besitz einer Kitlinse bist und diese ist im Bereich zwischen 18 und 55mm wahrscheinlich sogar besser als jedes der beiden Sigmas oder das genannte Tamron. Wenn du etwas mehr Brennweite nach oben haben willst, dann verkneif dir den Kauf eines solchen Suppenzoom und spare lieber noch etwas auf ein reinrassiges Telezoom (es muss nicht gleich das Obengenannte sein) als Ergänzung zu deinem Kit.
In den meisten Fällen reicht selbst ein Fokuspunkt. Das heißt natürlich nicht dass auf allen Bildern nur die Mitte scharf sein kann.
Der AF-Punkt ist dann gut, wenn du einfach nur den punkt wählen willst, auf den fokusiert wird. Es wird, bei mir zumindest, IMMER nur aktiv auf 1 punkt fokusiert. Du kannst halt, ohne diesen Schwenk, der dieverse Nachteile bringt, wie olli das schon sagte, den AF preziese außermittig setzten.Danke, den Sinn und Zweck habe von AF Senoren habe ich verstanden, aber was für Vorteile können mir elf gegenüber dreien in der Praxis bringen?
Sieht man einem Bild tatsächlich an, ob 11 Punkte fokussiert worden sind anstatt nur 3 ohne jetzt das Bild in Photoshop mit 1000x Vergrößerung wissenschaftlich genauestens darauf zu untersuchen
Die K10D ist ein sehr schöner Body. Wenn es auch jetzt wieder gute Alternativen gibt. Das ist z.b. die Sony Alpha 100, die ähnliche features aufweist.
das mit den schwenken geht aber auch nur gut, wenn du mit ziemlich geschlossener blende arbeitest, also kleiner blende arbeitest. bei sehr lichtstarken objektiven mit sehr großer blende, geht das schnell nach hinten los. da ist die tiefenschärfe oft so gering, das ein kleiner schwenk schon reicht und das war´s dann schon. aber im Prinzip hast du schon recht. man kann auch schwenken.
@hunter999
für das 70-200mm f4 non is gibt es ab oktober 100,- euro cashback. vielleicht rückt das dann ja doch näher in deine preisregion.
http://www.photouniversal.de/template/download/Canon_CashBack2007.pdf
, die macht jetzt mit der Beigelieferten Software immer schön jeden Tag ein Backup Lilebror schrieb:Noch was anderes:
Ich habe jetzt meine 2 Bücher bekommen + die DVD zu Photoshop
Hatte mir jetzt das "Einfach Fotografieren" und "Andreas Feiningers Große Fotolehre" bestellt, hatte allerdings noch keine Gelegenheit da mal reinzuschauen.
Ebenfalls angekommen ist gestern endlich mal meine 2GB SanDisk ExtremeIII ( die ist bei der Uhrspürnglichen Lieferung wohl einem Langfinger untergekommen) mit ner Tüte Gummibärchen als entschädigung.
Und damit ich beim nächsten mal gerüstet bin und keinen Herzinfakt bekomme wenn der Rechner Anstalten macht, hab ich jetzt auch ne externe Westert Digital My Book Pro Edition 500GB
das sah auch schon ganz anders aus.
Die K10D ist ein sehr schöner Body. Wenn es auch jetzt wieder gute Alternativen gibt. Das ist z.b. die Sony Alpha 100, die ähnliche features aufweist.
Ein großes Problem bei Sony und Pentax: lichtstarke ultraschall objektive (Canon z.b. L USM) sind hier dünn(er) gesäht. bei Pentax bekommst du mehr Festbrennweiten (vom hersteller). Bei sony weiß ich das nicht.
Ich z.b. habe die Pentax K10D mit Batteriegriff (sehr empfehlenswert) mit einem Sigma 17-70 f 2,8-4,0. SChöne Kombi. wenn du mehr wissen willst, bitte spezifisch fragen. will hier keinen roman schreiben
