DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

[NickD]

Photoshop und Firefox benutzen beide Farbmanagement, d.h. sie zeigen die Bilder korrekt an, wenn diese ein Bildprofil enthalten (und der MOnitor profiliert ist )

Wenn ein Bild kein Profil enthält, interpretiert Firefox die Farben als "Monitorfarben".
Da im Internet aber alles auf sRGB ausgelegt ist, kannst du einfach den Wert gfx.color_managment_mode auf 1 stellen, dann werden alle Bilder, die kein Profil enthalten, als sRGB interpretiert.


Edit: Ich hab erst auf den zweiten Blick die anders aussehende Hälfte erkannt am Himmel... Du hast also den Monitor profiliert und das Bildprofil ins Bild eingebettet? Dann sollte das eigentlich gleich aussehen.

 

[anti-T-kom]

Als Profil habe ich folgenden eingestellt:



Muss ich hier evtl. ein anderes Profil zuweisen?

 

[NickD]

Nö, wenn das das Monitorprofil ist, müsste da schon stimmen.

 

[OperaTrance]

Bezgl. dieser Farbgeschichte (Kalibrierung, Color Management etc.) - kann mir jemand sagen wie ich Adobe PS und Firefox vom Farbprofil her abgleichen kann?

Du hast da "Profil zuweisen..." gezeigt. Wenn das Bild in Adobe RGB aufgenommen ist und Du sRGB zuweist, ist das falsch. Um ein Adobe RGB- Bild in sRGB zu überführen, mußt Du das Profil konvertieren.

 

[anti-T-kom]

Wenn ich nun ein Bild oeffne wird immer ein Auswahlfenster angezeigt:



Waehle ich die ersten beiden bekomme ich folgendes Bild mit zu hohen Magenta/Rot Anteilen:



Nehme ich die letzte Option (Eingebettet ohne Farbmanagement) erhalte ich das richtige:



Unter Farbeinstellung habe ich folgende Zuweisung zur Auswahl - was ist hier zu waehlen?

 

[OperaTrance]

Wenn ich nun ein Bild oeffne wird immer ein Auswahlfenster angezeigt:
[...]

Bei mir sehen Deine beiden Bilder exakt gleich aus, weil Firefox (Farbmanagement sollte man eingeschaltet lassen) für Bilder ohne Profil sRGB annimt. Im ersten Bild ist sRGB eingebettet, im zweiten kein Profil.

Wenn Deine Kamera sRGB aufnimmt, solltest Du das Profil auch drinlassen und nicht etwa womöglich das Profil Deines Monitors zuweisen.


Guck mal: http://foto.beitinger.de/browser_farbmanagement/

 

[NickD]

Wenn ich nun ein Bild oeffne wird immer ein Auswahlfenster angezeigt:

Das heißt, das gespeicherte Bild, das du öffnen willst, hat kein Bildprofil eingebettet. Das musst du beim Speichern aber mit einbetten, sind nur immer wenige kb mehr.

Für den Fall, dass kein Profil eingebettet ist, hat Firefox zum Glück die von mir angesprochene Funktion, die meisten sind sowieso als sRGB "gedacht".

Und: Das Monitorprofil hat in PS nirgendwo (!!) etwas zu suchen. Dein Arbeitsfarbraum ist stets ein Standarfarbraum (sRGB, Adobe RGB,.. was du eben willst).

Wenn du dein Monitorprofil in PS einstellst, schaltest du Farbmanagement quasi wieder ab.


Also:
- In PS Farbeinstellungen : Arbeitsfarbraum RGB: sRGB (beispielsweise)
- In Windows dem Monitor sein Profil zuweisen (hast du ja)
- Stets das Bildprofil einbetten beim speichern des Bildes (z.B. sRGB)

 

[Arikus83]

fühlt ihr euch manchmal auch beobachtet ?

YouTube - 5200mm Canon Lens World's MOST powerful Super telephoto EF FD (updated upload)

5200mm, das ist schon ein hammer Tele, nur nicht gerade portabel *g*


fast so hammer wie das 1200mm F5.6 von Canon

 

[black-avenger]

Nichts neues, aber das Teil kann mehr

The video was shot with a Sony PDW 510 16x9 2/3 SD XDCAM disk camcorder with a TV video lens (18x1) using up to 3 optical (x2) extenders. If the 5200mm was hooked up to a video camera we'd be seeing a close up on an eye...

To make it clear - the video is simulated - not shot with the actual 5200mm lens - since it's a "Prime" - how could it be zooming anyhow??!! lol And of course there would be no CA.

Heißt soviel wie, wenn das Teil wirklich angeschnallt wäre, wäre da noch deeeeeutlich mehr drin

 

[anti-T-kom]

@Nick & Opera
Danke euch beiden fuer die Infos und Tips - jetzt nimmt die Sache schon Farbe an
Nun sehen beide Fotos auch gleich aus

 

[NickD]

Fein... es gibt übrigens wenige Programme, wo man doch das Monitorprofil hinterlegen muss, Canon DPP zum Beispiel.

Das ist aber auch das einzige, das ich kenne, alle anderen erkennen selber das eingestellte Monitorptofil.

 

[Matschgo]

Mannmannmann, ich kanns einfach nicht lassen... das Internet ist nochmal mein Ruin ... aber was macht man an einem regnerischen Sonntag vormittag, wartend auf das erste WM Spiel? ... richtig: Zeug bestellen
-> Tamron 17-50 2.8
-> Nikon MB-D80

Mal sehn wie sich die Optik macht... den Batteriegriff wollt ich sowieso von Anfang an wieder, den hatte ich ja schon bei der D80 mal.
Hat das Objektiv hier wer? Ich hab eigentlich durchwegs gute Rezensionen bislang gelesen und wollts mal testen

 

[giz]

Mal ein kleines Update in Sachen "gearfaggotry" bei mir. Für euch vlt. nix tolles, aber ich freu mich wie ein Mops. Nächsten Monat kommt dann noch mehr xD



Ersetzt jetzt meine D80

 

[Fragchicken]

Weiß nicht ob ihrs schon gesehen habt, aber das Sigma 70-200 OS ist für 1500€ gelistet.

@Matschgo: das kenn ich... Langeweile-Frustkauf. Aber noch muss ich mich gedulden... ^^ Gibt vielleicht heute Abend einen neuen Monitor. Wohoo!
@giz: Glückwunsch, nur wo ist das Glas?

 

[mle|Anubis]

ihr kennt ja meine bisherige Ausstattung. Was meint ihr? Tamron 17-50 oder Sigma 30 1,4?

Ich brauch halt was Lichtstarkes was kürzer ist als 50 mm da mir die oft zu lang sind (auch wenn ich sie sehr mag). jetz ist die Frage ob eben Festbrennweite weiter nach unten oder ein Zoom.

Wenn ich mir das Sigma hol würd ich mir fürs kleine Gepäck igrnedwann das Sigma 17-70 als Ergänzung holen.

in der Hand hatte ich schon beide Kontrahenten und gefallen tun sie mir beide.

 

[cH4s3R]

Naja...die Frage ist, ob du flexibel sein willst oder die Lichtstärke und Freistellungsmöglichkeit bevorzugst.

 

[Fragchicken]

Ich hatte das Tamron auf mehreren Hochzeiten: war geliehen, kaufen würde ich es nicht. Die Bildqualität ist gut, die Verzerrungen bei 17mm aber unangenehm (sobald du etwas im Randbereich fokussierst/platzierst, kippt das restliche Bild unweigerlich nach rechts ab, und umgedreht). Wenn du das Geld hast, kauf das Sigma (und drück die Daumen das es eine gute Version ist ohne Dezentrierung etc.). Die Festbrennweite und vorallem die f/1.4 wirst du sehr zu schätzen wissen.

Ich bin zur Zeit auch etwas verärgert, es gibt keine passende Linse mehr für mich. Im Bereich von 12-100mm bin ich sehr gut ausgestattet, obenhin wäre das Makro und das Zoom. So richtig zufrieden bin ich aber irgendwie nicht. Vielleicht schau ich mir noch etwas um 70mm an - aber da gibts wieder nichts mit Lichtstärke <2.8... und das sollte bei einer FB schon sein.

 

[mle|Anubis]

Kauf die nen Pentax 2. Body da gits dann das 77er Limited

natürlich nur Spaß

Der Preisunterschied zwischen dem Tamron und dem Sigma ist garnicht so groß und ich liebe FB's

Ich denke es wird das Sigma. Mal gucken wie sich das dann auf die Nutzung meiner 50er auswirkt welche defakto momentan mein Immerdrauf ist.

Wenn die dann überflüssig wird hab ich gleich noch das 17-70 gegenfinanziert XD

 

[Fragchicken]

Ich finde zwischen 30 und 50mm ist garnicht soviel Unterschied bzw. die Freistellung etc. fällt garnicht so stark ins Gewicht. Verkaufst das 50er und legst dir noch ein 85/1.8 zu (neben dem 17-70), dann bist du bestens ausgerüstet.

Pentax.... ich lass das mal so im Raum stehen

*edit: ich peile derzeit ein Zeiss ZF.2 21mm an - oder das 25er. Hatte nicht einer im Forum Zeiss-Linsen gehabt? Sickb0y oder so?

 

[cH4s3R]

Ja, Sickb0y ist der erste Ansprechpartner bei Zeiss-Linsen hier im Forum

 

[Matschgo]

Kauf die nen Pentax 2. Body da gits dann das 77er Limited

natürlich nur Spaß

Der Preisunterschied zwischen dem Tamron und dem Sigma ist garnicht so groß und ich liebe FB's

Ich denke es wird das Sigma. Mal gucken wie sich das dann auf die Nutzung meiner 50er auswirkt welche defakto momentan mein Immerdrauf ist.

Wenn die dann überflüssig wird hab ich gleich noch das 17-70 gegenfinanziert XD

das 17-70er ist äusserst fein... hatte ich letztes Jahr auch mal. Knackscharf, super Haptik und schneller HSM

 

[mle|Anubis]

Wenn dann nehm ich die Version ohne HSM ^^

 

[Eragon]

Hi Leute...

Ich habe ja jetzt so ~2 Monate das 17-50... Merke aber dass ich den 35mm Bereich 0 brauche eig immer nur so 17 mm... Ich benutze viel lieber 50er / 1.8 und das Tele, das Bokeh vom Tamron ist einfach scheiße. Ist mir irgendwie heute nochmal aufgefallen. Mein Tamron ist bei 2,8 schon ziemlich scharf. Ich bin jetzt am überlegen wieder auf 18-55 IS zurückzugehen, bekommt man ja so für 60 und nen 85/1.8 zu holen.

Was meint ihr zu der überlegung ?

Max

 

[Arikus83]

hmm, ich finde das Bokeh vom Tamron eigentlich ziemlich gut, hier ein kleines Beispiel:


Wenn du aber fast ausschließlich 17mm und 50mm nutzt aber nicht den Bereich dazwischen, dann sind FB doch eine Überlegung wert.

 

[FlipFlop2005]

also das bokeh vom tamron ist einfach grausig... da brauchts meiner meinung nach keine diskussion.
ich würde eher in ein UWW (12-24mm tokina) und ein 85mm F/1.8 investieren als in ein 18-55mm kit glas...

 

[Paddsen]

Hmmm klar das Bokeh des Tamron würde ich nicht als Gestaltungsmittel verwenden, aber insgesamt ist das Tamron eine wunderbar flexible Linse mit prima Lichtstärke zu wirklich klasse Preis...FB ja, bin hin und weg von meinem Pentax FA50 mit der F1.4er Blende und dem genialen Bokeh, aber dafür das Tamron weggeben, halte ich für unklug. Macht dich eben in bestimmten Situationen einfach unflexibler.
Würde da lieber ein 85er FB ansparen und das Tamron behalten, vor allem wenn du ein scharfes hast...

 

[Arikus83]

interessant, dass die Meinungen hier und im Bokeh Thread doch so weit auseinander liegen.

 

[FlipFlop2005]

@arikus: das tamron mag bei einer mauer vernünftig "bokehtieren" aber sobald blätter, steine oder grashalme im hintergrund auftrauchen ist es imho(!) nicht mehr schön.

 

[Feichti]

Usertreffen am Bodensee
http://www.hardwareluxx.de/community/f206/usertreffen-bodensee-sommer-722678.html

Feichti

 

[joshude]

Usertreffen im Norden
http://www.hardwareluxx.de/community/f206/usertreffen-im-norden-535451.html

Joshude

€: Scheiß Autobetitelung