DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

[emissary42]

Rein von der Belichtungszeit her sollte man den Mond auch ohne Stativ fotografieren können. Aber für die wirklich sinnvollen Brennweiten 800+ mm wird man trotzdem eines verwenden wollen. Ohne Spotmessung bleiben einem wohl nur eine lange Belichtungsreihe oder Erfahrungswerte. Ich meine ich hatte mal aus Langeweile Bilder mit dem Supertele (mit oder ohne Konverter) gemacht und war bei niedriger Iso noch immer zwischen 1/250s und 1/500s gelandet. Aber die genauen Werte habe ich nicht mehr im Kopf.

 

[projekt]

So! Nun sind mal wieder die Sonyaner oder Minoltaner gefragt ,-)

Ich habe eine Alpha 300 und bin damit auch sehr zufrieden! Macht klasse Bilder und reicht mir volkommen aus (noch)!

Ich habe ein normales Kit Objektiv 18-70mm und eine 75-300mm! Die sind ja bei diesem Wetter auch gut, aber nun fehlt mir noch was um schöne Macros von Blumen und Hardware und sowas halt machen zu können

Da suche ich etwas im Bereich um 200€ +/- 30€
Brennweite sollte maximal 50mm sein.

Sony Objektiv AF 30mm 2.8 DT Makro SAM (SAL-30M28) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ist das gut?
Oder sollte ich lieber noch warten und dann mehr investieren? Was habt ihr so an euren Alphas oder Minoltas?

lg
projekt

 

[Gebieter]

Gibts eigentlich irgendwo so ne Art Liste, wo Belichtungszeiten und Blenden usw. für verschiedene Situationen aufgelistet sind??

Ich fotografiere grad eher mehr mit der Blendenautomatik, kenne mich mit den Werten da noch nicht wirklich aus.

 

[PrettyFly]

Kurze Frage, will ein Bild heller machen, weil ich es drucken lassen möchte.
In PS kann ich ja die Helligkeit regeln, wie viel ist denn da eine Blende mehr?
Und um wie viel Blenden muss ich es heller machen (1/3 ?) ?

Edit:

Gibts eigentlich irgendwo so ne Art Liste, wo Belichtungszeiten und Blenden usw. für verschiedene Situationen aufgelistet sind??

Meinst du zum Beispiel:
"Fußballspiel bei bewölktem Himmel: X s, F8" oder was?
Wie willst du sowas realisieren, es gibt ja keine Pauschalhelligkeiten
Wenn du nicht mit Blendenautomatik fotografieren willst achte auf die Lichtwaage und änder so lang die Einstellungen bis es passt

 

[el-loschi]

@projekt:
also ein 50er Macro wäre mir persönlich zu kurz aber das ist eine andere Sache.

Schau mal nach der Linse in der Objektivdatenbank vom Sonyuserforum und dyxum, die Reviews sind meist recht hilfreich.
Maximal 50mm und Macro gibts wohl nicht soo viele. Von Minolta gibts noch das 50/3,5 und das 50/2,8 wobei das erste die bessere Wahl sein sollte. Von Sigma gibts auch noch ein ordentliches 50er.

Wenns ein bischen länger sein darf dann evtl das Tamron 90 Macro.

 

[Ashampoo]

So! Nun sind mal wieder die Sonyaner oder Minoltaner gefragt ,-)

Ich habe eine Alpha 300 und bin damit auch sehr zufrieden! Macht klasse Bilder und reicht mir volkommen aus (noch)!

Ich habe ein normales Kit Objektiv 18-70mm und eine 75-300mm! Die sind ja bei diesem Wetter auch gut, aber nun fehlt mir noch was um schöne Macros von Blumen und Hardware und sowas halt machen zu können

Da suche ich etwas im Bereich um 200€ +/- 30€
Brennweite sollte maximal 50mm sein.

Sony Objektiv AF 30mm 2.8 DT Makro SAM (SAL-30M28) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ist das gut?
Oder sollte ich lieber noch warten und dann mehr investieren? Was habt ihr so an euren Alphas oder Minoltas?

lg
projekt

Wenn du nur starre Motive fotografierst sind 50mm ok, aber sobald Insekten oder anderes Getier ins Spiel kommt brauchts etwas ab 90mm

Gibts eigentlich irgendwo so ne Art Liste, wo Belichtungszeiten und Blenden usw. für verschiedene Situationen aufgelistet sind??

Ich fotografiere grad eher mehr mit der Blendenautomatik, kenne mich mit den Werten da noch nicht wirklich aus.

So etwas wäre mehrere GB an Exceltabellen groß.

Ich hab eine kleine Eselsbrücke: "Wenn die Sonne lacht, nimm Blende acht"
Der Rest ist einstellungssache, wenn du Zeit hast dann würd ich mir die auch nehmen alles richtig einzustellen. Wenn du sie nicht hast, dann hast du auch nichtmal Zeit auf ein Blatt Papier zu schauen^^.
Btw deine KAmera hat doch bestimmt einen internen Belichtungsmesser in form von einem Balken?! Orientier dich an dem und am Histogramm

 

[projekt]

Okay! Zur Zeit sind es nur Blumen, aber ich werde mich sicherlich steigern und auch Blumen mit Tieren knipsen ;-)

Also was empfehlt ihr mir da?

 

[.raw]

Das Sony "Standard" Macro 100/2.8 liegt wohl leider nicht in deinem angegebenen Budget

@Lars: Über das 100-300 APO habe ich auch schon viel Gutes gehört, dafür müsste ich halt noch etwas sparen.

Ein Sigma oder Tamron wirds wohl nicht, dann doch eher ein Ofenrohr.

 

[H0mbre]

Endlich mal ein richtig großes Objektiv
Wiegt stolze 136g

 

[mle|Anubis]

Limited Feeling

Ich mag solch kleinen aus metall gefertigten Festbrennweiten einfach.
Ist ein richtig "Sexy" Objektiv!

 

[OperaTrance]

Endlich mal ein richtig großes Objektiv
Wiegt stolze 136g

http://pickhost.eu/images/0003/7078/IMG_3969.jpg

Und für 'ne Festbrennweite mal so richtig lichtstark! Glückwunsch und viel Spaß damit.

Stell' doch mal ein damit gemachtes Foto ein...

 

[H0mbre]

Ich habs doch grad erst bekommen, erstmal muss ich nen Film vollmachen und dann muss ich entwickeln und dann scannen

 

[cH4s3R]

Gibts eigentlich irgendwo so ne Art Liste, wo Belichtungszeiten und Blenden usw. für verschiedene Situationen aufgelistet sind??

Ich fotografiere grad eher mehr mit der Blendenautomatik, kenne mich mit den Werten da noch nicht wirklich aus.

Ich nutze eigentlich fast immer den Av-Modus (ich will meistens die Kontrolle über die Blende und nicht über die Zeit). Warum mit M rumplagen, wenn es mit der Halbautomatik doch viel einfacher ist?
Mit der Zeit bekommt man dann auch ein Gefühl dafür. Aber pauschal kann man sowas natürlich nicht sagen.

Kurze Frage, will ein Bild heller machen, weil ich es drucken lassen möchte.
In PS kann ich ja die Helligkeit regeln, wie viel ist denn da eine Blende mehr?
Und um wie viel Blenden muss ich es heller machen (1/3 ?) ?

Nicht die Helligkeit, sondern die Belichtung musst du ändern. Da dann einfach auf 0,33 stellen. Für saal ist das zB meine Standard-Einstellung.

 

[Gebieter]

Ich nutze eigentlich fast immer den Av-Modus (ich will meistens die Kontrolle über die Blende und nicht über die Zeit). Warum mit M rumplagen, wenn es mit der Halbautomatik doch viel einfacher ist?
Mit der Zeit bekommt man dann auch ein Gefühl dafür. Aber pauschal kann man sowas natürlich nicht sagen.

Tschuldigung das is natürlich Schwachsinn, ich meine den P-Modus ^^ . Naja gut, dann muss ich wohl einfach üben =) .

 

[projekt]

Das Sony "Standard" Macro 100/2.8 liegt wohl leider nicht in deinem angegebenen Budget

ja, da hast du rehct, das kostet neu 700€

Meine Preisgrenze ist ja so 230€, aber ich habe schon öfters gehört, dass ich lieber noch etwas mehr sparen sollte und mir dann ein vernünftiges kaufen

Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1 für Sony/Konica Minolta (272EM/272ES) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ist das denn zu empfehlen, oder ist das auch nicht gut?

lg
projekt

 

[Kridi88]

Das 90er Tamron ist sogar sehr gut.
Halt doch die Augen nach nem gebrauchten offen, geht so um 300€ weg.

 

[mle|Anubis]

Tamron 90 und Sigma 105 sind beide sehr gut. Mit denen macht man sicher nichts falsch. Die Abbildunsgleistung ist absolut überzeugend.

 

[el-loschi]

Würde auch das 90er tamron empfehlen, geht teils in Foren schon für um die 300€ weg und ist eine langfristige Investition. Lieber mehr Geld ins Glas als in den Body, der veraltet aber die Objektive sind in 10 Jahren immernoch sehr gut

 

[BenniBo]

hat jemand erfahrungen mit dem sigma 70-200 f2.8 HSM II an vollformat?
an einer nikon d700 wären die ergebnisse ja vielleicht sogar recht gut, da sie "nur" 12mp hat, oder wie seht ihr das?

edit: joshude hat doch ein sigma 70-2xx an der d700. vielleicht kann er sich mal melden und was dazu sagen, wie es sich schlägt.

 

[Fragchicken]

Heute ein ultimatives Schnäppchen gemacht: Seconik L-328 Belichtungsmesser für 61€ geschossen. Bin gespannt auf das Ding.

Tamron 90 und Sigma 105 sind beide sehr gut. Mit denen macht man sicher nichts falsch. Die Abbildunsgleistung ist absolut überzeugend.

Bei Makros ist jeder Hersteller qualitativ ganz oben mit dabei, die Unterschiede machen nur die besonderen Features oder Spezialvergütungen.

 

[dcdead]

hat jemand erfahrungen mit dem sigma 70-200 f2.8 HSM II an vollformat?
an einer nikon d700 wären die ergebnisse ja vielleicht sogar recht gut, da sie "nur" 12mp hat, oder wie seht ihr das?

edit: joshude hat doch ein sigma 70-2xx an der d700. vielleicht kann er sich mal melden und was dazu sagen, wie es sich schlägt.

In der Mitte ist es gut bei Offenblende, allerdings schwächer als die Konkurrenz (Tamron 70-200). Sieht aber natürlich deutlich besser aus, als an APS-C mit >12Mpix. Die extremen Ecken sind ziemlich schwach, aber ich denke das ist irrelevant bie Offenblende.

 

[Plasticuser]

Tschuldigung das is natürlich Schwachsinn, ich meine den P-Modus ^^ . Naja gut, dann muss ich wohl einfach üben =) .

Jep, Üben Üben und nochmals Üben

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:14 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:10 ----------

Tamron 90 und Sigma 105 sind beide sehr gut. Mit denen macht man sicher nichts falsch. Die Abbildunsgleistung ist absolut überzeugend.

Ich hatte das Sigma. Ein bissel tricky ist die Auto/Manuellumschaltung gewesen. Die BQ war und ist erste Sahne.

 

[BenniBo]

In der Mitte ist es gut bei Offenblende, allerdings schwächer als die Konkurrenz (Tamron 70-200). Sieht aber natürlich deutlich besser aus, als an APS-C mit >12Mpix. Die extremen Ecken sind ziemlich schwach, aber ich denke das ist irrelevant bie Offenblende.

danke für die einschätzung!

an meiner d300 mit 12mpix bin ich ganz zufrieden mit dem sigma. bei offenblende zwar ein wenig weich, aber 1/3, spätestens 2/3 blenden abgeblendet ist es echt scharf. wenns es dann noch besser ist, wär ich mehr als zufrieden!

naja, die d700 ist schon sehr interessant

 

[projekt]

Okay, dann investiere ich doch lieber noch nen bissel mehr asl 230€
Aber dazu muss ich erstmal sparen!

 

[joshude]

hat jemand erfahrungen mit dem sigma 70-200 f2.8 HSM II an vollformat?
an einer nikon d700 wären die ergebnisse ja vielleicht sogar recht gut, da sie "nur" 12mp hat, oder wie seht ihr das?

edit: joshude hat doch ein sigma 70-2xx an der d700. vielleicht kann er sich mal melden und was dazu sagen, wie es sich schlägt.

In der Mitte ist es gut bei Offenblende, allerdings schwächer als die Konkurrenz (Tamron 70-200). Sieht aber natürlich deutlich besser aus, als an APS-C mit >12Mpix. Die extremen Ecken sind ziemlich schwach, aber ich denke das ist irrelevant bie Offenblende.

Ich habe das alte 70-210/2.8 APO.
Vignettiert relativ stark, Ränder sind - wie dc schon schrieb - nicht so Sahne. Hätte ich keins würd ich das zwar für wenig Geld kaufen, aber bei dir gehts ja eh ums 70-200, das ist ja ne ganze Ecke neuer.

 

[OperaTrance]

Ich habs doch grad erst bekommen, erstmal muss ich nen Film vollmachen und dann muss ich entwickeln und dann scannen

Ach so, das ist für 'ne analoge, hatte ich nicht mitbekommen.

 

[H0mbre]

Jap

 

[projekt]

So hab jetzt ein angebot vom Tamron 90mm mit B+W Filter (UV + SW) für 300 zZ Versand

Da kann ich nicht nien sagen

lg
projekt

 

[Matschgo]

von wo? (wenn man fragen darf)

 

[projekt]

von wo? (wenn man fragen darf)

gebraucht im sonyuserforum.de