Gut, dann werd ich sie einfach mal mitnehmen.
Stativ und Blitz sind nicht erlaubt, aber das sollte kein Problem sein.
Stativ und Blitz sind nicht erlaubt, aber das sollte kein Problem sein.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 22)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
For_sure
Neuling
Hallo zusammen,
ich hoffe ich stell die Frage hier am richtigen Ort
Also ich bin neu auf dem Gebiet, genauer gesagt ist meine Kamera(Canon G12) immer noch unterwegs zu mir
Nun stell ich mir die Frage welches Foto Bearbeitungsprogramm ich mir holen soll. Ich habe da an Photoshop CS 5 gedacht, weiss aber nicht ob das für einen totalen Anfänger nicht Oversized ist.
Wäre nett wenn ihr mir eure Meinung darüber sagen würdet.
Grüsse
ich hoffe ich stell die Frage hier am richtigen Ort
Also ich bin neu auf dem Gebiet, genauer gesagt ist meine Kamera(Canon G12) immer noch unterwegs zu mir
Nun stell ich mir die Frage welches Foto Bearbeitungsprogramm ich mir holen soll. Ich habe da an Photoshop CS 5 gedacht, weiss aber nicht ob das für einen totalen Anfänger nicht Oversized ist.
Wäre nett wenn ihr mir eure Meinung darüber sagen würdet.
Grüsse
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
Versuch dich lieber erstmal an Photoshop Elements... das ist einfacher zu bedienen und bietet den meisten Usern genügend Funktionen.
Imho gibts irgendwo auch einen expliziten Fotosoftwarethread, da dürftest du besser aufgehoben sein als hier
Imho gibts irgendwo auch einen expliziten Fotosoftwarethread, da dürftest du besser aufgehoben sein als hier
For_sure
Neuling
Alles klar, danke!
Sent from my iPhone using Hardwareluxx
Sent from my iPhone using Hardwareluxx
black-avenger
Enthusiast
Technorama in Winterthur. Mal abgesehen von fotografischen Aspekten auch sonst sehr zu empfehlen. Bisher das beste Museum dieser Art welches ich besucht habe.
Allein der Architektur im phaeno wegen würd ich sie schon mitnehmen 
xandrus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.02.2009
- Beiträge
- 3.177
Naja soo viel tolle Sachen kann man da nicht fotografieren
Schon gar nicht von außen das Ding ist so pott hässlich und die bauen draußen noch ne Weile drann rum
Aber ich würd mal sagen lieber ne Kamera mit haben und nicht nutzen als keine haben und gerne nutzen wollen!
F
Fragchicken
Guest
Architektur: Architecture Now!-Reihe.
Bei Street hatte Hombre letztens etwas gekauft, oder war es Thomas?
Bei Street hatte Hombre letztens etwas gekauft, oder war es Thomas?
F
Fragchicken
Guest
Kennt ihr das schon? -> The Big Butt Book: Amazon.de: Dian Hanson: Bücher
Habe das Buch in der Thalia gesehen, schon geil wenn man 30x30 nur Hintern sieht.
Von David La Chapelle hatte ich auch eins gesehen - sehr interessante Motive, voll freakig. ^^
Habe das Buch in der Thalia gesehen, schon geil wenn man 30x30 nur Hintern sieht.
Von David La Chapelle hatte ich auch eins gesehen - sehr interessante Motive, voll freakig. ^^
Ja, ich hatte das auch schon gesehen und das Gegenstück dazu (Big Penis Book: The Fascinating Phallus: Amazon.de: Dian Hanson: Bücher) ausversehen mal aus Neugier im Buchladen aufgeschlagen und ganz schnell wieder zu gemacht
Falls es jemand interessiert: man sieht dort das was auf dem Cover abgebildet ist, nur ohne Unterhose 
Ich ärgere auch jedes Mal meine Freundin und lasse sie mal in Terryworld blättern (KLICK)
BierKorn
Enthusiast
Kann mir jemand coole Bildbände bzw. Bücher empfehlen, vielleicht auch nicht so teuer? Voraussetzung: in schwarz-weiß und analog fotografiert. Motive: Architektur, Street und sowas
Hallo,
ich habe seit Samstag New York: Porträt einer Stadt. Mich begeistert das Buch!
Ich würde sagen zu 75% analoge S/W Aufnahmen. Viel Street und Architektur. Dazu noch sehr informative Texte zur Stadt der Städte...
Bestimmt auch für dich mal einen Blick wert!
Gruß,
Mathias
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
Nette Bücher die ihr euch so reinzieht 
Mal wieder das elendige Monitorthema: wer hat einen HP ZR24w im Einsatz und kann dazu was sagen. Das mit dem angeblich so schlechtem Schwarzwert verunsichert mich. Kriegt man das mit einem Spyder 3 in den Griff? Stört der Schwarzwert nur beim Davorsitzen oder bekommt man im Druck dann Bilder mit abgesoffenen Tiefen?
Mal wieder das elendige Monitorthema: wer hat einen HP ZR24w im Einsatz und kann dazu was sagen. Das mit dem angeblich so schlechtem Schwarzwert verunsichert mich. Kriegt man das mit einem Spyder 3 in den Griff? Stört der Schwarzwert nur beim Davorsitzen oder bekommt man im Druck dann Bilder mit abgesoffenen Tiefen?
black-avenger
Enthusiast
Nette Bücher die ihr euch so reinzieht
Mal wieder das elendige Monitorthema: wer hat einen HP ZR24w im Einsatz und kann dazu was sagen. Das mit dem angeblich so schlechtem Schwarzwert verunsichert mich. Kriegt man das mit einem Spyder 3 in den Griff? Stört der Schwarzwert nur beim Davorsitzen oder bekommt man im Druck dann Bilder mit abgesoffenen Tiefen?
Hab den ZR24W. Settings 0 Helligkeit und 100 Kontrast, mit Spyder 3 kalibriert. Vom schlechten Schwarzwert merk ich nix. Deutlich besser als mein voriger (alter) TN. Dafür aber deutlich mehr Kontrast und deutlich bessere Farben.
Meine Spyder Utility attestiert mir allerdings 'nen Kontrastwert von 1:450 mit meinen Settings, was irgendwie alles andere als mit den Prad Tests mit den Settings übereinstimmt. Ich tippe auf 'nen Messfehler meines Spyder. So niedrig kann ich mir bei meinem wirklich nicht vorstellen...
So da bald wieder wihnachten ist woll hab ich mal ne frage:
welches 70-200 ist besser
f4 IS
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM - Digitalrev
oder
f2.8 NON IS
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
für meine 50D
anwendungen wird wohl eher sport sein aber auch "stille objekte"
sollte auch recht schön scharf sein
oder lohnt es sich auf ein teueres zu sparen
wie z.B.
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM - Digitalrev
mfg
welches 70-200 ist besser
f4 IS
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM - Digitalrev
oder
f2.8 NON IS
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
für meine 50D
anwendungen wird wohl eher sport sein aber auch "stille objekte"
sollte auch recht schön scharf sein
oder lohnt es sich auf ein teueres zu sparen
wie z.B.
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM - Digitalrev
mfg
Zuletzt bearbeitet:
black-avenger
Enthusiast
Da ich auf Bildstabilisator stehe und du das Dingens für Sport haben willst, würd ich eher zum EF-70-200/2.8 IS tendieren. f4 wäre mir für Sport zu wenig.
F4 ist für Sport total ausreichend.
Das F2.8 würde ich nehmen wenn du z.B auch Konzerte damit machen willst oder viel Indoor shootest (z.B Presse, Hallensport - wobei ich da eher was lichtstärkeres mit das 200 F2 nehmen würde)
Nicht zu vergessen auch der Gewicht Unterschied.
Das F4 steckt man gerne mal ein, das F2.8 lässt man dann viel eher daheim, weil deutlich schwerer.
Das F2.8 würde ich nehmen wenn du z.B auch Konzerte damit machen willst oder viel Indoor shootest (z.B Presse, Hallensport - wobei ich da eher was lichtstärkeres mit das 200 F2 nehmen würde)
Nicht zu vergessen auch der Gewicht Unterschied.
Das F4 steckt man gerne mal ein, das F2.8 lässt man dann viel eher daheim, weil deutlich schwerer.
hm das mit dem gewicht stimmt ist ja fast das doppelte (760g ggn 1310g)
ich tendiere im moment schon zum f4 weil wenn ich indoor mache könnte ich auch meistens ein sativ nutzen und wie gesagt gewicht
ist schärfetechnisch ein merkbarer unterschied zwischen den beiden ?
ich tendiere im moment schon zum f4 weil wenn ich indoor mache könnte ich auch meistens ein sativ nutzen und wie gesagt gewicht
ist schärfetechnisch ein merkbarer unterschied zwischen den beiden ?
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
Ok, danke für die Info. Wie schaut bei dir dieses Bild aus?
http://www.fotocommunity-prints.de/fileadmin/daten/einser.jpg
Alle Zahlen da und Schwarz schön schwarz? Hat der Spyder noch mal richtig was gebracht oder war das eher geht so?
@dj_sim: Schärfetechnisch wirst du bei keinem dieser Objektive enttäuscht werden, ich hatte selbst eine Zeit lang das 70-200 2.8 und konnte kurze Zeit ein 70-200 F4 (allerdings ohne IS) testen.
Die Objektive nehmen sich da wirklich nicht viel...ich würde an deiner Stelle auch zum F4 greifen wenn du es nicht für Hallensport oder etc. benötigst.
Die Objektive nehmen sich da wirklich nicht viel...ich würde an deiner Stelle auch zum F4 greifen wenn du es nicht für Hallensport oder etc. benötigst.
emissary42
Kapitän zur See
Für Hallensport spielt der IS keine Rolle. Für Hallensport möchtest du je nach Halle auch gern mal F1.4, aber man muss halt mit dem arbeiten was man kaufen kann. Je nach Hallengröße, Ausleuchtung und deinem Standort (Spielfeldrand, Ränge) wirst du mal mehr und mal weniger Brennweite brauchen, aber Lichtstärke kann man nie genug haben. Daher ganz klar ein F2.8 Zoom oder im Falle von Festbrennweiten auch schneller.
Hat eigentlich schon jemand Bilder aus dem neuen Sigma EX 120-300/2.8 HSM OS @ 300mm 2.8 gesehen?
Zuletzt bearbeitet:
black-avenger
Enthusiast
Sitze gerade wieder in Würzburg, bin erst wieder Freitag daheim beim Monitor. Dann kann ich mal schauen. Ich glaub aber Parki? hat auch 'nen ZR24W, allerdings weiß ich nicht, ob er 'nen Spyder hat
Der Spyder hat relativ deutlich was gebraucht. Die Kalibrierung hat nochma etwas mehr Kontrast gebracht, vor allem in den Lichtern nochma deutlich besser abgestuft. Sieht man im Spyder Proof vorher/nacher recht schön, zudem ist der Monitor bei 0/100 Setting leicht blaustichig bei mir, ob der WB nicht ganz hinhaut oder ob's wirklich ein Farbstich ist kann ich nicht sagen. Aber ich tippe eher auf Farbstich. Bein durchmessen letztens war er relativ genau bei 6500K ohne Kalibrierung.
Bei 20/80 Setting bringt er aber an sich schon ohne Kalibrierung 'n nettes farbliches Ergebnis, stichig wird er nach meiner Erfahrung erst, wenn du in die Extrembereiche vordringst.
Parki
Fotomaster August 09
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 2.311
Hab den Moni und kann mich nicht beklagen. Auch über den Schwarzwert nicht. Habs jetzt aber auch nicht anhand eines Drucks getestet. Dennoch ist dies für mich ein sehr guter Monitor zur Bildbearbeitung und kein Vergleich zu den vorigen TFTs die ich hatte.
black-avenger
Enthusiast
- Status
