DSLR***Quatsch***Thread (Part 24)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich könnte echt kotzen. Heute kam die Kamera von Geissler wieder. Die AF-Punkte im Sucher leuchten immer noch nicht alle. Vielleicht sollte ich da mal anrufen und fragen ob die mich verarschen wollen. Vielleicht machen die das auch mit Absicht da die Garantie am 26/2 abgelaufen ist... Jetzt muss ich die Kamera zum dritten mal einschicken. Auf dem Protokoll steht auch noch "Gerät nach Reparatur auf einwandfreie Funktion überprüft." Das macht da dann wohl die Klofrau :rolleyes:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Lars_HH schrieb:
Auf dem Protokoll steht auch noch "Gerät nach Reparatur auf einwandfreie Funktion überprüft." Das macht da dann wohl die Klofrau :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Steht bei mir auch drauf und der Fehler ist immer noch vorhanden. Wenigstens haben sie den Staub hinter dem Display entfernt und die auch die Belederung erneuert aber dafür bin ich nicht bereit zu zahlen, da 1. der Fehler weiterhin besteht und 2. der Staub hinter dem Display schon nach 6 Monaten vorhanden war, was eigentlich nicht passieren sollte. Ach...die Firmware wurde aktualisiert, nur war lustigerweise die aktuelle bereits drauf. Die Rechnung kommt per Post, werde die Zahlung jedoch vorläufig verweigern.
 
Das ist einfach frech. An Sony bzw. den Hersteller wird dann irgendeine Pauschale für die Überprüfung abgerechnet und in echt passiert nichts... Ich frag mal bei Sony ob das so ok geht vom Service :d
 
Paddsen schrieb:
....ob du den Telebereich über 85mm überhaupt brauchst.....
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das mit dem Brauchen ist halt immer so eine Sache - eigentlich brauche ich es nicht wirklich, es findet zwar immer wieder Verwendung, aber nicht häufig genug. Das ist auch das Problem, weshalb ich so mit dem 85mm 1.4 hadere 900€ für eine Linse die man relativ selten benutzt, lassen sich zumindest bei mir schlecht mit dem Gewissen vereinbaren:fresse:

Dr Casemod schrieb:
das sigma 70-200 ist ja kein schlechtes, ich würds behalten und das 85er ersetzen - das sigma 85 1.4 ist ne sahne linse, wenns dir zu teuer ist, bleibt nur das nikon 1.8
Zum Vergrößern anklicken....

Das 70-200 werde ich erstmal nochmal zum Service schicken (das wäre dann das dritte Mal) im Nahbereich bei 70mm ist der Fokus irgendwo, auf größere Entfernungen gehts ganz gut, sobald ich aber an die Naheinstellgrenze komme habe ich einen starken Schärfeverlust. Das 1.4 scheint eine wirklich geile Linse zu sein, mich stört zum einen das erwähnte finanzielle, zum anderen ist es ein Sigmaobjektiv - das bringt halt alle bekannten Vor- und Nachteile mit sich. Evtl bestelle ich mir erstmal das 1.8er, gibts gerade in Polen zum guten Kurs und ich habe noch viel zu viele ungenutzte Zlotys:fresse:

cH4s3R schrieb:
Ist halt ne Messe mit sehr vielen Leuten und vielen elektronischen Geräten.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Messebabes:shot:

Zu der Servicediskussion, das ist mittlerweile wohl normal -_- Meine Sigmalinsen waren jetzt alle mehrfach (mit Kamera!) beim Service und nach dem ersten Versuch kamen sie einfach nur leicht zerkratzt zurück.

Als ich Letztens bei Fuji anfragte wohin ich meine Kamera zwecks lösender Belederung (ich bin noch gut in der Garantie) schicken sollte, gab man mir zwar eine Adresse, aber auch gleich die Aussage, dass die Teile nicht da sind und ich es mir gut überlegen soll ob ich das will, da ich mich dann auf 12+ Wochen Wartezeit einstellen darf.
 
Hatte es nicht dabei und habs auch nicht vermisst. Danke für die Tipps. ;)
Hab aber festgestellt, dass was mit meinem 17-70 nicht stimmt. :/
 
Bei dem Licht auf einer Messe kann es vorkommen, dass der AF rumspinnt. Solange es nicht bei Tageslicht passiert, ist alles in Ordnung ;)
 
Ist das Canon 50mm 1.8 das richtige objektiv für die Fotografie in einem Museum, oder doch eher das 17-50mm von tamron?
 
Innerhalb von 2 Wochen 2 verschiedene Objektive bei Amazon bestellt, dass eine so lala das andere total dezentriert + Fehlfokus = Nicht zu gebrauchen. Würdet ihr es zurücksenden oder einfach zum Service zum justieren/reparieren?

Max
 
Zurück.

Ich frag mich eigentlich, wieviel Glück man haben muss für fehlfokussierende / dezentrierte Objektive. Hab ja jetzt schon einiges an Equipment durch, aber sowas ist mir noch nicht untergekommen :)
 
Ich weiß auch nicht. Ich glaube aber auch das bei Nikon nicht so viele Fokusprobleme da sind...
Nachdem ich aber bei der normalen Reportagefotografie nix scharfes hinbekam, habe ich mal den Testchart fotografiert... Da ist auch nix scharf. Und ja, es war tageslicht, Stativ etc.

http://www.abload.de/img/img_0164i8xn.jpg

Max
 
Lass doch dieses gecharte sondern geh fotografieren.
Außerdem hast du doch jetzt ne 50D die zu einer Feinjustierung in der Lage ist.

Wo ist das Problem? ;)
 
@Hombre:

Nachdem ich aber bei der normalen Reportagefotografie nix scharfes hinbekam
Zum Vergrößern anklicken....

...

50D die zu einer Feinjustierung in der Lage ist.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Ist auf den Bildern gar nix wirklich scharf = Entweder Dejustage oder was weiß ich, ich will einfach scharfe Bilder. Und bei nem Zoom ist die Korrektur mit Vorsicht zu genießen, da sich der Fehlfokus meist in veränderter Form darstellt.

Max
 
Was für eine Objektiv würdet ihr mitnehmen, wenn ich eine Woche nach Rom auf Studienfahrt seid? Lichtstarke FB alà Sigma 30mm 1.4 oder eher ein Zoom Objektiv im Bereich 17-50mm 2.8? Budget sind so 500€ +- ein bisschen, wenns weniger wird beschwer ich mich sicher nicht (dann kommt vielleicht noch der BG dazu...)

Ich will auf jeden Fall auch drinnen Bilder machen können (in Kirchen, Museen und was es sonst noch gibt sofern erlaubt) ohne die ISO allzu hoch jagen zu müssen.
Bisher hab ich nur das 18-105er 3.5-5.6, damit ist AL ja nicht so super möglich, allerdings habe ich auch keine Ahnung, ob eine 2.8 Blende schon reicht oder ob man bei so Sachen doch lieber das 1.4er nimmt.

Was meint ihr bzw. würdet ihr mitnehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Möglichkeit wäre ein Tamron 17-50 2.8 VC, damit solltest du innen einiges machen können, zudem wäre der Brennweitenbereich meiner Meinung nach passend für eine Städtereise. Eine FB ist natürlich auch nicht schlecht, allerdings gehe ich aufgrund der Frage einfach mal davon aus, dass du eher etwas flexibles willst ;)
 
Autokiller677 schrieb:
Was für eine Objektiv würdet ihr mitnehmen, wenn ich eine Woche nach Rom auf Studienfahrt seid? Lichtstarke FB alà Sigma 30mm 1.4 oder eher ein Zoom Objektiv im Bereich 17-50mm 2.8? Budget sind so 500€ +- ein bisschen, wenns weniger wird beschwer ich mich sicher nicht (dann kommt vielleicht noch der BG dazu...)

Ich will auf jeden Fall auch drinnen Bilder machen können (in Kirchen, Museen und was es sonst noch gibt sofern erlaubt) ohne die ISO allzu hoch jagen zu müssen.
Bisher hab ich nur dasd 18-105er 3.5-5.6, damit ist AL ja nicht so super möglich, allerdings habe ich auch keine Ahnung, ob eine 2.8 Blende schon reicht oder ob man bei so Sachen doch lieber das 1.4er nimmt.

Was mein ihr bzw. würdet ihr mitnehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte letztes Jahr in Rom das Sigma 10-20, Tamron 17-50 (ohne Stabi) und das Canon 50mm 1.8. Benutzt habe ich letztenendes eigentlich nur das Tamron 17-50, der Brennweitenbereich war eigentlich ideal. Im Pantheon hab ich das Sigma draufgepackt, um die Kuppel komplett draufzukriegen, aber sonst war immer das Tamron drauf.
In Kirchen muss man halt die ISO hochfahren (Petersdom z.B. ISO 1000). Festbrennweite wäre mir viel zu unflexibel, vor allem weil Rom meiner Meinung nach ziemlich eng gebaut ist. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich in den letzten Tagen über die aktuelle Lage bei den Standard-Zooms an APS-C informiert und würde mir das Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM kaufen. Es ist schon bei Offenblende sehr scharf und hat einen schnellen/leisen HSM-Motor. Leider ist es auf dem Gebrauchtmarkt noch sehr selten vertreten. Aber da gehen sie so für 470 Euro weg.
Und für alle Sigma-Fehlfokus-Homies: über dieses Objektiv gibt es bisher die wenigsten Beschwerden :fresse:
 
@Ch4s3R: In der Regel stimme ich dir zu. Wenn man aber ein wirklich gut eingestelltes Tamron, so wie ich es mal gehabt habe, erwischt, dann ist es auch richtig scharf bei 2.8.

Ist zwar jetzt Blende 3,2 und irgendwas hat mit den Farbprofilen nicht hingehauen, trotzdem mal hier nen 100% Crop ;)! http://www.abload.de/img/comp_testpnqz.jpg

Max
 
Ich beziehe mich nur auf die Tests von Photozone. Da rockt das Sigma sogar das 17-55 weg (außer offen an den extremen Rändern).
 
Jop, mit einem Zoom wäre ich auf jeden Fall flexibler, ich war mir nur nicht sicher ob die 2.8 reichen ohne das man Iso Werte jenseits der 2.000 braucht.
Die verlorene Flexibilität einer FB hätte mich hier denk ich gar nicht so gestört, da ich es wie gesagt nur innen benutzt hätte. Für Außenaufnahmen ist das 18-105er ja auch wunderbar.

Aber gut, wenn die 2.8 reichen, werde ich mich in dem Bereich mal umsehen, mehr Flexibilität ist ja nie schlecht. Wobei der Preis des Sigmas doch nochmal ein guuutes Stück über meinem Budget liegt.... Puuuh mal sehn ob ich da gebraucht an was rankomm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe das ebenfalls. Entweder was, was sich in Bokeh auflöst oder iwas anderes ^^ Das Licht war ja mal sehr problematisch :d
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Fischje
  • Angeheftet
[Sammelthread] NAS/Server Hardwareguide/Bauvorschläge/Diskussion 2024
10 11 12
Antworten
345
Aufrufe
31K
CptTehJack
C
ApolloX
Radeon @ Linux
3 4 5
Antworten
141
Aufrufe
5K
Morpheus600
Morpheus600
Avenga
Suche: Erklärung der div. Spannungen AM5 / B650
Antworten
1
Aufrufe
383
emissary42
emissary42
C
Neues Gehäuse mit Lüftern aufwerten
Antworten
2
Aufrufe
275
Scrush
Scrush
Harito
[hardwareLUXX Modding-Contest 2023] "Magic Winter" - Harito
2 3 4
Antworten
109
Aufrufe
11K
djrobinson
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh