DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Hm...ok. Ein bisschen kleiner ist sie anscheinend
Hab aber auch kleinen Hände. Da fällt einem das vllt nicht so sehr auf
Ohne Shutter-Grip(Hochformatauslöser) habe ich selbst bei der K110D Probleme mit der Haptik - weil ohne den Grip hängt mein kleiner Finger in der Luft
Deshalb finde ich alles unter ner Canon 20D auch unhandlich
und ich bin schon am überlegen ob das nicht mein nächster Body wird - da ich ihn für 499€ bekommen würde aber das Manko ist ganz klar das die Objektive teuer sind
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hm...ja so ein gescheiter BG inkl. HFA wird es ja leider nie geben. Das nervt mich gewaltig. Aber ich kann mir deswegen jetzt nicht gleich ne neue Cam kaufen So viel Geld hat man als Student ja bekanntlich nicht... 
So viel Geld hat man als Student ja bekanntlich nicht...
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Hm...ja so ein gescheiter BG inkl. HFA wird es ja leider nie geben. Das nervt mich gewaltig. Aber ich kann mir deswegen jetzt nicht gleich ne neue Cam kaufen
Naja bei mir war die Wahl nen guter HFA oder eine Kombi aus HFA und BG aber ohne guter Lösung der Abdeckung vom Fernauslöserfach.
Da habe ich mich für HFA entschieden wo die Fernauslöserabdeckung fast perfekt ist.
Hinzugefügter Post:
Und bei ebay gehn die Bodys für 350 Euro weg
Dafür haste da auch Cams mit 10000 Auslösungen + x
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja bei Geizhals.net steht noch der Neupreis von 1100€ inkl. Kit-Objektiv
ja, aber die 20D ist schon 2 Generationen alt, und neu garnicht mehr zu kriegen. Bei Ebay fuer Sofotkauf 419Euro incl 2 Akkus, die ganzen Auktionen stehen bei ca. 300
battlemaster
Foto-Master of , October
mein gott, 10000 auslösungen sind doch nix..... gerade weil die 20d ja auch kein billigmodell war.....
richtig.
die ist doch bestimmt auf ca. 150k ausgelegt oder?
die Topmodelle von Nikon sind jedenfalls auf 150k+ ausgelegt.
auch die schon etwas älteren
die ist doch bestimmt auf ca. 150k ausgelegt oder?
die Topmodelle von Nikon sind jedenfalls auf 150k+ ausgelegt.
auch die schon etwas älteren
battlemaster
Foto-Master of , October
deswegen hätt ich auch kein problem damit, ne d2h oder d2x mit 40000 auslösungen zu kaufen.... 
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
deswegen hätt ich auch kein problem damit, ne d2h oder d2x mit 40000 auslösungen zu kaufen....
Naja es ist ja nicht nur die Mechanik die einem Sorgen macht. Ich denke da auch eher daran wie abgegriffen sie dann ist - gegenüber einer mit nur 1500 Auslösungen.
battlemaster
Foto-Master of , October
wie gesagt: es kommt immer drauf an, wer die kamera hatte, also wie er sie behandelt hat. Von nem Privatmann wird eine d2x sicher mit 50000 auslösungen anders aussehen als von nem Profi, der ja mit der Kamera Geld verdienen muss (denk ich mir ma so)
Sehe ich auch so.
Das ist wohl auch der Grund, warum bei vielen Angeboten bei Ebay beisteht, dass die Cam nur Privat (oder eben nicht) genutzt wurde.
Das ist wohl auch der Grund, warum bei vielen Angeboten bei Ebay beisteht, dass die Cam nur Privat (oder eben nicht) genutzt wurde.
deswegen hätt ich auch kein problem damit, ne d2h oder d2x mit 40000 auslösungen zu kaufen....
Ja aber darunter leidet bei 40000 Auslösungen nicht nur die technik. Die sieht auch total abgegriffen aus vorne rechts wo man sie hält. Der Auslöseknopf ist schon was ausgeleiert, es sind Kratzer auf dem body etc...
Da gibt es viele Gründe die dagegen sprechen, du willst doch nur nen dicken machen mit einer einstelligen
Hatte übrigens auch schon einmal die D2h im Auge aber 4MP ist selbst heutzutage zu wenig. Ich schneide ja schon oft teile aus Fotos und crop ab und zu und da sind 4MP mir zu wenig. Sonst wäre es ne geile Cam, obwohl da wohl es noch schwieriger wäre ne anständig kaum genutzte zu finden. Viele schreiben ja immer habe ich Januar 2005 gekauft und hat nur 7000 Auslösungen oder 12000 Auslösungen, also keiner kauft sich ne einstellige Nikon um in 3 Jahren nicht richtig zu knipsen. Ist alles was gefährlich im Gebrauchtmarkt. Mein Kumpel wollte mir auch seine D70s geben fürn nen guten Preis, bloß die war auch schon so begrabbelt, das ich das dankend abgelehnt habe.
@Der Pille
Viel Spaß mit deiner neuen Cam
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
du redest von ner einstelligen
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_nik&sort=artikel&bpmax=400&asuch=85mm
Netter Preis für das F1,4 Objektiv
Aber es ist nur das 1,8er, falsch einsortiert
Netter Preis für das F1,4 Objektiv
Aber es ist nur das 1,8er, falsch einsortiert
McGizmo
Enthusiast
Ach verdammt. Hat jemand ein 3/8" auf 1/4" Gewindeadapter rumliegen?
Canon oder?
Ich denke ich werde mein Sigma 17-70 verkaufen und mir das Tamron 17-50 holen.
Hat jemand zufällig Interesse? PM
Gute Entscheidung 
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Mein 17-40er ist einfach nur geil, so eine schärfe hat mein altes Tamron nicht habt:
Das Bild ist 0 nachgeschärft oder bearbeitet, nur die Raw-Datei wurde entwickelt und mehr nicht.
Kurz und knapp: Das Geld habe ich super investiert.
Das Bild ist 0 nachgeschärft oder bearbeitet, nur die Raw-Datei wurde entwickelt und mehr nicht.
Kurz und knapp: Das Geld habe ich super investiert.
Mein 17-40er ist einfach nur geil, so eine schärfe hat mein altes Tamron nicht habt:
Das Bild ist 0 nachgeschärft oder bearbeitet, nur die Raw-Datei wurde entwickelt und mehr nicht.
Kurz und knapp: Das Geld habe ich super investiert.
Für f/5.6 ist die Schärfe ok, mehr aber auch nicht. Da sollte das Tamron doch
eigentlich mithalten, vielleich war deins nicht in Ordnung?
@deep
Naja vielleicht wäre ne höhere Blendenzahl besser gewesen um die Schärfe richtig zu beurteilen, denn das Grünzeug ist nur matsch auf dem Bild. Und der Rest naja seh da jetzt nichts besonderes. Ist halt normal scharf, nur rauscht das Bild ganz schöne finde ich für Iso400.
Naja vielleicht wäre ne höhere Blendenzahl besser gewesen um die Schärfe richtig zu beurteilen, denn das Grünzeug ist nur matsch auf dem Bild. Und der Rest naja seh da jetzt nichts besonderes. Ist halt normal scharf, nur rauscht das Bild ganz schöne finde ich für Iso400.
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
@ SicKb0y: Also es war bei Tamron zum justieren, aber so gut war es nie.
@ firstmad: Ich weis, aber vorrangig wollte ich es bei den niedrigeren Blenden testen.
Edit: Das Rauschen ist wirklich mehr als sonst.
@ firstmad: Ich weis, aber vorrangig wollte ich es bei den niedrigeren Blenden testen.
Edit: Das Rauschen ist wirklich mehr als sonst.
- Status
Ähnliche Themen
