DSLR***Quatsch***Thread (Part 3b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
Damit kenn ich mich auch nicht wirklich aus.. falls es hilft beim erforschen, hier ein schnitt durch eins der 2.8/70-200
http://farm3.static.flickr.com/2058/2347456894_82a613f717_o.jpg
mfg
http://farm3.static.flickr.com/2058/2347456894_82a613f717_o.jpg
mfg
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
Das stimmt auch nicht.
APO steht für Apochromat, dh es werden, genau wie bei einem Achromaten, verschiedene glassorten mit unterschiedlichem brechungsindex eingesetzt um chromatische abberationen zu verhindern.
bei einem Achromaten sind es zwei verschdeidene gläser die eine linse bilden, bei eine APO mindestens drei.
SLD ist dagegen nur die herstellerbezeichnug für glas mit einem sehr niedrigen brechungsindex. in dem fall warscheinlich Super Low Dispersion.
diese elemente haben alle hersteller verbaut, werden aber überall anders genannt.
es gibt auch das gerücht, das sigma früher mal APO als marketing begriff misbraucht hat, um billige objektive auf dem papier besser aussehen zu lassen. APO stand da für advanced performance optics.
mfg
Zum Thema Blende/Brennweite:
Sieh es mal andersrum: Normalerweise wird ein Objektiv am langen Ende lichtschwächer, was ja einfach daran liegt, dass die Brennweite größer wird, aber die max. Öffnung eben nicht. Bei den Zooms mit durchgehender Lichtstärke haben es die Firmen eben geschafft die max. Öffnung auch am langen Ende so groß werden zu lassen, dass die Blende über den ganzen BW-Bereich gleich ist. Der Preis spricht ja eindeutig dafür, dass es deutlich komplizierter ist ein Zoom-Objektiv mit durchgehender Blende zu konstruieren als eines mit abnehmender Lichtstärke.
Sieh es mal andersrum: Normalerweise wird ein Objektiv am langen Ende lichtschwächer, was ja einfach daran liegt, dass die Brennweite größer wird, aber die max. Öffnung eben nicht. Bei den Zooms mit durchgehender Lichtstärke haben es die Firmen eben geschafft die max. Öffnung auch am langen Ende so groß werden zu lassen, dass die Blende über den ganzen BW-Bereich gleich ist. Der Preis spricht ja eindeutig dafür, dass es deutlich komplizierter ist ein Zoom-Objektiv mit durchgehender Blende zu konstruieren als eines mit abnehmender Lichtstärke.
battlemaster
Foto-Master of , October
So, nochmal zum Thema Farbmanagement: Ich hab nun nochmal den Softproof von Saal-Digital installiert, nun hoff ich mal, dass alles zu meiner Zufriedenheit ankommt 
Hab mal eine Frage...was sagt ihr zu dem Bild?
Ist ein HDR, aber ich hab so das Gefühl das meine HDRs nicht so einen "Wow"-Effekt haben wie ich den von anderen Bildern kenne. Aber ich kann nicht genau sagen worans liegt...
Wer sich daran versuchen will, dem schicke ich gerne die 3 original Raws. Ich würde nämlich gerne wissen was ich aus den Bildern rausholen könnte...
Ist ein HDR, aber ich hab so das Gefühl das meine HDRs nicht so einen "Wow"-Effekt haben wie ich den von anderen Bildern kenne. Aber ich kann nicht genau sagen worans liegt...
Wer sich daran versuchen will, dem schicke ich gerne die 3 original Raws. Ich würde nämlich gerne wissen was ich aus den Bildern rausholen könnte...
Zuletzt bearbeitet:
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
Aber die Frage ist doch, wie die Öffnung beim Zoomen größer werden kann. Wenn eine Vergrößerung der Öffnung problemlos möglich wäre, dann würde man das doch über den gesamten Brennweitenbereich machen, sprich zB ein 2.0-2.8 Objektiv anstatt eines durchgängigen 2.8ers anbieten...
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
@Thomas: Ist das die Kirche an der Taborstraße?
Welches Programm nutzt du denn für das HDR? Was die Bilder so stark verändert ist das Tonemapping, das kann Photoshop etc. nicht nativ, dazu brauchst du zum Beispiel Photomatix.
Welches Programm nutzt du denn für das HDR? Was die Bilder so stark verändert ist das Tonemapping, das kann Photoshop etc. nicht nativ, dazu brauchst du zum Beispiel Photomatix.
Zuletzt bearbeitet:
root_of_evil
Semiprofi
@Thomas92: Naja das Motiv sagt mir jetzt ehrlich gesagt nicht so zu. Mach doch das Bild noch mal zur "blauen Stunde" 
Da wird das Bild durch den Himmel nochmal aufgewertet, was das Motiv interessanter macht. Andernfalls kannst du auch mal ein klassisches DRI erstellen. Falls du nicht weisst wie das geht, dann wird dir hier geholfen http://www.digiachim.de/DRI/index.htm
Leute ich bin am überlegen mir das 70-200 4 L zu holen, da ich mit dem 70-300 IS heute ziemlich viel Ausschuss fabriziert habe - vor allem bei den Actionbildern ala Flugenten,Skaterbildern etc. Soll ich gleich in die IS Version investieren oder lieber einen Konverter dazu kaufen?
Ach nochwas, wir haben jetzt Sommerzeit
Da wird das Bild durch den Himmel nochmal aufgewertet, was das Motiv interessanter macht. Andernfalls kannst du auch mal ein klassisches DRI erstellen. Falls du nicht weisst wie das geht, dann wird dir hier geholfen http://www.digiachim.de/DRI/index.htmLeute ich bin am überlegen mir das 70-200 4 L zu holen, da ich mit dem 70-300 IS heute ziemlich viel Ausschuss fabriziert habe - vor allem bei den Actionbildern ala Flugenten,Skaterbildern etc. Soll ich gleich in die IS Version investieren oder lieber einen Konverter dazu kaufen?
Ach nochwas, wir haben jetzt Sommerzeit
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
es ist deutlich zu groß
.Ein HDR, welches man nicht erkennt finde ich gut. Der Sinn eines HDR's ist es ja imo, dass man einen höheren Dynamikumfang bekommt, als man sonst auf dem Digitalsensor hat (in etwas 1:1000). Und wenn man das nicht sieht, dann ist's gut.
Zu den nicht ausfahrenden Objektiven:
Mir sind bekannt (wo ich es 100% weiß):
Sigma 70-200/2,8
Sigma 50-150/2,8
Pentax DA* 50-135/2,8
Tokina 50-135/2,8
Ich kenne kein Zoom, dass für den KB-Chip geeignet ist, das lichtstärker ist als F2.8. Evtl. stimmt die Qualität am kurzem Ende bei einer Blende weniger einfach nicht. Ich kenn mich mit so komplexer Optik nicht aus.
Zuletzt bearbeitet:
für 4:3 gibts sowas.. aber das is auch nur möglich wegen des kleinen Sensors.
http://geizhals.at/deutschland/a288975.html
http://geizhals.at/deutschland/a141696.html
für KB würden die Objektive einfach nur sauschwer und sauteuer werden. Das 2/35-100 wiegt schon 1,7 kg und leuchtet nur den 4:3 Sensor aus.. ein Objektiv für KB wär locker 3-5 mal so schwer...
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, ist mir bekannt und deswegen hab ich geschrieben: Für KB geeignet
Richtig, hatte ich gelesen und entsprechend geantwortet
Glaub keiner von uns möchte ein 2/70-200mm bezahlen oder auch rumtragen.
curry_king
Neuling
- Mitglied seit
- 20.08.2006
- Beiträge
- 562
mein pentax f 70-210 fährt eigentilch schon aus+ frontelement dreht sich mit.Oder auch bei Pentax F Teleobjektiven(*Fanboy-Mode.off*)
Korrekt. Zwischen 70-200/F4 und 70-200/F2.8 liegt schon der Faktor 2. Demnach dürfte ein 70-200/F2 über 2.5kg wiegen, nicht gerade handlich. Dazu kommen eben noch Probleme mit der Optik, denn die Anforderungen an die Linsen eines 70-200/F2 sind schon verdammt hoch, damit die optische Leistung auch bei Offenblende noch stimmt.
Ich weis jetzt zwar nicht genau wo die Taborstraße ist, aber die Kirche steht in der Nähe vom Haus des Meeres und das Bild hab ich oben auf der Plattform gemacht.
Ja das HDR hab ich mit Photomatix erzeugt, aber ich hab im DSLR-Forum ein Videotutorial gefunden wie man es wirklich macht. Ich hab da ja praktisch nur das Tonemapping mit Photomatix gemacht und dann noch etwas in PS gespielt, aber das Ergebnis das ich hinkriegen will ist da etwas komplexer
Danke ich werd mir den Rat zu herzen nehmen und mich auch mal an einem DRI versuchen. Danke für den Link!@Thomas92: Naja das Motiv sagt mir jetzt ehrlich gesagt nicht so zu. Mach doch das Bild noch mal zur "blauen Stunde"
dcdead
Semiprofi
Ich hatte sogar mal eins an meiner Kamera
http://www.ciao.de/Tokina_AF_28_70mm_f_2_6_2_8_AT_X_PRO__431632
emissary42
Kapitän zur See
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
also, ich mag es ja eher so, ohne den WoW Effekt. aber wie schon geschrieben, wenn du diesen WoW Effekt haben willst, dann ist das Stichwort tonemapping. allerdings sollte auch das motiv dafür geeignet sein. also irgendwas schlecht knipsen und dann mit HDR und tonemapping was draus machen, ist nicht der sinn dieser Technik.
Leute ich bin am überlegen mir das 70-200 4 L zu holen, da ich mit dem 70-300 IS heute ziemlich viel Ausschuss fabriziert habe - vor allem bei den Actionbildern ala Flugenten,Skaterbildern etc. Soll ich gleich in die IS Version investieren oder lieber einen Konverter dazu kaufen?
Ach nochwas, wir haben jetzt Sommerzeit
öhme, also einen is brauchst du für action fotos nicht. bei einem Mitzieher kann er allerdings schon hilfreich sein. warum genau willst du denn umsteigen? und dann würden mich mal die exifs von dem "missglückten" entenfoto interessieren. man kann bei solchen fotos eine menge verkehrt machen. vielleicht hakt es ja ganz woanders.......
battlemaster
Foto-Master of , October
Ehrlich gesagt gefallen mir solche HDR-Bilder besser als welche mit heftigem Tonemapping, aber das is natürlich geschmackssache....
Hinzugefügter Post:
Ich hab mir jetzt mal Bilder bestellt, die mit kalibriertem Bildschirm und Softproof von Saal-Digital bearbeitet wurden... ich bin echt mal gespannt, ob sich das gelohnt hat
Hinzugefügter Post:
Ich hab mir jetzt mal Bilder bestellt, die mit kalibriertem Bildschirm und Softproof von Saal-Digital bearbeitet wurden... ich bin echt mal gespannt, ob sich das gelohnt hat
Zuletzt bearbeitet:
Mike_B
Neuling
Ich hab mir jetzt mal Bilder bestellt, die mit kalibriertem Bildschirm und Softproof von Saal-Digital bearbeitet wurden... ich bin echt mal gespannt, ob sich das gelohnt hat
Ich hab gestern auch den Testprint von Saal-Digital geordert. Berichte doch bitte mal über deine Erfahrungen.
Gruß Mike
battlemaster
Foto-Master of , October
Hoi, ich glaub ich habs schonmal verteilt im Threat geschrieben, aber für dich nochmal
Als ich mir den bestellt hatte, war ich ziemlich erschrocken, dass die Farben total anders aussahen..... zum Glück war an dem Abend noch ein FC-Workshop, wo ich mir freundlicherweise ein Kalibrierungsgerät ausleihen konnte
Danach sahen die Farben schon deutlich besser aus, ich kann das echt nur jedem empfehlen, sowas mal zu machen. Dann hab ich mir noch von der Webseite den Softproof für Photoshop runtergeladen, und wenn ich das Testbild in PS lade, und den Softproof aktiviere, komm ich selbst mit meinem Notebook-Monitor schon sehr nahe (für mich Nahe genug) an den Testprint. Ich werd dann mal berichten, wie nah die Bilder dann entgültig aussehen
Als ich mir den bestellt hatte, war ich ziemlich erschrocken, dass die Farben total anders aussahen..... zum Glück war an dem Abend noch ein FC-Workshop, wo ich mir freundlicherweise ein Kalibrierungsgerät ausleihen konnte
Danach sahen die Farben schon deutlich besser aus, ich kann das echt nur jedem empfehlen, sowas mal zu machen. Dann hab ich mir noch von der Webseite den Softproof für Photoshop runtergeladen, und wenn ich das Testbild in PS lade, und den Softproof aktiviere, komm ich selbst mit meinem Notebook-Monitor schon sehr nahe (für mich Nahe genug) an den Testprint. Ich werd dann mal berichten, wie nah die Bilder dann entgültig aussehen
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
>Glaubt ihr das 70-300 IS USM lohnt sich ? Besonders der IS ? Bin am überlegen ob ich mir die gut 300€ sparen soll für das Objektiv 
Interessiert mich sehr und dazu Bildstabilisator....
>Fotografiere Flugzeuge also hauptsächlich alles über 200km/h
Interessiert mich sehr und dazu Bildstabilisator....>Fotografiere Flugzeuge also hauptsächlich alles über 200km/h
battlemaster
Foto-Master of , October
Was mir noch auffällt: ich glaub ich hab die genaue Bezeichnung meines Schlittens gefunden, und zwar ist das MA 577 : http://www.manfrotto-shop.de/Schnellwechseladapter/Manfrotto/MA_577.htm .
Morgen "früh" werd ich das ganze jetzt nochmal in Aktion testen, in den letzten Tagen kam ich echt nich dazu...
Morgen "früh" werd ich das ganze jetzt nochmal in Aktion testen, in den letzten Tagen kam ich echt nich dazu...
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
