DSLR***Quatsch***Thread (Part 3b)

[MFloX1]

Also in M zu fotografieren macht imo nur in seltenen Fällen Sinn, dafür gibt´s Automatiken wie Av und man kann das auch nicht mit RAW/Jpeg vergleichen. Zudem dauert eine durchdachte EBV eines RAWs nicht länger als die eines Jpegs.

 

[SicKb0y]

Zumindest nicht ohne Qualitätsverlust (durch die Kompression/Artefakte). Abgesehen davon, ist die geringe Farbtiefe von nur 8 Bit je Farbkanal als Vorlage für die EBV alles andere als optimal (Kompression in den Farbkanälen). Immerhin enthalten RAWs bis zu 14Bit je Farbkanal Information, theoretisch mit der nächsten Generation von Sensoren und Prozessoren auch bald die vollen 16Bit je Farbe.

Dessen bin ich mir bewusst, meinte auch nur kleine Korrekturen und die gehen in JPEGs auch ohne Probleme, ansonsten mach ich auch nur RAWs.

 

[dooks]

Ich fotografiere meistens in jpg. Nur wenn es große Helligkeitsunterschiede im Bild, schwierige Beleuchtung, etc. gibt, dann nehme ich RAW. Aber ich seh ja schon vorher wann es Probleme geben könnte, also muss ich nicht andauernd in RAW fotografieren und spare mir die Arbeit. Meine Fotos gefallen mir auch wenn ich sie als jpg gemacht habe.

Klar kann man aus RAW mehr rausholen, und besonders wichtige Fotos würde ich auch als RAW schießen.
Nur standardmäßig für jeden Schnappschuss RAW zu benutzen (und am besten noch die Kamera immer im M-Modus ), nur weil man ja ne DSLR hat und deswegen besonders professionell sein muss, ist nicht so mein Ding

Sehe ich ähnlich

 

[emissary42]

Ich fotografiere hin und wieder RAW+JPG, wenn ich direkt aus der Kamera Bilder brauche. Es werden jedoch nur die RAWs und die fertigen Bilder langzeit-archiviert. Die JPG kann man sich ja bei Bedarf neu aus dem RAW generieren lassen, also Platzverschwendung auf den Datenträgern. Warum sollte ich auf die RAWs verzichten, wenn ich RAW und JPG bekommen kann. Wer weis, was ich mit den Bildern später mal noch anstellen möchte...

 

[L0rd_Helmchen]

Nur standardmäßig für jeden Schnappschuss RAW zu benutzen (und am besten noch die Kamera immer im M-Modus ),

Dazu fällt mir grad was anderes ein: Ich habe mich letztens dabei ertappt, wie ich bei RAW und M-Modus einfach ein bisschen zu viel an der Blende gedreht habe - "Ich kanns ja eh aufhellen und hab so mehr Schärfe".
Da muss man natürlich aufpassen, was sowas angeht.

Ansonsten muss ich aber auch noch sagen, dass gerade menschliche Motive es gern haben, wenn's etwas schneller geht.
Und da hab ich lieber vier RAWs als vier jpegs, weil ich mir da eben sicher bin, wenn's nicht ganz passt kann ich noch korrigieren.

Und ehrlich gesagt ist mir allein schon der Weißabgleich die 2 Minuten Lightroom wert. Ich weiß nicht wie das bei euch aussieht, aber ich finde das Umstellen an der 350D sehr nervig und der Auto Modus passt oft hinten und vorne nicht.

 

[wurm@kg]

Hi,
Hat hier jemand das Gorillapod SLR-Zoom?
Wenn ja:
Gefällt es auch?
Was stört auch an den SLR-Zoom?
Habt ihr noch einen besonderen Kopf drauf?

Danke und MfG Marius

 

[battlemaster]

zum rausholen aus raw's fällt mir noch was ein:

letztens drück ich meine Cam meiner Mutter in die Hand, weil die ganz schnell n Bild machen wollte. Dabei ist aber anscheinend das wahlrad auf M gefallen, und sie macht ein Bild mit 1/4000 bei iso 200 und blende 6,3 oder so, und es war bewölkt an dem tag....

naja, letztendlich hab ich im raw-converter das Bild um 4 Blendenstufen hochgezogen, und es rauschte zwar ziemlich am Monitor, aber auf dem 13x18-Bild rauscht es fast garnich. Wenn nun JPG eingestellt gewesen wär, hätt ich das ganze wahrscheinlich wegschmeissen können.....

 

[Kasn]

Nur standardmäßig für jeden Schnappschuss RAW zu benutzen (und am besten noch die Kamera immer im M-Modus ), nur weil man ja ne DSLR hat und deswegen besonders professionell sein muss, ist nicht so mein Ding

Ich finde es fuer mich doof Moeglichkeiten die ich quasi umsonst dazu kriege nicht zu nutzen.
Die Bilder muessen eh durch den PC und die Raw->JPEG Umwandlung dauert auch nicht so lange Fuer meinen Raw Converter habe ich inzwischen brauchbare Presets gefunden, mit denen die meisten JPEGs dann gut aussehen. Das kostet mich kaum Zeit und ich KANN alles machen, muss aber nicht.

Ich war 2006 in Paris und hab aus Platzmangel nur in JPEG Fotografiert und leider sehr viel Ausschuss, bei denen mit Raw sicher nochwas zu retten gewesen waere.

Und was ich seltsam finde, ist die Unterscheidung von normalen und 'wichtigen' Bildern. Was macht ein Bild denn vor dem Abdruecken wichtig?

 

[Maddix]

Nur kann das nicht jede Cam

Tja. Deswegen gibts bei Pentax die K10 . Nein, aber ich fotografiere meist auch in RAW, da jpg+RAW mir zu viel Platz auf den 2GB kärtchen weg nimmt. Dann bekomm ich ~30 Bilder weniger. Das muss nicht sein...

 

[Grand^21cw]

Dazu fällt mir grad was anderes ein: Ich habe mich letztens dabei ertappt, wie ich bei RAW und M-Modus einfach ein bisschen zu viel an der Blende gedreht habe - "Ich kanns ja eh aufhellen und hab so mehr Schärfe".
Da muss man natürlich aufpassen, was sowas angeht.

wieso denn, hat man doch früher auf film nicht anders gemacht. diese "korrekte" belichtungsbeschränkung ist doch nur durch jpg erst entstanden.

raw = film.

jpg = positiv.

 

[BBB]

Und ehrlich gesagt ist mir allein schon der Weißabgleich die 2 Minuten Lightroom wert. Ich weiß nicht wie das bei euch aussieht, aber ich finde das Umstellen an der 350D sehr nervig und der Auto Modus passt oft hinten und vorne nicht.

Bei meiner Nikon D70 geht das ganz gut, WB-Taste drücken und hinteres Rad drehen wählt den WB aus, und mit WB-Taste drücken und vorderes Rad drehen kann man einen korrekturwert (etwas wärmer/etwas kälter in jeweils 3 Stufen) für jede Voreinstellung und den Auto-Modus einzeln einstellen.

Der Auto-WB funktioniert bei Tageslicht eigentlich sehr gut. Bei Kunstlicht nehme ich ja auch oft RAW, oder wenn ich viele Fotos bei identischem Licht mache, den manuellen Weißablgleich (der stimmt dann auch mit ziemlicher Sicherheit )

Und was ich seltsam finde, ist die Unterscheidung von normalen und 'wichtigen' Bildern. Was macht ein Bild denn vor dem Abdruecken wichtig?

Wichtig: Einmalige Ereignisse die man nicht noch einmal fotografieren wird, Fotos für die man Geld bekommt, etc.
Unwichtig: das 10000ste Foto von irgendeiner Blume im Garten.

 

[curry_king]

Der bildaufbau und die bildidee wird bei mir aber leider auch nicht durch wechseln zwischen jpg und raw besser

 

[deepsilver]

Hi,
Hat hier jemand das Gorillapod SLR-Zoom?
Wenn ja:
Gefällt es auch?
Was stört auch an den SLR-Zoom?
Habt ihr noch einen besonderen Kopf drauf?

Danke und MfG Marius

Ich weis nur das es MFloX mal hatte und nicht sehr begeistert war, denn seine 30D war einfach zu schwer.

 

[MFloX1]

Ich hab wurm@kg schon in ICQ darüber berichtet, das Teil konnte mich wirklich nicht überzeugen. Instabil, immer sehr vibrationsanfällig und umständlich zu verstellen. Nettes Spielzeug, hab mich in der Woche, wo ich es hatte, aber mehr damit geärgert als Nutzen davon gehabt. Mein Tipp: Das Geld kann man sich sparen. Vorallem zahlt man nicht wenig Geld für sehr viel Plastik. Die Gelenke haben alle eine bischen unterschiedliche Reibung, weswegen sich kein Bein gut verstellen lässt, das ist immer ein Gefummle..

Die SLR-Zoom-Ausgabe mag für eine 350D mit Kit zum Spass nicht schlecht sein, aber wenn dann mal eine größere DSLR oder auch nur ein normales Objektiv dran hängt, dann merkt man eben das Plastik..

 

[deepsilver]

Meine nächste Anschaffung wird auch kein gutes Stativ werden, denn mein Cullmann kann mich auch nichtmehr so wirklich überzeugen.

 

[SicKb0y]

Mein 24-85/2.8-4 ist gekommen und macht einen recht ordentlichen Eindruck (für ein Zoom)

Das Wetter ist sehr bescheiden (Regen) daher nur Testshots

Das Bokeh sieht recht gut aus (9 gerundete Blendenlamellen)
Die Spitzlichter sind schön rund, selbst bei f/8 noch keine Stoppschilder,
was beim 35/2 (7 Blendenlamellen) schon deutlich anders aussieht.

85mm f/4 vom Stativ mit SVA

85mm f/4 vom Stativ mit SVA

85mm f/8 vom Stativ mit SVA

zum Vergleich mal die schönen Stoppschilder beim 35/2 @f/3.2 (100% Crop)



Die geringe Naheinstellgrenze im Bereich von 35-85mm (21cm) erlaubt einen maximalen Vergrößerungsfaktor von 1:2

 

[battlemaster]

Schaut doch nich schlecht aus

 

[Clone]

So, bekomme nun wenn ich wenn ich Glück habe schon Dienstag eine komplett neue Cam mit neuem Objektiv und Zubehör. Der Verkäufer war echt nett
Am Anfang wollte er mir schon eine neue geben, hatte aber kein Set da.

 

[battlemaster]

na das is doch nochmal gut gelaufen

 

[Thomas92]

@Clone: Glückwunsch! Ging ja doch einfacher als du dachtest

 

[xy04]

@clone
schön zu hören

mfg xy04

 

[Noir]

Ist doch prima, wenns ne neue gibt.

Was mich aber mal interessieren würde ist: Was hat der Verkäufer denn zu den 8000+ Auslösungen gesagt, die da drauf waren? Vorführgerät? Aus Reklamation? Oder gar nichts? Wenn das absolut anstandslos über die Bühne ging, würde es mich nicht wundern, wenn er um das Problem wusste.

 

[xy04]

Wenn das absolut anstandslos über die Bühne ging, würde es mich nicht wundern, wenn er um das Problem wusste.

bei Clone hat er sich nachher mit der anstandslosen Rücknahme Pluspunkte verdient (und hofft auf weitere Verkäufe) und ein dummer wird sich für die "alte" Eos schon finden ... wie man sieht "er verdient immer an so ner Sache"
über den moralischen Standpunkt müssen wir wohl nicht reden
aber so in etwa wird es wohl sein, und wenn man sich die starke Konkurenz (Internetshop) anschaut dann hat man schon die ersten Gründe für so ein Verhalten ... von daher Augen auf beim Kamerakauf

mfg xy04

 

[rs.]

Hier ein schöner Link zur Objektivherstellung am Beispiel des 500 4.0 L IS: http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html

 

[battlemaster]

Hier ein schöner Link zur Objektivherstellung am Beispiel des 500 4.0 L IS: http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html

aaalt.... aber ziemlich interessant

 

[SicKb0y]

Hab mir grad das Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SL II bei ebay geschossen.
Online kostet das Ding normal 350 Euro und da stands für 299 drin und das vom
deutschen Händler mit 3 Jahren Garantie, da konnte ich nicht anders.

Ist halt ne MF Linse, mal schauen ob ich damit klarkomme, ansonsten kann ichs ja wieder zurückschicken.

Bei Photozone kommt das Ding ja sehr gut weg:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii

 

[battlemaster]

jo, sieht ja echt nich schlecht aus.... aber das 50mm f/1.4 war keine alternative für dich?

das sieht ja eig. genauso gut aus...

 

[.t1mo]

Hallo zusammen,

ich hab ein mehr oder minder großes Problem. Meine EOS 350d hat sich vor ein paar Tagen beim Auswählen des AF Messfeldes verabschiedet bzw. hat auch keine Kommandos mehr reagiert. Ausschalten ließ sie sich auch nicht - die anzeige im Display bestand weiterhin.
Also Batterie raus und wieder rein...

Danach der Schock - sie ging schlichtweg nicht mehr an auch mit vollständig geladenem Akku nicht. Die Knopfbatterie für einen längeren Zeitraum zu entfernen half auch nicht... sie macht einfach keinen Mucks.

Hat schonmal jemand ähnliches erlebt oder Ratschläge zur Problemlösung?

 

[dcdead]

jo, sieht ja echt nich schlecht aus.... aber das 50mm f/1.4 war keine alternative für dich?

das sieht ja eig. genauso gut aus...

Das hat aber 7 Blendenlamellen.

 

[battlemaster]

Ah sorry hab ich garnich drauf geachtet 9 lamellen sind natürlich schon was feines

@ .t1mo: Ich würd dir echt empfehlen, die Kamera einzuschicken. Das hört sich echt nicht gut an. Hast du schon nen hardware-reset gemacht? Ich weiss allerdings nicht, wie das bei Canon funktioniert