DSLR***Quatsch***Thread (Part 5a)

[MFloX1]

Dürfte für die Remote-Cams sein, jup. Blitz-Fernauslöser wäre möglich, aber bei 300-600mm am Body und Fussballspiel dann doch eher unwahrscheinlich.

 

[L0rd_Helmchen]

Doch, die haben sozusagen herrenlose Kameras direkt hinter dem Tor stehen.

 

[xpate]

Richtig
Und weil das separate Auslösen dieser Cameras nicht so einfach ist, machen die Remotekameras eben immer ein Bild, wenn die Hauptkamera auch eines mache.

 

[McGizmo]

OMG, hab' gerade mal Klistierspritze gegoogelt. Da muss ich mich ja direkt schämen wenn ich son Ding kaufe.

ich brech z'samm ...

 

[curry_king]

Und wie wird dann gezielt?

 

[stony]

Fokussiert wird vorher, mit Weitwinkelobjektiv dran.

 

[ThommyX]

Ich glaub eher, dass das ein WLAN-Übertragungsmodul ist, das die gemachten Bilder automatisch auf einen Laptop überträgt, wo anschließend jemand gleich die bilder aussortiert und ins Netz stellt

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

ich brech z'samm ...

Jepp manche rennen mit Scheuklappen durchs Leben ich hab aber auch erst von "Wahre Liebe" damals erfahren was des ist

ok BTT

Ich schau zur zeit nach nem 2.8er Normal-Zoom um die FB und das Normal-Zoom zu ersetzen - gibts da auch was von ratiopharm (nikon , sigma)

 

[stony]

Ich glaub eher, dass das ein WLAN-Übertragungsmodul ist, das die gemachten Bilder automatisch auf einen Laptop überträgt, wo anschließend jemand gleich die bilder aussortiert und ins Netz stellt

Auf den Kameras steckt meistens der Pocketwizard http://www.pocketwizard.com/HTML/plus2.asp , das WLAN-Modul von Canon z.B. wird seitlich aufgesteckt.

 

[jedrzej]

Ich schau zur zeit nach nem 2.8er Normal-Zoom um die FB und das Normal-Zoom zu ersetzen - gibts da auch was von ratiopharm (nikon , sigma)

Tamron 17-50mm f2.8 bezahlbar oder Nikon 17-55mm 2.8 für 3 mal soviel ^^

Aber FBs kann man damit nicht ersetzen.

 

[McGizmo]

Jepp manche rennen mit Scheuklappen durchs Leben ich hab aber auch erst von "Wahre Liebe" damals erfahren was des ist

ok BTT

Ich schau zur zeit nach nem 2.8er Normal-Zoom um die FB und das Normal-Zoom zu ersetzen - gibts da auch was von ratiopharm (nikon , sigma)

Muss ich mir etwa Gedanken machen weil ich wusste, was es ist?! Eigentlich sagt der Name ja schon recht deutlich, was Programm ist ...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Tamron 17-50mm f2.8 bezahlbar oder Nikon 17-55mm 2.8 für 3 mal soviel ^^

Aber FBs kann man damit nicht ersetzen.

War falsch ausgedrückt - aber ich hab mich etwas mit dem 1,4er beschäftigt und mir ist der Schärfebereich zu extrem und ich nutze halt zu gerne Offenblende

 

[H0mbre]

Wozu eine Linse mit F2,8 kaufen wenn man eine 1,4er Linse auch abblenden kann? oO

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Wozu eine Linse mit F2,8 kaufen wenn man eine 1,4er Linse auch abblenden kann? oO

Ähm kennst du die 1,4er Scherbe ? Also da muss man schon auf 2,4-2,8 abblenden damit der Schärfebereich etwas größer wird - aber selbst dann ist er für Portrait noch zu klein

 

[cH4s3R]

Aber bei nem Zoom ist der Schärfenbereich bei f2.8 größer?

 

[L0rd_Helmchen]

Tamron 17-50mm f2.8 bezahlbar oder Nikon 17-55mm 2.8 für 3 mal soviel ^^

So wie ich das lese, scheinen die sich optisch praktisch nichts zu nehmen, einzig der Fokus wäre von Vorteil, aber da das Nikon auch nicht mit einem Stabi punkten kann, finde ich den Preis ziemlich... abartig.
Ich dachte immer das Canon 17-55/2.8 IS USM wäre teuer

 

[H0mbre]

Ähm kennst du die 1,4er Scherbe ? Also da muss man schon auf 2,4-2,8 abblenden damit der Schärfebereich etwas größer wird - aber selbst dann ist er für Portrait noch zu klein

Ich kenne 1,4er Linsen und sogar 1,2er.
Natürlich ist der schärfe bereich klein aber man kann ja abblenden.

Wieso sollte ein Zoom mit F2,8 einen anderen schärfe bereich wie eine FB auf 2,8 abgeblendet haben? (Bei gleicher Brennweite).
Du wirst aber wohl kaum Portraits bei 20mm und 2,8 machen wollen..

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Ich kenne 1,4er Linsen und sogar 1,2er.
Natürlich ist der schärfe bereich klein aber man kann ja abblenden.

Wieso sollte ein Zoom mit F2,8 einen anderen schärfe bereich wie eine FB auf 2,8 abgeblendet haben? (Bei gleicher Brennweite).
Du wirst aber wohl kaum Portraits bei 20mm und 2,8 machen wollen..

Wo wäre dann der Sinn einer FB ? Zumindest das 50mm von Nikon ist da nicht so der Bringer , im Vergleich zum Sigma Objektiv AF 24-60mm 2.8 EX DG Asp @ 50mm @ 2,8er , aber mal sehen - wie sich das 50mm von Sigma schlagen wird. Oder ich müßte mir mal das 85mm 1,8er ansehen.

 

[H0mbre]

Oh man...ich bin raus aus der Diskussion

Zu den Dingern auf dem Kameras. Das sind Remote Auslöser. Im Spiel FRA-ITA hat man grad gut hinterm Tor lauter Kameras mit WW bzw. UWW Linsen gesehen auf kleinen Stativen und Remote Auslösern oben drauf.

 

[cH4s3R]

Oh man...ich bin raus aus der Diskussion

So schnell

@Chris: Ich weiß jetzt nicht, ob ich dich richtig verstanden habe, aber was siehst du als Vorteil einer FB?

 

[L0rd_Helmchen]

Oh man...ich bin raus aus der Diskussion

@Chris: Der Sinn einer FB? Konstruktionsbedingt können FBs eine viel höhere Lichtstärke und bessere Schärfe als ein Zoom erreichen - aber das brauch ich dir doch nicht zu erzählen, oder?

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist.
Wenn die Schärfe bei Offenblende zu gering ist, kannst du doch einfach abblenden?
Da ist es doch nicht sinnvoller eine weniger lichtstarke Linse zu kaufen, nur um zwingend Offenblende fotografieren zu können - oder wie soll man das jetzt verstehen?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

@Chris: Der Sinn einer FB? Konstruktionsbedingt können FBs eine viel höhere Lichtstärke und bessere Schärfe als ein Zoom erreichen - aber das brauch ich dir doch nicht zu erzählen, oder?

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist.
Wenn die Schärfe bei Offenblende zu gering ist, kannst du doch einfach abblenden?
Da ist es doch nicht sinnvoller eine weniger lichtstarke Linse zu kaufen, nur um zwingend Offenblende fotografieren zu können - oder wie soll man das jetzt verstehen?

Ja aber 50mm 1,4er ist nicht 50mm 1,4er und das hat Hombre nicht verstanden - ich würde jeder Zeit ein Sigma 50mm 1,4er nem Nikon vorziehen - da dort schon früher einen höhere Tiefenschärfe erreicht wird so ab 2,0er Blende während man beim Nikon für die gleiche Schärfe 2,8er und mehr braucht.

Darauf wollte ich hinaus und von daher such ich auch etwas was bei Offenblende sehr gut scharf schon ist in der Bildmitte. Und da würde mir nur das Sigma Objektiv AF 30mm 1.4 EX DC HSM einfallen. Was mir aber persönlich zu kurz ist.

 

[wischiwaschi]

Du weißt, dass Tiefenschärfe und normale Schärfe nicht das gleiche ist?

 

[heldgop]

autsch

 

[H0mbre]

Sry aber jetzt muss ich doch nochmal. Aber was redest du denn da?

Du würfelst gerade Schärfe und Tiefenschärfe total durcheinander!.

Die Tiefenschärfe ist bei einem 50mm 1,4 Objektiv gleich, egal welcher Hersteller das 50mm gebaut hat.
Die allgemeine Schärfe ist natürlich was anderes. Aber wieso sollte das Sigma hier besser sein als das Nikon? Das Sigma 50/1,4 ist doch noch kaum erhältlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Du weißt, dass Tiefenschärfe und normale Schärfe nicht das gleiche ist?

Es hängt aber zusammen je mehr Schärfe desto weniger Tiefenschärfe ui welch eine Erkenntnis

 

[McGizmo]

Du weißt, dass Tiefenschärfe und normale Schärfe nicht das gleiche ist?

Offenbar nicht ... auf jeden Fall würfelt Chris da irgendwas durcheinander.

 

[cH4s3R]

Ja aber 50mm 1,4er ist nicht 50mm 1,4er und das hat Hombre nicht verstanden - ich würde jeder Zeit ein Sigma 50mm 1,4er nem Nikon vorziehen - da dort schon früher einen höhere Tiefenschärfe erreicht wird so ab 2,0er Blende während man beim Nikon für die gleiche Schärfe 2,8er und mehr braucht.

Das ist mir aber neu

Ich glaube auch wie wischiwaschi, dass du da was verwechselst...
Tiefeschärfe ist von der Brennweite, der Blende und dem Motivabstand abhängig und ist dadurch bei jedem Objektiv mit 50mm genau gleich...!

 

[H0mbre]

Es hängt aber zusammen je mehr Schärfe desto weniger Tiefenschärfe ui welch eine Erkenntnis

Ähm, NEIN!?

Ein Objektiv kann bei 1,4 schärfer sein als ein anderes bei 2,8.

 

[stony]

Tiefeschärfe ist von der Brennweite, der Blende und dem Motivabstand abhängig und ist dadurch bei jedem Objektiv mit 50mm genau gleich...!

Genau. Das sind physikalische Gesetze, die hier greifen. Der Physik ist es egal, welcher Name drauf steht.