DSLR***Quatsch***Thread (Part 5b)

[mantodea]

Lange hab ich rumüberlegt, ob ich mir das 70-300 VR kaufen soll. Zwischenzeitlich ist's dann das nonVR geworden, das aber schnell im Schrank verschwand. Grässliche Linse, ganz furchtbar. (BTW: Jemand interesse an 'nem super 70-300? )

Jetzt bei der 25%-Aktion konnt ich aber nicht widerstehen und hab's mir gekauft - für 395€. 50 Taler unter Geizhals-Preis.

 

[firstmad]

Nice Linse Manto viel Spaß damit. Das 70-300 Vr ist schon echt fein.

 

[mantodea]

Jo, davon bin ich überzeugt. Schön scharf und (in meinen Augen) beeindruckender AF.

Ich mach mir eher Sorgen, dass das Ding nie zum Schuss kommt...

Naja mal sehen. Wenn ich merke, dass sie nix zutun hat, kommt sie vertickt. Verlust mach ich da sicher keinen.

 

[L0rd_Helmchen]

Ich mach mir eher Sorgen, dass das Ding nie zum Schuss kommt...

Wie meinst denn das? Keine Lust zum schleppen oder was?

 

[firstmad]

Jo, davon bin ich überzeugt. Schön scharf und (in meinen Augen) beeindruckender AF.

Ich mach mir eher Sorgen, dass das Ding nie zum Schuss kommt...

Naja mal sehen. Wenn ich merke, dass sie nix zutun hat, kommt sie vertickt. Verlust mach ich da sicher keinen.

Jo hatte auch schon das einfache 70-300 und das 70-300 Vr in der Hand sind echt krasse Unterschiede zwischen beiden Linsen. Auch wirkt das Vr deutlich wertiger. Leider produziert das auch oft Cas, das hat Nikon noch nicht richtig im Griff in diesem Preissegment. Aber das kann man ja recht leicht korrigieren und mein Tamron 70-300mm schlägt eh keiner in Cas

 

[mantodea]

Das Schleppen ist kein Problem. Meine Fototasche ist mittlerweile schon ziemlich schwer, zumal ich immer alles mit schleppe. Und viel schwerer ist das VR ja nicht, als das nonVR.

Ich denk nur, dass ich einfach keine Verwendung dafür finde. Mein Zoo-Besuch Anfang des Jahres war soziemlich das einzige mal, wo ich mir wirklich ein ordentliches Tele gewünscht hab. Ansonsten nur gelegentlich mal "och, wär schon schick".

Naja, mal schaun. Vielleicht krall ich mir mal mein Zelt und stiefel in den Wald. Paar Rehe, Wildschweine und Vögel werden sich schon finden.

Das VR wirkt auf jedenfall deutlich wertiger. Und was ich bis jetzt so weiß ist es das auch.

Einen kleinen Schärfevergleich (SVA, Stativ, Fernauslöser) hatte ich ja schoneinmal gezeigt.

Nikon 70-300
Nikon 70-300 VR

 

[L0rd_Helmchen]

Ich denk nur, dass ich einfach keine Verwendung dafür finde. Mein Zoo-Besuch Anfang des Jahres war soziemlich das einzige mal, wo ich mir wirklich ein ordentliches Tele gewünscht hab. Ansonsten nur gelegentlich mal "och, wär schon schick".

Hm... tja, so unterschiedlich können die Interessen sein.
Knips doch einfach ein paar Vögel, wenn es unbedingt Tiere und so sein müssen

 

[MFloX1]

Naja, Freitags hab ich im frisch (und imho gut sortierten) MM in Wü mal ein paar angegrabbelt...

Die Foto-Ecke im MM in der Domstrasse ist echt schick geworden, aber gut sortiert würde ich die nach den zwei TAgen nicht mehr nennen War Montag Früh da und die Leute haben die Abteilung schon gut leergekauft. Aber trotzdem gute Lagerbestände und gute Preise

 

[Snoopy59]

Hab heute zum ersten Mal im RAW-Format fotografiert und danach mit PS bissl rumprobiert..das Ergebnis --> http://www.flickr.com/photos/milchschaum/2607614191/
Man hat ech tausend Sachen, die man verändern kann. Macht wirklich Spaß, auch wenn ich ein wenig überfordert war.

Jetzt muss ein neues Objektiv her.

 

[MFloX1]

Großer Vorteil vom RAW-Format: Man hat unzählige Möglichkeiten, muss aber nicht manuell eingreifen, sondern kann es auch standard-mäßig entwickeln. Und bei den Speicherkartenpreisen kann man bei einer DSLR nur dazu raten, in RAW zu fotografieren.

 

[L0rd_Helmchen]

Bin jetzt dazu übergegangen, nur noch Raw + Jpeg zu machen.
Dann hab ich von allem die Raws, aber auch eben schnell das Bild zur Hand.
Das ist ganz praktisch, wenn das Motiv ungeduldig wird und anfängt zu quengeln

 

[KELWITT]

inwieweit ist Fuji kompatibel zu Nikon? bei den Linsen, ok. aber wie sieht es mit Zubehör aus? (Blitzgeräte, Batteriegriff)

Ich habe am WE das erstmal mit einer Makrolinse fotografiert und es hat wirklich Spass gemacht. Vom 1:1 Makro über Tiere und Porträt bis hin zu Fernaufnahmen war alles dabei. Leider zitter ich sehr und da wäre eine Linse mit Bildstabi schon nicht schlecht. Das gibt es aber nur bei Nikon.
Dazu der Dynamikumfang der Fuji S5 Pro, aber das Handling und die fehlende Sensorreinigung schrecken mich etwas ab. Dann doch lieber die D300 von Nikon. Mist, ich glaub ich muss meine 40D wieder verkaufen....

 

[L0rd_Helmchen]

Kann dazu bitte jemand anderes was sagen? Ich muss mich erstmal kurz sammeln^^

 

[KELWITT]

Kann dazu bitte jemand anderes was sagen? Ich muss mich erstmal kurz sammeln^^

warum musst du dich sammeln? Darf ich hier keine Fragen stellen? Ich war beim Kauf der 40D schon unschlüssig, ob nicht doch die D300 oder zum Anfang erstmal die D80. Blöd nur das der Verkäufer ein Canon-Mitarbeiter war und nur von Canon Ahnung hatte, so dass ich mir kein Bild über die Funktionen der Nikon´s machen konnte. In einem anderen Laden wollten sie mir gar eine Fuji Bridge (Vorgänger der S100FS) andrehen. Ist es schliim, wenn jemand feststellt das er evtl. die falsche Cam gekauft hat? Andere hier im Forum werden noch beglückwünscht zu ihrer Neuanschaffung. Na ja das scheint wieder eine tolle Diskussionsrunde zu werden, oder viel mehr......

hier mal ein Link zu meinen Aufnahmen vom WE:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9358274&postcount=303

 

[hayabusa1300]

Kurze Frage: Reicht für eine 450D eine San Disk Ultra II mit 9/10 MB/s oder bringt eine Extreme III mit 20 MB/s Vorteile?

 

[emissary42]

Ich habe am WE das erstmal mit einer Makrolinse fotografiert und es hat wirklich Spass gemacht. Vom 1:1 Makro über Tiere und Porträt bis hin zu Fernaufnahmen war alles dabei. Leider zitter ich sehr und da wäre eine Linse mit Bildstabi schon nicht schlecht.

Die Antwort auf deine Frage lautet nicht Nikon oder VR, sondern Stativ und Kopf.

 

[KELWITT]

Kurze Frage: Reicht für eine 450D eine San Disk Ultra II mit 9/10 MB/s oder bringt eine Extreme III mit 20 MB/s Vorteile?

die UltraII reicht da völlig. Die Vorteile der Extreme III merkst Du erst mit einem Cardreader der diese Geschwindigkeiten auch unterstützt.

 

[MFloX1]

Bin jetzt dazu übergegangen, nur noch Raw + Jpeg zu machen.
Dann hab ich von allem die Raws, aber auch eben schnell das Bild zur Hand.
Das ist ganz praktisch, wenn das Motiv ungeduldig wird und anfängt zu quengeln

Ich mach nur RAW. Da ich die Fotos alle in LR habe, ist das ziemlich egal, ob das nun ein RAW oder ein Jpeg ist. Vorallem würde ich mir als Hobby-Fotograf von keinem Motiv Stress machen lassen


@ Shining65: Kauf dir ein Stativ..

 

[KELWITT]

Die Antwort auf deine Frage lautet nicht Nikon oder VR, sondern Stativ und Kopf.

Ich möchte aber nicht bei jedem Foto gleich das Stativ aufbauen müssen. Ich war im weltgrössten Zoofachgeschäft der Welt in Duisburg. Da waren ca. 100 Terarrien, blitzen durfte ich nicht (funktionierte auch nicht besonders wegen den Glasscheiben) und jedesmal das Stativ aufbauen, auf eine Echse oder ähnliches Getier focussieren um dann zu merken, das das Tier sich schon wieder bewegt hat, fand ich zu übertrieben.

Und bei meinem Besuch im Westfalenpark habe ich zum Schluss alle Tiere (Enten, Gänse etc.) mit dem Makro fotografiert, da zeig mir mal bitte wie das mit Stativ + Kopf gehen soll...

Hinzugefügter Post:

@ Shining65: Kauf dir ein Stativ..

habe ich doch. Aber ich versteh schon was ihr meint. Ich habe halt zu viel Zeit und mache mir Gedanken die ich nicht haben sollte. Geht nämlich alles ins Geld.

 

[bas-T]

inwieweit ist Fuji kompatibel zu Nikon? bei den Linsen, ok. aber wie sieht es mit Zubehör aus? (Blitzgeräte, Batteriegriff)

Ich habe am WE das erstmal mit einer Makrolinse fotografiert und es hat wirklich Spass gemacht. Vom 1:1 Makro über Tiere und Porträt bis hin zu Fernaufnahmen war alles dabei. Leider zitter ich sehr und da wäre eine Linse mit Bildstabi schon nicht schlecht. Das gibt es aber nur bei Nikon.
Dazu der Dynamikumfang der Fuji S5 Pro, aber das Handling und die fehlende Sensorreinigung schrecken mich etwas ab. Dann doch lieber die D300 von Nikon. Mist, ich glaub ich muss meine 40D wieder verkaufen....

Eines Tages landest du eh bei Olympus Da hast du die beste Sensorreinigung, der IS ist 'onboard' und es gibt tolle Makrolinsen. Zudem wären zB eine E3 mit Pro-Objektiven ordentlich abgedichtet.
Man muß halt nur mit dem Rauschen zurecht kommen...

 

[MFloX1]

Du bist also der Meinung, dass dir aufgrund des fehlenden Stabis in der Kombi Canon-Body + Canon-Objektiv Aufnahmen nicht möglich waren, die aber mit D300+stabilisiertem Objektiv möglich gewesen wären ? Wenn du das so meinst und kein Stativ aufbauen wilst, dann verkauf deinen Body und deine Objektive und kauf dir ein stabilisiertes System.

 

[firstmad]

Die Antwort auf deine Frage lautet nicht Nikon oder VR, sondern Stativ und Kopf.

Oder ne Valium gegen das zittern Aber vielleicht hilft es, jedenfalls musste ich erstmal eine nehmen als ich das gelesen habe von Shining. Ein kompletten Systemwechsel wegen einem Bildstabi in einer Macrolinse? Also so wirklich geheuer bist du mir nicht mehr

 

[KELWITT]

Eines Tages landest du eh bei Olympus Da hast du die beste Sensorreinigung, der IS ist 'onboard' und es gibt tolle Makrolinsen. Zudem wären zB eine E3 mit Pro-Objektiven ordentlich abgedichtet.
Man muß halt nur mit dem Rauschen zurecht kommen...

Olympus war ursprünglich auch mal in der engeren Wahl. Aber die E520 war mir persönlich im Handling zu klein, die E3 zu teuer und dann noch das starke Bildrauschen.

 

[bas-T]

Du bist also der Meinung, dass dir aufgrund des fehlenden Stabis in der Kombi Canon-Body + Canon-Objektiv Aufnahmen nicht möglich waren, die aber mit D300+stabilisiertem Objektiv möglich gewesen wären ? Wenn du das so meinst und kein Stativ aufbauen wilst, dann verkauf deinen Body und deine Objektive und kauf dir ein stabilisiertes System.

Natürlich sind mit Stabi Aufnahmen möglich, die ohne nicht machbar wären. Das ist doch der Sinn, oder nicht?

 

[emissary42]

@Shining65: Dann lass dir mal berichten, wie effizient der VR des 105er Nikkors bei Mindestabstand (1:1) ist. Für ernsthafte Makrofotografie führt nun mal selten ein Weg an künstlichem Licht (Blitz) oder Stativen vorbei. Mit der Iso-Empfindlichkeit kommst du da nicht weit, ein Bildstabilisator hat in den meisten Fällen keine Möglichkeit die dritte Achse (Motivabstand) mit zu stabilisieren. Auch Implementierungen in der Kamera kommen dabei schnell an ihre Grenze...

 

[L0rd_Helmchen]

warum musst du dich sammeln? Darf ich hier keine Fragen stellen?

Natürlich darfst du das, aber ich muss mich doch arg wundern. Also nur fürs Protokoll:

- Du hast deine DSLR seit ein-zwei Monaten?
- Du hast dir gleich teures Equipment gekauft
- Du warst erst total überfordert (sorry, aber ich denke das kann man so sagen)
- Langsam haben wir einige ganz gute Fotos von dir gesehen
- Jetzt willst du das System wechseln, weil es bei Nikon eine Linse gibt die du unbedingt haben willst?
Dazu noch nur wegen dem VR?
Und warscheinlich weil die D300 bessere Bilder macht?

Ich will dich wirklich, wirklich keinesfalls angreifen, aber ich bitte dich, darüber nachzudenken.
Lerne doch erstmal deine jetzige Kamera und die digitale Fotografie richtig kennen, das geht in der Zeit auf keinen Fall. Es geht doch nicht nur um die ollen Linsen, es gibt genug Leute die mit einer 350D und Kit Linse hervorrangende Bilder machen! Wenn du erstmal alles kannst und ordentlich dabei bist, dann kannst du dir Sorgen um dein System und teure Linsen machen.
Aber dieser überhastete Kram ist doch Quatsch, ganz ehrlich.

Zu deinem eigentlichen Problem: Wie die anderen schon sagten, brauchst du für die Makro Fotografie einfach ein gutes Makro-Stativ. Freihand Bilder wirst du da weniger machen können, auch nicht wenn du eine D300 mit VR Linse hättest.

 

[KELWITT]

Du bist also der Meinung, dass dir aufgrund des fehlenden Stabis in der Kombi Canon-Body + Canon-Objektiv Aufnahmen nicht möglich waren, die aber mit D300+stabilisiertem Objektiv möglich gewesen wären ? Wenn du das so meinst und kein Stativ aufbauen wilst, dann verkauf deinen Body und deine Objektive und kauf dir ein stabilisiertes System.

wie gesagt, viele Bilder waren aus der freien Hand geschossen und mit F2,8-F5,6 noch von den Verschlusszeiten o.k. aber die Schärfentiefe reichte nicht aus. F8,0 war dann oft verwackelt.

Aber beenden wir bitte die Diskussion, ich merke schon das hier viele nicht gut auf mich zu sprechen sind und bald selber zur Valium greifen.

@humanTE1:

in einigen Punkten magst Du recht haben. Aber das mit dem teuren Equipment ist nicht mehr aktuell. Der Grund ist auch, das ich oft und lange über Dinge nachdenke und dann tue und später wieder bereue. Im Augenblick habe ich nur die 40D + Kitlinse. Das Makro hat mich nicht überzeugt. Ja, ich war am Anfang überfordert, jetzt geht es schon besser, auch dank der Hilfe hier im Forum, aber ich bin leider ein Mensch der gerne alles um sich herum perfekt hat, vlt. auch weil ich es selber nicht bin.

 

[bas-T]

Olympus war ursprünglich auch mal in der engeren Wahl. Aber die E520 war mir persönlich im Handling zu klein, die E3 zu teuer und dann noch das starke Bildrauschen.

Falls es bei der E3 hauptsächlich am Preis lag ( das Rauschen kann man bekämpfen, soo groß sind die Unterschiede zu den anderen Formaten nicht. Das wird oft hochgespielt ) und du ernsthaft über einen Wechsel nachdenkst solltest du wissen, daß es momentan beim Kauf einer E3 ( egal ob Kit oder nicht ) entweder 200 Euro CashBack oder einen FL-50R gibt. Der Blitz kostet einzeln übrigens mehr als 400 Euro
Das relativiert den Kaufpreis der Kamera natürlich....

 

[L0rd_Helmchen]

Aber beenden wir bitte die Diskussion, ich merke schon das hier viele nicht gut auf mich zu sprechen sind und bald selber zur Valium greifen.

Warum das?
Hier ist keiner schlecht auf dich zu sprechen. Hier will dir jeder nur helfen und dich vor einem vorschnellen Systemwechsel bewahren.

 

[heldgop]

im macrobereich bringt der stabi sowieso kaum etwas, da bewegungen in der bildachse nicht kompensiert werden können.

edit: zu spät...