DSLR***Quatsch***Thread (Part 5b)

[MFloX1]

Bei Makros im Bereich 1:1 bis 1:3 ist das einzig "wahre" Mittel gegen Verwacklung entweder eine zusätzliche Lichtquelle (Blitz, Dauerlicht,...) oder eben ein Stativ, sei es Einbein oder Dreibein, je nach Situation. Wegen ein paar verwackelter Makros jetzt das System zu wechseln halte ich für unvernünftig, da verbunden mit hohen Mehrkosten und einem ordentlichen Verlust beim Verkauf, die 40D hat man ja die letzten beiden Tage "nachgeschmissen" bekommen.

 

[Kasn]

Die Canon Gemeinde erwartet schon laenger ein L Marko mit IS, also vielleicht kannst einfach bisl warten.

Oder mal versuchen aus dem was du hast das beste rauszuholen. Was fuer ein Makro hattest du denn?
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass Situation in denen ich beim Makro ein Stativ gebraucht habe auch mit IS bzw VR eng geworden waeren. Aber das kann ja bei anderen anders laufen.
Mit nem guten Kopf und Makroschlitten muss du auch nicht jedesmal komplett neu einstellen wenn sich das Motiv bisl bewegt.

edit: aber wenn du die 40D verkaufen willst, wende dich doch an Hombre. Der wird sie dir mit Handkuss abnehmen

 

[KELWITT]

Aber dieser überhastete Kram ist doch Quatsch, ganz ehrlich.

da gebe ich dir völlig recht, das war aber schon immer mein Problem. Scheint eine Art Messisucht zu sein, nur sammle ich keinen alten Kram, sondern kaufe neues Zeug...

Zu deinem eigentlichen Problem: Wie die anderen schon sagten, brauchst du für die Makro Fotografie einfach ein gutes Makro-Stativ. Freihand Bilder wirst du da weniger machen können, auch nicht wenn du eine D300 mit VR Linse hättest.

Ich will die Makrolinse ja auch für Porträtaufnahmen und Normale Aufnahmen nehmen. Was mich nur ärgert ist das ich eine System habe wo der Bildstabi in der Linse sitzen sollte und es dann nur wenige oder teure Linse dafür gibt. Hätte ich wohl doch die Sony nehmen sollen, aber die Canon 40D hat mich da mehr überzeugt. Und die Cam ist wirklich nicht schlecht.

 

[MFloX1]

Der IS ist ein nettes Gimmick, nicht mehr. Imo wirklich sinnvoll erst in Objektiven mit hoher Brennweite, unter 100mm "brauch" ich den überhaupt nicht. In deinen Beiträgen kommt es gerade so rüber, als wäre ein Fotografieren ohne Stabi nicht sinnvoll möglich und das ist ja dann doch Quatsch

Wie hier schon geschrieben wurde, ist die Wirkung eines IS bei Makros gleich 0. Und bei Portrait-Aufnahmen hat man eigentlich genug Licht, mit Ausnahme von AL, aber dafür gibts lichtstarke FBW..

 

[firstmad]

Shining was hat das mit schlecht zu sprechen auf dich, damit zutun? Du haust hier immer ein Korken nach dem anderen raus und wunderst Dich dann über die Reaktionen? Vielleicht solltest du erstmal fotografieren und nicht gleich in Bereichen vordringen die nicht wirklich einfach sind, wie z.B. die Makrofotografie... Beschäftige Dich doch ausgiebig mit deiner Kamera. Aber jetzt wegen eines Bildstabis, der wie schon gesagt wurde, nicht wirklich brauchbar ist in diesem Bereich ist, einen kompletten Systemwechsel zu vollziehen, ist doch mehr als unvernünftig. Deine 40D ist ne geile Kamera und viele wünschten sie hätten eine. Aber du bist aber auch mit gar nichts zufrieden. Eine D300 ist auch keine Wunderkamera, wo die Bilder nur reihenweise geil aus der Kamera kommen, eher im Gegenteil wäre wohl bei Dir der Fall, damit wärst du wahrscheinlich noch mehr überfordert, da diese noch ne Klasse höher liegt und dir noch mehr Funktionen bietet. Ich fotografiere mit einer lumpigen D40 seit ewigkeiten (so kommt es mir vor ) aber auch mit der kann man viel Spaß haben und einige Fotos von mir sind auch was geworden, jedenfalls wenn man so einigen glauben darf

 

[KELWITT]

Die Canon Gemeinde erwartet schon laenger ein L Marko mit IS, also vielleicht kannst einfach bisl warten.

danke für den Tipp. Dann lohnt es sich ja zu warten.

Was fuer ein Makro hattest du denn?

das Tokina 100mm F2,8. leider ist die Linse identisch zum Tamron 90mm F2,8, jedenfalls was den technischen Aufbau, den Umschalter für den Fokus und den lauten und miserablen Focusmotor betrifft.

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass Situation in denen ich beim Makro ein Stativ gebraucht habe auch mit IS bzw VR eng geworden waeren. Aber das kann ja bei anderen anders laufen.
Mit nem guten Kopf und Makroschlitten muss du auch nicht jedesmal komplett neu einstellen wenn sich das Motiv bisl bewegt.

vielleicht muss ich da mehr Ruhe aufbringen. Kam mir nur etwas blöd vor in dem Zoofachgeschäft mit dem Stativ und dem Makroschlitten rumzurennen und alle 30chm neu alles aufzubauen. Da fehlt mir die Professionalität.

aber wenn du die 40D verkaufen willst, wende dich doch an Hombre. Der wird sie dir mit Handkuss abnehmen

mmh?? wäre auch eine Möglichkeit. Hombre?

 

[battlemaster]

@Shining65: Dann lass dir mal berichten, wie effizient der VR des 105er Nikkors bei Mindestabstand (1:1) ist.

so, dann will ich mal über das 105er vr berichten der nutzen des vr's bei 1:1 is gut und gerne mit = 0 gleichzusetzen ansonsten ist es natürlich eine feine sache

 

[MFloX1]

das Tokina 100mm F2,8. leider ist die Linse identisch zum Tamron 90mm F2,8, jedenfalls was den technischen Aufbau, den Umschalter für den Fokus und den lauten und miserablen Focusmotor betrifft.

Was hast du am Umschalter auszusetzen ? Wäre die ein Schalter hinten am Tubus lieber ? Ansonsten gäbe es noch das 100er Makro von Canon, das hat USM und IF.

Zum AF: Der ist nicht der schnellste und nicht der leiseste, aber "miserabel" ist übertrieben. Du hast da ein Makro in der Hand und keine schnelle FBW

 

[Kasn]

das Tokina 100mm F2,8. leider ist die Linse identisch zum Tamron 90mm F2,8, jedenfalls was den technischen Aufbau, den Umschalter für den Fokus und den lauten und miserablen Focusmotor betrifft.

Den Umschalter finde ich persoenlich klasse geloest, aber das ist Geschmackssache. Der laute Focusmotor ist eh nicht so relevant, bei Makro ist meist manuell fokussieren angesagt zumal ich ihn nicht so laut finde. Und miseral ist ziemlich uebertrieben. der AF ist flott und ziemlich exakt.

vielleicht muss ich da mehr Ruhe aufbringen. Kam mir nur etwas blöd vor in dem Zoofachgeschäft mit dem Stativ und dem Makroschlitten rumzurennen und alle 30chm neu alles aufzubauen. Da fehlt mir die Professionalität.

der Zweck ( = das Photo) heiligt die Mittel

 

[KELWITT]

Shining was hat das mit schlecht zu sprechen auf dich, damit zutun? Du haust hier immer ein Korken nach dem anderen raus und wunderst Dich dann über die Reaktionen? Vielleicht solltest du erstmal fotografieren und nicht gleich in Bereichen vordringen die nicht wirklich einfach sind, wie z.B. die Makrofotografie... Beschäftige Dich doch ausgiebig mit deiner Kamera. Aber jetzt wegen eines Bildstabis, der wie schon gesagt wurde, nicht wirklich brauchbar ist in diesem Bereich ist, einen kompletten Systemwechsel zu vollziehen, ist doch mehr als unvernünftig. Deine 40D ist ne geile Kamera und viele wünschten sie hätten eine. Aber du bist aber auch mit gar nichts zufrieden. Eine D300 ist auch keine Wunderkamera, wo die Bilder nur reihenweise geil aus der Kamera kommen, eher im Gegenteil wäre wohl bei Dir der Fall, damit wärst du wahrscheinlich noch mehr überfordert, da diese noch ne Klasse höher liegt und dir noch mehr Funktionen bietet. Ich fotografiere mit einer lumpigen D40 seit ewigkeiten (so kommt es mir vor ) aber auch mit der kann man viel Spaß haben und einige Fotos von mir sind auch was geworden, jedenfalls wenn man so einigen glauben darf

ich wollte ja ursprünglich die D80 nehmen, aber der Verkäufer sagte mir: "kaufen sie ruhig die D80, dann sehen wir uns in einem halben Jahr wieder."
Die 40D ist schon eine geile Cam, auch wenn ich anfangs skeptisch war, aber jetzt habe ich mich schon daran gewöhnt und lerne die Cam mit jedem Foto besser kennen und schätzen. Ich habe schon viel fotografiert, oft sind die Bilder aber nichtssagend oder unscharf (habe jetzt am WE erst gemerkt, das der Zoommodus beim Liveview eine bessere Darstellung für die Schärfeprüfung bietet).

Aber ich habe schon einige Linsen probiert (Fisheeye: nicht mein Ding, kann ich nichts mit anfangen; Teleobjektiv: ganz nett, hat mir bis her bei meinen Zoobesuchen gefehlt. aber meist zu schwer, hatte kurzzeitig das Canon 70-200 4,0 L IS USM -> zurück an MM, dann das Tamron 70-200 F2,8 -> super Linse, aber kein Bildstabi und sau schwer -> zurück zum Händler. Wird wohl das Sigma 50-150mm F2,8; Makrolinse: Tokina 100mm F2,8: das hat Spass gemacht, das ist es was ich gerne fotografiere, werde hier aber auf das Sigma 70mm F2,8 oder das 150mm wechseln).

 

[emissary42]

Ich will die Makrolinse ja auch für Porträtaufnahmen und Normale Aufnahmen nehmen. Was mich nur ärgert ist das ich eine System habe wo der Bildstabi in der Linse sitzen sollte und es dann nur wenige oder teure Linse dafür gibt.

Natürlich kannst du auch Portraits und normale Aufnahmen mit deinem Makro-Objektiv machen, aber dafür würde man üblicherweise einfach eine Portraitoptik oder einen Normalzoom benutzen. In beiden Fällen brauchst du sehr selten einen Bildstabilisator, dessen große Stärke liegt an anderer Stelle (vor allem im Telebreich). Abgesehen davon, hat kein System ein so umfangreiches Angebot an (stabilisierten) Objektiven zu bieten wie das EF-System. Vom stabilisierten Normalzoom (in drei Preisklassen vom Kit bis zum 24-105) bis hin zu exzellenten Portraitoptiken (vom 85/1.8 bis zum 85/1.2 oder 200/2.0, dazwischen noch Perlen wie das 135/2.0).

Und nun das Wichtigste: Wenn du ernsthaft Probleme damit hast, deine Kamera ruhig zu halten, solltest du vielleicht nicht unbedingt über einen Neukauf irgendwelcher Optiken oder gar einen Systemwechsel nachdenken, sondern an deiner Haltetechnik arbeiten. Sehr empfehlen kann ich auch Tai-Chi oder Bogenschießen, beides ist gutes Training für einen Fotografen (inklusive der Atemtechniken).

 

[MFloX1]

Vorsicht beim 50-150/F2.8: Selbst das Update-Modell (II) hat große Probleme mit Front/Back-Fokus.

 

[KELWITT]

Den Umschalter finde ich persoenlich klasse geloest, aber das ist Geschmackssache. Der laute Focusmotor ist eh nicht so relevant, bei Makro ist meist manuell fokussieren angesagt zumal ich ihn nicht so laut finde. Und miseral ist ziemlich uebertrieben. der AF ist flott und ziemlich exakt.

Nichts gegen den Umschalter, ich wollte damit nur sagen das es der gleiche ist wie bei dem Tamron. Die Lautstärke des Fokusmotors hat mich auch nicht gestört, weil ich eh nur manuell scharf stelle. Aber die ersten Versuche mit Focus waren von der Treffsicherheit nicht sehr überzeugend und der Schärfetiefenbereich bei Offenblende im Nahbereich war miserabel. Unter F8,0 ging eigentlich gar nix. Ansonsten sind es schöne Aufnahmen gewurden, leider stimmte nicht immer der Focusbereich.
Hinzugefügter Post:

Vorsicht beim 50-150/F2.8: Selbst das Update-Modell (II) hat große Probleme mit Front/Back-Fokus.

Danke für den Tipp.

 

[battlemaster]

Nichts gegen den Umschalter, ich wollte damit nur sagen das es der gleiche ist wie bei dem Tamron. Die Lautstärke des Fokusmotors hat mich auch nicht gestört, weil ich eh nur manuell scharf stelle. Aber die ersten Versuche mit Focus waren von der Treffsicherheit nicht sehr überzeugend und der Schärfetiefenbereich bei Offenblende im Nahbereich war miserabel. Unter F8,0 ging eigentlich gar nix. Ansonsten sind es schöne Aufnahmen gewurden, leider stimmte nicht immer der Focusbereich.

bei 1:1 hast du einfach einen sehr geringen schärfebereich, daran ändert ein anderes Objektiv auch nichts. Abblenden bis 11 oder 16 sind doch meist eh standard

 

[Kasn]

und der Schärfetiefenbereich bei Offenblende im Nahbereich war miserabel. Unter F8,0 ging eigentlich gar nix.

hat dich Chris mit der Logik angesteckt

Die Schaerfetiefe im Nahbereich wird uebrigens bei der jedem 100mm Makro gleich sein. Egal ob dem Tokina oder dem Nikon mit VR

 

[KELWITT]

Natürlich kannst du auch Portraits und normale Aufnahmen mit deinem Makro-Objektiv machen, aber dafür würde man üblicherweise einfach eine Portraitoptik oder einen Normalzoom benutzen. In beiden Fällen brauchst du sehr selten einen Bildstabilisator, dessen große Stärke liegt an anderer Stelle (vor allem im Telebreich). Abgesehen davon, hat kein System ein so umfangreiches Angebot an (stabilisierten) Objektiven zu bieten wie das EF-System. Vom stabilisierten Normalzoom (in drei Preisklassen vom Kit bis zum 24-105) bis hin zu exzellenten Portraitoptiken (vom 85/1.8 bis zum 85/1.2 oder 200/2.0, dazwischen noch Perlen wie das 135/2.0).

alles feine Linse keine Frage. Das 24-105 finde ich sehr interessant, aber ist der Brennweitenbereich beim Crop der 40D untenherum nicht etwas hoch? mit der Kitlinse fange ich bei 17mm x Crop an.

Und nun das Wichtigste: Wenn du ernsthaft Probleme damit hast, deine Kamera ruhig zu halten, solltest du vielleicht nicht unbedingt über einen Neukauf irgendwelcher Optiken oder gar einen Systemwechsel nachdenken, sondern an deiner Haltetechnik arbeiten. Sehr empfehlen kann ich auch Tai-Chi oder Bogenschießen, beides ist gutes Training für einen Fotografen (inklusive der Atemtechniken).

ich zittere generell sehr stark, was sich z.B. in einer schlechten und zittrigen Handschrift bemerkbar macht. Habe auch sehr schnell Probleme im Handgelenk. Bogenschiessen klingt gut, hätte hier in der Nähe sogar einen Verein, aber da sind meine Augen wieder so schlecht (sieht man ja an den unscharfen Bildern, im Sucher sieht für mich alles scharf aus). Dennoch danke für deinen Tipp, werde meine Unterarmmuskulatur mehr trainieren müssen, damit der Handgriff kräftiger und ausdauernder wird.

bei 1:1 hast du einfach einen sehr geringen schärfebereich, daran ändert ein anderes Objektiv auch nichts.

die Haptik des Tokina gefällt mir nicht so unbedingt. Ansonsten war/ist es eine gute Linse. Die Bilder vom WE sprechen da eine deutliche Sprache.

Abblenden bis 11 oder 16 sind doch meist eh standard

na dann brauche ich entweder das Stativ oder einen Macroblitz

 

[Kasn]

alles feine Linse keine Frage. Das 24-105 finde ich sehr interessant, aber ist der Brennweitenbereich beim Crop der 40D untenherum nicht etwas hoch? mit der Kitlinse fange ich bei 17mm x Crop an.

laesst sich wunderbar mit einem 10-22 o.a. abrunden

aber da sind meine Augen wieder so schlecht (sieht man ja an den unscharfen Bildern, im Sucher sieht für mich alles scharf aus)

hat du die Dioptrineinstellung am Sucher eingestellt?

 

[KELWITT]

hat dich Chris mit der Logik angesteckt

Die Schaerfetiefe im Nahbereich wird uebrigens bei der jedem 100mm Makro gleich sein. Egal ob dem Tokina oder dem Nikon mit VR

nein, das waren meine Erfahrungen am WE. Das Nikon finde ich nur interessant weil es das beste Makro-Objektiv im Test ist und eine´n VR hat. aber wenn Canon demnächst mit einem stabilisierten Macro kommt ist ja alles gut. Oder wollte mich da nur jemand aufs Glatteis führen?

 

[MFloX1]

Ich kann mich nur wiederholen: Fühlst du dich durch deine Ausrüstung eingeschränkt und bist bereit dies finanziell zu lösen ? Dann kauf dir das, was du für richtig hältst, um uneingeschränkt fotografieren zu können.

 

[KELWITT]

laesst sich wunderbar mit einem 10-22 o.a. abrunden

hatte ich ja schon. Und da ich am WE mit dem Tamron 17-50mm F2,8 fotografieren durfte (leider löst sich bei dem Objektiv der Frontring), weiss ich lichtstarke Objektive zu schätzen und das 24-105 hat ja "nur" F4,0.

hat du die Dioptrineinstellung am Sucher eingestellt?

ja, ich bin Brillenträger und habe die Dioptrieneinstellung so eingestellt das ich im Sucher scharf sehe, glaube ich zu mindest. Wenn ich dann aber bei bestimmten Bedingungen (Brille verrutscht, Umgebung zu dunkel) nichts mehr im Sucher erkenne und manuell scharfstellen muss weil der Focus in der Dunkelheit nicht scharfstellt, passt es häufig nicht mit dem Focussieren.
Hinzugefügter Post:

Ich kann mich nur wiederholen: Fühlst du dich durch deine Ausrüstung eingeschränkt und bist bereit dies finanziell zu lösen ? Dann kauf dir das, was du für richtig hältst, um uneingeschränkt fotografieren zu können.

eingeschränkt? Nein.
Ist das was ich kaufe, weil ich es für richtig halte aber auch wirklich richtig?
Finanziell sehe ich da keine Probleme, ich verdiene ausreichend und habe keine privaten Verpflichtungen.

 

[MFloX1]

hatte ich ja schon. Und da ich am WE mit dem Tamron 17-50mm F2,8 fotografieren durfte (leider löst sich bei dem Objektiv der Frontring), weiss ich lichtstarke Objektive zu schätzen und das 24-105 hat ja "nur" F4,0.

Es gibt bei Canon max. 3-fach-Zooms mit F2.8 durchgehend.

ja, ich bin Brillenträger und habe die Dioptrieneinstellung so eingestellt das ich im Sucher scharf sehe, glaube ich zu mindest. Wenn ich dann aber bei bestimmten Bedingungen (Brille verrutscht, Umgebung zu dunkel) nichts mehr im Sucher erkenne und manuell scharfstellen muss weil der Focus in der Dunkelheit nicht scharfstellt, passt es häufig nicht mit dem Focussieren.

Hab ich als Brillenträger keine Problem. Btw: Wenn die Brille korrekt ist, dann sollte die Einstellung eigentlich neutral sein an der Cam.

 

[KELWITT]

Hab ich als Brillenträger keine Problem. Btw: Wenn die Brille korrekt ist, dann sollte die Einstellung eigentlich neutral sein an der Cam.

nur wie kann ich das beurteilen? sollte ich einen Freund/Freundin ohne Brille bitten die Nullstellung ausfindig zu machen? Wie gesagt: ich habe am WE den LiveView-Modus mit der Sucherlupe schätzen gelernt. Da sehe ich dann wirklich ob scharf gestellt ist oder nicht.

 

[Kasn]

weiss ich lichtstarke Objektive zu schätzen und das 24-105 hat ja "nur" F4,0.

aber dafuer IS der eben noch uebertrieben wichtig war

Die Nullstellung am Dioptrinrad ist doch markiert.

 

[firstmad]

Wenn ich dann aber bei bestimmten Bedingungen (Brille verrutscht, Umgebung zu dunkel) nichts mehr im Sucher erkenne und manuell scharfstellen muss weil der Focus in der Dunkelheit nicht scharfstellt, passt es häufig nicht mit dem Focussieren.

Wie macht das denn dein Auge im dunklen zu fokussieren? Also ich seh da auch nichts scharf, es geht nun mal einfach dann nicht. Schon mal daran gedacht? Da kannste manuell fummeln wie du willst, das ist dann nur Glück. Wir haben ja schon ein paar mal gesagt, nimm ne Taschenlampe mit um der Kamera das fokussieren zu erleichtern...

 

[MFloX1]

nur wie kann ich das beurteilen? sollte ich einen Freund/Freundin ohne Brille bitten die Nullstellung ausfindig zu machen? Wie gesagt: ich habe am WE den LiveView-Modus mit der Sucherlupe schätzen gelernt. Da sehe ich dann wirklich ob scharf gestellt ist oder nicht.

Die Nullstellung erkennst du an der Markierung an Rad und Body.

Wie stelle ich meinen Sucher scharf ein ?

1. Am Tag machen, nicht nachts bei wenig Licht und wenn die Augen müde sind
2. AF an, am besten in der Mitte und auf ein planes Motiv halten: Mauer, ...
3. Mit Auge am Sucher und aktivem AF rad drehen, bis es scharf ist
4. Darauf achten, dazwischen Pausen zu machen und die Einstellung aber schnell zu machen, da das Auge sonst das unscharfe Bild selbst scharf stellt und es dadurch beim manuellen Fokusieren zu Unschärfe kommt.

 

[KELWITT]

aber dafuer IS der eben noch uebertrieben wichtig war

na ja, F2,8 und IS wäre natürlich toll, aber man kann ja nicht alles haben. Je lichtstärker das Objektiv und so besser, oder nicht? Also eine F2,8-Linse bei Blende 8 ist doch lichtstärker, als eine 4,0-Linse mit Bildstabi bei F8, oder gleicht der Bildstabi diesen Nachteil so doll aus?

Die Nullstellung am Dioptrinrad ist doch markiert.

THX, habe ich so noch nicht bemerkt, das die Erhöhung die Nullstellung markiert. Jetzt steht sie auf Null.
Hinzugefügter Post:

Die Nullstellung erkennst du an der Markierung an Rad und Body.

Wie stelle ich meinen Sucher scharf ein ?

1. Am Tag machen, nicht nachts bei wenig Licht und wenn die Augen müde sind
2. AF an, am besten in der Mitte und auf ein planes Motiv halten: Mauer, ...
3. Mit Auge am Sucher und aktivem AF rad drehen, bis es scharf ist
4. Darauf achten, dazwischen Pausen zu machen und die Einstellung aber schnell zu machen, da das Auge sonst das unscharfe Bild selbst scharf stellt und es dadurch beim manuellen Fokusieren zu Unschärfe kommt.

THX.

 

[MFloX1]

Egal, welche Anfangs-Blende ein Objektiv hat, bei gleicher Brennweite und gleicher Blende kommt auch gleich viel Licht am Sensor an, egal ob Tamron, Canon, Tokina, Nikon,Sony oder Pentax. Das ist Physik/Optik...


Und wegen genauer solcher "Wissensmängel" verstehen wir nicht, wieso du auf einmal einen Body für über 1000€ willst Lern erstmal das Fotografieren, bevor dir das teure Zeugs kaufst, mit dem du dann überfordert bist.

 

[KELWITT]

Wie macht das denn dein Auge im dunklen zu fokussieren? Also ich seh da auch nichts scharf, es geht nun mal einfach dann nicht. Schon mal daran gedacht? Da kannste manuell fummeln wie du willst, das ist dann nur Glück. Wir haben ja schon ein paar mal gesagt, nimm ne Taschenlampe mit um der Kamera das fokussieren zu erleichtern...

Das Auge sieht auch noch bei Mondlicht etwas und wenn wir etwas fotografieren wollen, dann doch weil wir ein Motiv vor Augen haben. Also könnte das Auge scharf stellen, oder zumindest glaubt man das im Dunkeln. Ich habe zwar Taschenlampen, auch ist immer eine dabei, falls mal etwas runterfällt oder man sonst etwas im Dunkeln suchen muss, aber eine lichtstarke die auch weit und effizient leuchtet, welche ist da empfehlenswert? Die Werbung auf den Verpackunge suggeriert hier ja manchmal Reichweiten bis 20km

 

[emissary42]

na ja, F2,8 und IS wäre natürlich toll, aber man kann ja nicht alles haben.

Vor allem sollte man überhaupt erstmal die Grundlagen gerlernt haben. Dann versteht man auch die Zusammenhänge zwischen Lichtstärke, Blendenwirkung, Freihandgrenze, Bildstabilisation und dem Einfrieren von Motivbewegungen.

Je lichtstärker das Objektiv und so besser, oder nicht?

Besser? Kommt auf den Anwendungsbereich an. Aber auch grösser, schwerer und teurer.

Also eine F2,8-Linse bei Blende 8 ist doch lichtstärker, als eine 4,0-Linse mit Bildstabi bei F8, oder gleicht der Bildstabi diesen Nachteil so doll aus?

Nein, bei gleicher eingestellter Blende kommt die gleiche Lichtmenge durch beide Objektive (den Verlust an den Glasoberflächen lasse ich aussen vor, da belanglos). Die Lichtstärke bezeichnet die größte Öffnung des Objektives und damit die kleinste einstellbare Blende. Der Bildstabilisator kann nicht auf magische Weise zusätzliches Licht erzeugen.

 

[Kasn]

na ja, F2,8 und IS wäre natürlich toll, aber man kann ja nicht alles haben. Je lichtstärker das Objektiv und so besser, oder nicht? Also eine F2,8-Linse bei Blende 8 ist doch lichtstärker, als eine 4,0-Linse mit Bildstabi bei F8, oder gleicht der Bildstabi diesen Nachteil so doll aus?

lesestoff fuer dich