DSLR***Quatsch***Thread (Part 6a)

[xpfreddy]

@ Thomas92

Als Filter wurde ein herkömmlicher UV-Filter von HAMA verwendet. Der Schmutz ist wahrscheinlich auf dem Filter bzw. auf der Linse und nicht auf dem Sensor. Ich meine den Schmutz oben linke Ecke. Oder meinst du etwa diesen hellen Punkt neben der Sonne ? Ich dachte das sei eine einfache "Spiegelung" im Objektiv oder so.

 

[Kasn]

das ist ganz klar Sensordreck... Dreck auf der Linse oder dem Filter sieht man in der Regel garnicht

 

[MFloX1]

Der UV-Filter ist z.Bsp. schuld an der zweiten Sonne, rechts unter der eigentlichen. Und evtl. auch für den dicken Strich auf der linken Seite. Der Punkt links oben sieht mir aber auch nach einem dicken Staubkorn auf dem Sensor aus.

 

[xpfreddy]

toll: 3 monate nach der Pentax Sensorreinigung ist das Teil wieder schmutzig.
Also ich hab den Filter nur gekauft, um das Objektiv vor Kratzern beim Reinigen zu schützen. Was würdet ihr denn zum Schutz empfehlen ? Es ist ein günstiges Pentax 18-55 mm mit 52 mm Durchmesser. Aha... ich hab das noch nicht ganz mit der Brennweite verstanden. Gilt dieses 1,5 x nur bei älteren Objektiven, oder auch bei aktuellen ?

 

[Kasn]

Staub kommt schnell rein, ist aber auch schnell gereinigt. Da gibt es so Blasebaelle (mir faellt grad partout der richtige name nicht ein). Um rauszufinden was alles Sensordreck ist nimmt den Filter mal runter und fotografier mit geschlossener Blende (grosse Blendenzahl) mal den Himmel oder eine weisse Wand.

Schutzfilter auf den Objektiven brauchst du eigentlich nicht. Die kosten nur Licht und Bildqualitaet. In Extremsituationen wie einer Wuestenrallye wuerde ich vielleicht einen draufmachen, sonst eher nicht.

Der Crop Faktor gilt an allen Objektiven.

 

[xpfreddy]

danke

 

[Thomas92]

Einfach nur krass

http://www.flickr.com/photos/arena5/sets/72157606119049987/detail/

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/31970-pentax-k10d-space.html

 

[Desert Igel]

Das 50-150er von Sigma hat große Probleme mit dem Fokus, selbst die IIer-Version. Wenn man im DSLR-Forum ab und zu den Thread mitliest, dann scheinen selbst für Sigma-Verhältnisse viele Objektive davon betroffen zu sein.

Ob nun ein 55-250 mit IS und 3.5-5.6, ein 50-150 ohne IS mit F2.8 oder ein 70-300 ohne IS mi 3.5-5.6, das kannst eigentlich nur du für dich entscheiden. Bei der Wahl zwischen einem sehr günstigem 70-300er von Sigma oder Tamron und dem 55-250er Canon würde ich dir zum Canon raten. Für kleines Geld gibt´s da ein wirklich ordentliches Tele.

Was willst du denn mit dem Tele fotografieren ? Weil der Bereich 70-300 unterscheidet sich jetzt nicht so groß vom Bereich 55-250. 50-150mm ist jedoch schon ein ordentliches Stück kürzer.

Bisher wollte ich ein 55-250 IS kaufen, aber ich habe Bedenken wegen der hohen Blendenzahl. Für den mittleren Bereich wäre ein 50-150 mit 2,8 eine tolle Sache, um auch noch in geschlossenen Räumen zu fotografieren. Die fehlenden 150-250 mm stören da wahrscheinlich gar nicht so sehr.
Für draußen möchte ich noch ein günstiges 70-300 dazukaufen, sodass ich den Brennweitenbereich abdecken kann. Ein lichtstarkes Tele über den ganzen Bereich ist mir zu teuer und da ist imo ein 50-150 2.8 und ein 70-300 für ca 150 € ein guter Kompromiss.
Ich bin noch nicht sicher, ob sich die 250-300 € Aufpreis für die Kombination gegenüber dem einzelnen Canon lohnen.

Inzwischen habe ich mich in die Autofocus Problematik etwas eingelesen, sodass das 50-135 2.8 von Tokina auch interessant ist.

Würde dir auch eher zum 55-250 raten da der IS bei den Brennweiten doch schon was bringt. Und als ergänzung was wirklich lichtstarkes wie das 1.8/85mm oder 2/100mm. Alternativ vielleicht noch das sigma 2.8/150mm makro. Das ist auch recht lichtstark im vergleich zum telezoom und lässt sich auch gut im fernbereich einsetzen.

Das 2.8/150 sprengt meinen finanziellen Rahmen, aber die anderen beiden sind auch eine Alternative. Danke für die Anregung, denn bisher habe ich die Festbrennweiten nicht einbezogen ...

 

[va1kyr]

 

[deepsilver]

@ Thomas92: Ui, also sowas möchte ich mit meiner Cam lieber nicht ausprobieren.

@ va1kyr: Viel Spaß mit der neuen Linse.

 

[dcdead]

Viel Spaß damit Musst nur den goldenen Ring rot lackieren, sonst könnte jemand denken das wär ne Nikon

 

[va1kyr]

@Thomas92: Das ist ein Wahnsinnsprojekt, echt heftig. Man müsste das eine Canon 1000D kaufen und die auch raufsenden. Endgeil!

@dcdead: Hehe, nee gold ist schon okay. Hoffe mir reichen 12mm, nachher gehe ich in den Wiener Prater und teste mal ein bisschen. Bisher schauts gut aus.

 

[deepsilver]

Musst nur den goldenen Ring rot lackieren, sonst könnte jemand denken das wär ne Nikon

sehr geil!!

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Viel Spaß damit Musst nur den goldenen Ring rot lackieren, sonst könnte jemand denken das wär ne Nikon

Muss ja kein Nachteil sein (um nochmal auf gestern an zu spielen)

@Topic
also ne K10D hält also -60 Fahrenheit aus obwohl es mich wundert das die Akkus da nicht schlapp machen

 

[jedrzej]

viel Spaß mit der Linse ich hab ihne jedenfalls damit
@Makro vs 85 1.8 Diskussion: ich denke auch dass beide sehr gut koexistieren können, mein Makro ist verdammt langsam beim Fokusieren und der Lichtstärkenunterschied ist wirklich groß, zumal das Makro von der Bauform her auch schon deutlich größer ist, als eine normale FB.

 

[xpfreddy]

ok, ihr hattet Recht. Aber bei Blende 4,5 sieht man es nicht deutlich. Bei Blende 32 jedoch schon:

 

[jedrzej]

ok, ihr hattet Recht. Aber bei Blende 4,5 sieht man es nicht deutlich. Bei Blende 32 jedoch schon:

[G]http://img339.imageshack.us/img339/8454/imgp1062vn7.th.jpg[/IMG]

bei den Fasern dürfte ein Blasbalg helfen, ist zumindest bei dir so, dass die dann idr weg sind.

 

[klasse08-15]

ich hab ein 90er Makro und das 85 1.8 und die beiden sind gute Freunde geworden und beissen sich garnicht. Und das obwohl sie im Rucksack direkt nebeneinander sind.
Die Anwendungsgebiete sind einfach zu unterschiedlich.

@Makro vs 85 1.8 Diskussion: ich denke auch dass beide sehr gut koexistieren können, mein Makro ist verdammt langsam beim Fokusieren und der Lichtstärkenunterschied ist wirklich groß, zumal das Makro von der Bauform her auch schon deutlich größer ist, als eine normale FB.

ihr habt schon recht, ich sollte das erstmal probieren. ist halt schade, dass der brennweitenbereich ziemlich gleich ist. sollte es sich in meinen augen dann doch beissen, dann kann man immernoch das 85er mit einer 30er FB tauschen. diese brennweite wünsche ich mir recht oft in gebäuden (inkl. der lichtstärke 1,4-2,0).

gruß klasse

 

[va1kyr]

So, grad auch mal Probegepackt, die Tasche füllt sich ja mittlerweile.
Ein 85mm 1.8 passt noch über das 50mm 1.8er und daneben mit viel Packliebe sogar noch ein Canon 70-200 f4 L.
Der Crumpler ist genial! Leider halten diese Klettdinger nicht so sauber wie sie sollten, aber das ist ja bei Klettsachen immer so.

 

[jedrzej]

ihr habt schon recht, ich sollte das erstmal probieren. ist halt schade, dass der brennweitenbereich ziemlich gleich ist. sollte es sich in meinen augen dann doch beissen, dann kann man immernoch das 85er mit einer 30er FB tauschen. diese brennweite wünsche ich mir recht oft in gebäuden (inkl. der lichtstärke 1,4-2,0).

gruß klasse

evtl reicht dir für den Anfang auch erstmal ein Cosina makro bzw eine FB mit zwischenringen, man kann natürlich das Makro auch Fremdnutzen (ich habe damit auch schon etliche Portraits geschoßen) aber es ist nicht so schön dafür nutzbar und die Freistellung bei 1.8/1.4 ist deutlich besser

 

[MFloX1]

Einfach nur krass

http://www.flickr.com/photos/arena5/sets/72157606119049987/detail/

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/31970-pentax-k10d-space.html

Wie kam denn die Cam wieder runter ?

Bisher wollte ich ein 55-250 IS kaufen, aber ich habe Bedenken wegen der hohen Blendenzahl. Für den mittleren Bereich wäre ein 50-150 mit 2,8 eine tolle Sache, um auch noch in geschlossenen Räumen zu fotografieren. Die fehlenden 150-250 mm stören da wahrscheinlich gar nicht so sehr.

Es kommt eben ganz drauf an, was du fotografieren willst. 50-150mm sind halt in Räumen am Crop schon sehr lang, meist nur für Portraits geeignet. Ob du jetzt 150mm hast oder 250/300mm, das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

Hast du dir mal das 50mm F1.8 angeschaut ? Kostet 100€ und ist lichtstärker als alle Zooms in diesme Bereich

Für draußen möchte ich noch ein günstiges 70-300 dazukaufen, sodass ich den Brennweitenbereich abdecken kann. Ein lichtstarkes Tele über den ganzen Bereich ist mir zu teuer und da ist imo ein 50-150 2.8 und ein 70-300 für ca 150 € ein guter Kompromiss.
Ich bin noch nicht sicher, ob sich die 250-300 € Aufpreis für die Kombination gegenüber dem einzelnen Canon lohnen.

Es gibt ja 70-300er für um die 120€. Diese Objektive haben halt einen sehr langsamen und unsicheren AF und eine eher mäßige optische Leistung.

Inzwischen habe ich mich in die Autofocus Problematik etwas eingelesen, sodass das 50-135 2.8 von Tokina auch interessant ist.

Das 2.8/150 sprengt meinen finanziellen Rahmen, aber die anderen beiden sind auch eine Alternative. Danke für die Anregung, denn bisher habe ich die Festbrennweiten nicht einbezogen ...

Das ist ja auch ein Makro und daher auch der Preis von über 600€.

 

[dcdead]

So mein Sigma ist nun auch angekommen. Sieht von den ersten Testfotos her sehr gut aus. Natürlich regnet's, fast wie jedesmal, wenn ein neues Objektiv kommt... Sehr positiv ist mir der neue Sigma-Deckel aufgefallen (mit Innengriff) - den hatte die Canon Version, die ich im Februar hatte, noch nicht. Durch den 100% Sucher der D300 kommt der WW im Sucher nochmal ne Spur krasser rüber. Im Vergleich zur Canon Version (Crop 1.6x) dürfte man ja so pi mal Daumen 10-15% mehr Bild sehen.

 

[MesserJoe]

Wie kam denn die Cam wieder runter ?

Fallschirm.

Den ganzen Aufbau kann man vergleichen mit den Radiosonden: http://de.wikipedia.org/wiki/Radiosonde

 

[MFloX1]

104.000 ft macht ca. 31,7km Höhe. Wenn da oben nur ein laues Lüftchen geht, dann ist die Cam mal eben zig Kilometer in irgendeine Richtung abgetrieben. Er hat zwar sicher was an Board zum Orten, aber eine unendliche Reichweite hat das ja auch nicht.

31,7km über der Erdoberfläche ist ja die Stratosphäre, dort dürfte es bereits deutlich unter -30° haben. Eher in Richtung -50°.


Ich kann das irgendwie nicht ganz glauben, auch wenn die Fotos natürlich was Anderes sagen.

 

[Clone]

Zum Orten sag ich nur GPS

 

[chapp]

Ich kann das irgendwie nicht ganz glauben, auch wenn die Fotos natürlich was Anderes sagen.

Also wenn ich mich recht erinnere hat jemand mit einem ähnlichen flugerät das ganze gelößt, indem das Flugobjekt nach dem Laden eine SMS mit den GPS koordinaten abgesetzt hat.

das die kamera da oben so problemlos funktioniert, ist wirklich erstaunlich.

 

[MFloX1]

Das ist schon klar, doch die Positions-Daten müssen vom Ballon erstmal wieder runter zur Erde, damit man auch weiß, wo er sich befindet.

Zur Cam: Der Body wurde ja gut gedämmt, aber dennoch sind das ja Temperaturen, wo eine Cam nicht mehr funktionieren "muss".

edit: Was sagt da eigentlich der Bund / Luftschutz dazu ? Man könnte ja mit dem Ballon doch einen Luftraum kreuzen.

 

[stony]

Den Wetterballon schicken sie ja eh da hoch, dann hängen sie halt noch eine Kamera dran. Was solls? Ist halt für wissenschaftliche Zwecke.

 

[MFloX1]

Du darfst nicht einfach Zeugs in den Luftraum hochjagen, welches eine Gefahr für Flugzeuge darstellt. Stell dir mal vor, die ganze Konstruktion kommt in ein Triebwerk. Cam, Kiste, usw..

Ich würde sowas gerne erstmal im kleineren Maßstab probieren, also noch mit Cam am Faden und nur ein paar Hundert Metern Höhe.

 

[Kasn]

paar 100 meter faden wiegen dann aber doch schon einiges, das kriegt dann ein kleiner Wetterballon nicht mehr so einfach hoch