Das hätte dir bei jedem anderen Hersteller auch passieren können.
Es gibt keine zuverlässigen Festplatten.
[Sammelthread] Festplatten-Kaufberatung + Diskussion [Update 10.09.09] [2]
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
- Status
smokingFrog2009
Semiprofi
Danke, du.
Ich frage mich jedoch immer noch, was wohl die (vermeintlich) sichere Lösung ist
1F3 1TB oder 1F3 0.5TB (oder z.B. 2F1 Raid 0.5TB)
Ich frage mich jedoch immer noch, was wohl die (vermeintlich) sichere Lösung ist
1F3 1TB oder 1F3 0.5TB (oder z.B. 2F1 Raid 0.5TB)
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
1F3 1TB + 1TB extern Backup oder 1F3 0,5TB + 0,5TB extern Backup <<-- das ist die sichere Lösung!
Zur alten F1 würde ich nicht mehr greifen.
Zuletzt bearbeitet:
smokingFrog2009
Semiprofi
Danke
Dark_angel
Legende
WD Green an mich gerichtet?
Hätte da folgende im Augenschein:
Western Digital Caviar Green 500GB, 32MB Cache, SATA II (WD5000AADS) -36€
oder lieber die mit 7200rpm? Blue!? (gleicher Preis) oder:
Western Digital Caviar Green 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AACS) -43€ mit Intelli-Power? Was ist das?
Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS) -44€
Das ist voll unüberschaubar... gibt mittlerweile mehr Festplatten als LCDs
IntelliPower ist ein von WD (Hersteller: Western Digital) verwendeter Marketingbegriff, der Anstelle der Drehzahl einer Festplatte angegeben ist. Die WD-Erkärung dazu lautet:
"Das fein abgestimmte Gleichgewicht aus Umdrehungsgeschwindigkeit, Transferraten und Caching-Algorithmen sorgt sowohl für erhebliche Energieeinsparungen wie für solide Leistung."
Auf Nachfragen antwortet WD das es nicht bedeutet das es die Festplatten in einer 5.400 und 7.200 U/min Ausführungen gibt, sondern das sich die Umdrehungsgeschwindigkeit im Rahmen von 5400 - 7200 U/min bewegt.
Auf der ersten Seite wird aber schon erwähnt das: Wichtiger Hinweis: Obwohl mit 5.400-7.200/min beworben, dreht der Motor jeder WD Green konstant mit 5.400/min. Dies wurde mehrfach durch Benchmarks und Frequenzanalyse nachgewiesen.
Aymo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 1.185
Habe mir den ersten Post angeguckt! Sehr hilfreich dankeschön dafür!!
Habe mich zu folgender entschieden:
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS)
AAKS dürfte die neuere sein und das für 36€ finde ich echt hammer ^^
Bei Bedarf einfach ne 2te dazu dann habe ich mir 1TB für 72€ gekauft... das ist trotzdem noch ein Bombepreis!
Danke für die Hilfe!
Habe mich zu folgender entschieden:
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS)
AAKS dürfte die neuere sein und das für 36€ finde ich echt hammer ^^
Bei Bedarf einfach ne 2te dazu dann habe ich mir 1TB für 72€ gekauft... das ist trotzdem noch ein Bombepreis!
Danke für die Hilfe!
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Das die 500GB Blue schon seit Anfang 2006 bei geizhals.at/de im Preisvergleich gelistet ist -> http://geizhals.at/deutschland/?phist=185312&age=2000
kann es sich nicht um ein aktuelles Moduell mit 500GB Platter handeln
Ich sage: Finger weg! Lieber zur aktuellen 500GB Samsung F2 oder WD Green mit 640GB greifen .. aber entscheide selbst
kann es sich nicht um ein aktuelles Moduell mit 500GB Platter handeln
Ich sage: Finger weg! Lieber zur aktuellen 500GB Samsung F2 oder WD Green mit 640GB greifen .. aber entscheide selbst
2 TB-Platten - nur welche?
Hey, da ich mir bald 8 oder mehr 2TB-Platten für nen schönes Raid(5/6) anlegen will, benötige ich ein bisschen Hilfe. Eventuell kann mir hier ja einer qualifizierte Entscheidungskriterien liefern bzw. Diese bewerten.
Also ich stehe momentan zwischen den WD2002FYPS, die Enterprise Platten, und den WD20EADS, die Green Desktop Platten. Wesentliche Unterschiede:
TLER bei der FYPS, sowie 5 Jahre Garantie
2 Prozessoren bei der FYPS und 64 MB Speicher sowie ne zusätzliche Raid-Funktionalität, die Vibrationen gut abfängt bzw. weniger erzeugt.
Die TLER kann man aber wohl wohl manuell bei der EADS hinzuschalten, obwohl es dann wohl kein echtes TLER ist und evtl mehr getrickst als gewollt.(nit direkt in Fimware) Den Rest kann ich nicht bewerten. Ich mein hört sich alles sinnvoll an, aber mal abgesehen von den 2 Jahren mehr Garantie weiß ich nicht, ob ich diese zusätzlichen Funktionen benutze bzw. je benötigen oder bemerken werde.
Der Kostenfaktor hingegen ist immens - etwa 160 vs 230 Euro. Die Frage ist nun, ob man sich lieber die teurere Variante holt und sich auf die 5 Jahre Garantie stützt, oder ob es die "Billigen" auch machen und man da eben TLER anschaltet. Ich denke auch besonders daran, dass ich kein Bock habe später das degradierte Raid, aus welchen Gründen auch immer, immer wieder herstellen zu lassen.
PS: Es soll ein Gbit Netzwerk bespeisen, ergo ist die Geschwindigkeit einer einzelnen Platte bei so nem großen Raid vollkommen irrelevant. Angeschlossen wirds an nem Areca 1261ML. Es wird ein kleineres Backup mit 6TB vorhanden sein für die wichtigsten Daten.
Über kompetente Antworten oder Erfahrungsberichten mit Desktop-Platten jenseits 5 Platten wär ich sehr verbunden.
GreEtz pSy
Hey, da ich mir bald 8 oder mehr 2TB-Platten für nen schönes Raid(5/6) anlegen will, benötige ich ein bisschen Hilfe. Eventuell kann mir hier ja einer qualifizierte Entscheidungskriterien liefern bzw. Diese bewerten.
Also ich stehe momentan zwischen den WD2002FYPS, die Enterprise Platten, und den WD20EADS, die Green Desktop Platten. Wesentliche Unterschiede:
TLER bei der FYPS, sowie 5 Jahre Garantie
2 Prozessoren bei der FYPS und 64 MB Speicher sowie ne zusätzliche Raid-Funktionalität, die Vibrationen gut abfängt bzw. weniger erzeugt.
Die TLER kann man aber wohl wohl manuell bei der EADS hinzuschalten, obwohl es dann wohl kein echtes TLER ist und evtl mehr getrickst als gewollt.(nit direkt in Fimware) Den Rest kann ich nicht bewerten. Ich mein hört sich alles sinnvoll an, aber mal abgesehen von den 2 Jahren mehr Garantie weiß ich nicht, ob ich diese zusätzlichen Funktionen benutze bzw. je benötigen oder bemerken werde.
Der Kostenfaktor hingegen ist immens - etwa 160 vs 230 Euro. Die Frage ist nun, ob man sich lieber die teurere Variante holt und sich auf die 5 Jahre Garantie stützt, oder ob es die "Billigen" auch machen und man da eben TLER anschaltet. Ich denke auch besonders daran, dass ich kein Bock habe später das degradierte Raid, aus welchen Gründen auch immer, immer wieder herstellen zu lassen.
PS: Es soll ein Gbit Netzwerk bespeisen, ergo ist die Geschwindigkeit einer einzelnen Platte bei so nem großen Raid vollkommen irrelevant. Angeschlossen wirds an nem Areca 1261ML. Es wird ein kleineres Backup mit 6TB vorhanden sein für die wichtigsten Daten.
Über kompetente Antworten oder Erfahrungsberichten mit Desktop-Platten jenseits 5 Platten wär ich sehr verbunden.
GreEtz pSy
Aymo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 1.185
500GB Samsung HD502HJ F3 16MB 7200 U/min SATA
Die sollte da ja dann relativ gut sein oder?
Bestell mir die jetzt Midnightshopping bei MF xD
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:03 ----------
Oder doch lieber:
Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS)
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:03 ----------
So Samsung F3 bestellt wg. 1 500er platter... weiß den vorteil nicht wirklich aber hat sich ganz gut angehört xD
Ne spart strom ne!?
Die sollte da ja dann relativ gut sein oder?
Bestell mir die jetzt Midnightshopping bei MF xD
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:03 ----------
Oder doch lieber:
Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS)
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:03 ----------
So Samsung F3 bestellt wg. 1 500er platter... weiß den vorteil nicht wirklich aber hat sich ganz gut angehört xD
Ne spart strom ne!?
Scrooge
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2005
- Beiträge
- 516
Von der Kostenseite betrachtet solltest du besser zu 1,5 TB Platten greifen, diese bieten ein sehr viel besseres P/L Verhältnis, der Preis für 2 TB Platten ist völlig überzogen.
1,5 TB Platten ca. 5-6 Cent pro GB.
2,0 TB Platten ca. 8-9 Cent pro GB.
Die Auswahl in diesem Segment ist ja nicht besonders groß, bei den 2 TB Modellen bietet sich WD und Seagate an, bei den 1,5 TB Platten wäre Samsung oder Seagate ratsam.
1,5 TB Platten ca. 5-6 Cent pro GB.
2,0 TB Platten ca. 8-9 Cent pro GB.
Die Auswahl in diesem Segment ist ja nicht besonders groß, bei den 2 TB Modellen bietet sich WD und Seagate an, bei den 1,5 TB Platten wäre Samsung oder Seagate ratsam.
Zuletzt bearbeitet:
Jo hatte ich auch schon bedacht, insbesondere weil man die billigsten 1,5TB-Platten schon für 80 Euro bekommt. Glaube die F2 unter Anderen. Das Problem da ist jedoch, dass man mehr Platten benötigt, um dieselbe Kapazität zu erreichen. Diese verbrauchen jedoch dann auch mehr Strom, was man dann in Betracht auf 3-5 Jahre nachrechnen müsste.
Weiter sind die 1,5TB-Platten dann auch fast alle normale Desktop-Platten, teils oft mit deutlichen Problemen, die laut Bewertungen hin und wieder schneller den Geist aufgeben. Wüsste bisher keine Platte mit 1,5TB, die ich in Betracht ziehen wollte. Eventuell kann man mir ja da paar Gescheite nennen. Seagate hat/hatte Probs mit Firmware und die Platten waren eher minderer Quali... Samsung fallen viele aus... rest kp
Denke 2TB stellt schon das Maß der Dinge dar, zumal weniger Platten auch weniger Ausfallrisiko bedeuten. Würde ungerne die Kleineren nehmen, zumal ich so noch Platz sparen kann, falls ich Platten irgendwann nachrüsten will.
GreEtz pSy
Weiter sind die 1,5TB-Platten dann auch fast alle normale Desktop-Platten, teils oft mit deutlichen Problemen, die laut Bewertungen hin und wieder schneller den Geist aufgeben. Wüsste bisher keine Platte mit 1,5TB, die ich in Betracht ziehen wollte. Eventuell kann man mir ja da paar Gescheite nennen. Seagate hat/hatte Probs mit Firmware und die Platten waren eher minderer Quali... Samsung fallen viele aus... rest kp
Denke 2TB stellt schon das Maß der Dinge dar, zumal weniger Platten auch weniger Ausfallrisiko bedeuten. Würde ungerne die Kleineren nehmen, zumal ich so noch Platz sparen kann, falls ich Platten irgendwann nachrüsten will.
GreEtz pSy
S
swede
Guest
Die Rechnung ist doch wohl, ob man bis zu dem Zeitpunkt, an dem wesentlich höhere FP-Kapazitäten zur Verfügung stehen, auch die jetztige maximale Kapazität ausnutzen wird.
Einfach ausgedrückt, warum jetzt z.B. 6 x 2 TB einsetzen, wenn absehbar bis zur sinnvollen Verfügbarkeit von 4 TB-Festplatten sowie nur ein Bruchteil der Kapazität genutzt wird und mit 1,5 TB-Festplatten abgedeckt werden kann.
Nur diese Rechnung ist interessant...
Einfach ausgedrückt, warum jetzt z.B. 6 x 2 TB einsetzen, wenn absehbar bis zur sinnvollen Verfügbarkeit von 4 TB-Festplatten sowie nur ein Bruchteil der Kapazität genutzt wird und mit 1,5 TB-Festplatten abgedeckt werden kann.
Nur diese Rechnung ist interessant...
Also ich hab die WD Caviar Black 640GB (Hat auch nur 2 Platter).
Ich muss sagen die Platte ist erste Sahne. Hat ordentlich Performance und sogar niedrigere Zugriffszeiten als die Samsung F3 500GB, obwohl letztere nur 1 Platter hat.
Ist somit die ideale Systemplatte.
Und ganz ehrlich was die Lautstärke betrifft, die meisten Lüfter sind lauter als die HDD.
Ich muss sagen die Platte ist erste Sahne. Hat ordentlich Performance und sogar niedrigere Zugriffszeiten als die Samsung F3 500GB, obwohl letztere nur 1 Platter hat.
Ist somit die ideale Systemplatte.
Und ganz ehrlich was die Lautstärke betrifft, die meisten Lüfter sind lauter als die HDD.
- Mitglied seit
- 22.07.2005
- Beiträge
- 5.423
Außerdem hat er ja selber die 2TB WD Green in Betracht gezogen, also ist das Argument gegen die 1,5TB weil es ja "normale Desktop-Platten" sind auch hinfällig.
Die Preise für 2TB Platten sind aktuell einfach noch viel zu hoch, nur 1,5TB Platten machen aktuell einen Sinn.
Aber soll er ruhig machen, ist ja sein Geld^^
Die Preise für 2TB Platten sind aktuell einfach noch viel zu hoch, nur 1,5TB Platten machen aktuell einen Sinn.
Aber soll er ruhig machen, ist ja sein Geld^^
Aymo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 1.185
Also ich hab die WD Caviar Black 640GB (Hat auch nur 2 Platter).
Ich muss sagen die Platte ist erste Sahne. Hat ordentlich Performance und sogar niedrigere Zugriffszeiten als die Samsung F3 500GB, obwohl letztere nur 1 Platter hat.
Ist somit die ideale Systemplatte.
Und ganz ehrlich was die Lautstärke betrifft, die meisten Lüfter sind lauter als die HDD.
Black kommt eigentlich nicht in Frage... aber vielleicht doch eher die
Western Digital Caviar Blue 640GB SATAII 16MB 140gb mehr für 2€ mehr!?!?
Ich könnte meine F3 noch stornieren.... bitte um Hilfe!?
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Bleib bei der F3, mit der wirst du nichts verkehrt machen!
anticucho
Enthusiast
leiseste hdd ~500gb gesucht
will meine 640er durch eine 128er ssd und eine ~500er silent-hdd als datenspeicher ersetzen. hauptkriteritum ist lautstärke, da die daten eh net so oft hin und her geschoben werden müssen.
gibs da einen tipp eurerseits?
will meine 640er durch eine 128er ssd und eine ~500er silent-hdd als datenspeicher ersetzen. hauptkriteritum ist lautstärke, da die daten eh net so oft hin und her geschoben werden müssen.
gibs da einen tipp eurerseits?
anticucho
Enthusiast
sinn und zweck ist ja, die 640er zu ersetzen, weil sie mir zu laut ist...
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Würde auch die F2 500GB testen .. alternativ die WD Green 640/1000GB
Meine WD10EADS ist nämlich verdammt leise
Meine WD10EADS ist nämlich verdammt leise
Suche zwei Festplatten ab 1000gb, die so wenig wie möglich vibrationen produzieren(Geschwindigkeit ist 2. rangig). Habe momentan die HD103UJ und die beiden krachmacher nerven mich...... Es kann auch gerne 1x 1tb und 1x 1,5tb sein
Wie gesagt leise sollte sie sein. Was würdet ihr da empfehlen?
Wie gesagt leise sollte sie sein. Was würdet ihr da empfehlen?
Aymo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 1.185
Welche Festplatte als Systemplatte?
Hi,
ich idiot habe jetzt 2 Festplatten @ 7200rpm weil ichs total verrafft habe mir anstatt ner f3 ne f2 zu bestellen aber naja ^^
Habe jetzt hier liegen:
WD Caviar Blue 320gb und de Samsung f3 500gb...
welche sollte ich am besten als Systemplatte und welche als "speicher" benutzen?
Hi,
ich idiot habe jetzt 2 Festplatten @ 7200rpm weil ichs total verrafft habe mir anstatt ner f3 ne f2 zu bestellen aber naja ^^
Habe jetzt hier liegen:
WD Caviar Blue 320gb und de Samsung f3 500gb...
welche sollte ich am besten als Systemplatte und welche als "speicher" benutzen?
M.D. Geist
Enthusiast
keine
beide als speicher und ne intel -m/e, ultradrive als system...
ansonsten halt f3
kannst ja auch beides testen und posten ob du einen unterschied spürst!
damit man endlich ma sieht dasses ziemlich wumpe ist ob nur 3xx platter oder 5xx platter
beide als speicher und ne intel -m/e, ultradrive als system...
ansonsten halt f3
kannst ja auch beides testen und posten ob du einen unterschied spürst!
damit man endlich ma sieht dasses ziemlich wumpe ist ob nur 3xx platter oder 5xx platter
Musicman
Enthusiast
Mahlzeit
Ich brauche 1-2 Storageplatten, 1 TB möcht ich schon haben. Macht eine grosse Platte Sinn?
Wie sieht die Empfehlung im Moment aus?
Ich brauche 1-2 Storageplatten, 1 TB möcht ich schon haben. Macht eine grosse Platte Sinn?
Wie sieht die Empfehlung im Moment aus?
Musicman
Enthusiast
Hey, dankeschön!
Hallo zusammen,
sagt mal ist Sata 3 kompatibel zu Sata 2? also die Selben anschlüsse?
Wollte mir nämlich das hier zulegen: http://www.caseking.de/shop/catalog...-EX-H34B-Hot-Swap-Mount-Kit-black::12328.html
und habe keine Lust das wenn das neue Sata rauskommt ich mir wieder neue Hot-Swap gehäuse kaufen kann.
Danke
sagt mal ist Sata 3 kompatibel zu Sata 2? also die Selben anschlüsse?
Wollte mir nämlich das hier zulegen: http://www.caseking.de/shop/catalog...-EX-H34B-Hot-Swap-Mount-Kit-black::12328.html
und habe keine Lust das wenn das neue Sata rauskommt ich mir wieder neue Hot-Swap gehäuse kaufen kann.
Danke
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Da würd ich mir noch gar keine Gedanken zu machen ... hab gerade erst gelesen, dass Intels nächster Chipsatz auch keine SATA3 Unterstützung bringen wird, wenn ich mich nocht richtig erinnere 
Da HDDs noch nichtmal annähernd SATA2 auslasten ist das ganze eh auf lange Sicht gesehen nur bei SSDs sinnvoll.
wiki sagt
Da HDDs noch nichtmal annähernd SATA2 auslasten ist das ganze eh auf lange Sicht gesehen nur bei SSDs sinnvoll.
wiki sagt
Zuletzt bearbeitet:
Da würd ich mir noch gar keine Gedanken zu machen ... hab gerade erst gelesen, dass Intels nächster Chipsatz auch keine SATA3 Unterstützung bringen wird, wenn ich mich nocht richtig erinnere
Da HDDs noch nichtmal annähernd SATA2 auslasten ist das ganze eh auf lange Sicht gesehen nur bei SSDs sinnvoll.
wiki sagt
Gut danke, dann kann ich mir die Teile ja ohne Bedenken zulegen.
Gruß
- Status
