[Kaufberatung] Festplatten-Kaufberatung + Diskussion [Update 10.09.09]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Gut zu wissen okay dann warte ich doch lieber noch nen halbes jahr und schau dann nochmal rein in den SSD markt..^^ dachte nur weil hatte grade mal so auf gz geguckt und mir gedacht wow die werden ja langsam bezahl bar :d ...war ja dann wohl doch nix .
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin auf der Suche nach einer neuen 1TB Festplatte!

Was ist denn die zur Zeit leiseste 7200rpm-Festplatte? :banana:
 
Als Datengrab reicht auch eine WD10EADS .. hat zwar nur 5400rpm .. was aber nicht auffällt und bleibt dabei sehr leise und laufruhig und auf ein aktive Kühlung kann man auch fast verzichten.

Ansonsten wenn du geil auf eine 7200rpm bist, eine WD Blue oder Samsung F1.

Spürbar gibt es da aber eigentlich keinen Unterschied ;)
 
hmm soll eigentlich meine 320er WD-Hauptplatte ersetzen!
Platte für alles halt: BS, Daten usw...
 
warum ersetzen .. ist die "alte" 320GB WD ein aktuelles Modell?
Dann lass sie lieber drin und kauf die Green dazu ;)

Vorteil: beide Platten können unabhängig arbeiten.
Sprich Betriebsysstem und Programme auf der kleinen und die Große fürs Datengrab.
 
Genauso würd ich es auch machen, würd aber die Samsung F1 HD103UJ nehmen.
Die ist schnell, leise und kühl.
 
@BlackGhost

Nope, ist ein altes IDE_Modell von Anno2005!? (Hab damals 140€ für bezahlt)
Ich würde sie drinne behalten, wenn ich noch einen IDE-Steckplatz über hätte, aber den brauche ich für den DVD-Brenner! ;)
 
Aso noch eine alte IDE Kiste...

Naja dann vielleicht eine Samsung F1 oder WD Blue?

Wäre der Kauf einer "kleinen" 320er HDD und einer Große 1TB HDD zu teuer?
 
Hey,

super Erklärung....:bigok:..

Aber eine Frage:

Welche HD macht eine besser Peformance..??

Western Digital Black 640GB oder Samsung SpinPoint F1 640GB

..sind ja vom Cache gleich..nur die Garantie ist eben länger bei WD..

Danke..

greetz

RomeoJ
 
Also bräuchte mal eure Hilfe, bin auf der Suche nach ner neuen HDD. Sollte so um die 500GB haben und um die 50€ kosten.
Die ganzen Modelle im Startpost sind ja schonmal nicht schlecht, nur welches soll ich da nehmen^^
Muss nicht die allerschnellste sein, sollte aber möglichst leise sein. Kühlung wär vorhanden ist also egal was die Kühlung angeht.

Hab hier mal die jeweiligen Modelle rausgesucht die in Frage kommen würden, welche würdet ihr von der Lautstärke und Lebensdauer empfehlen?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a365286.html

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a314668.html

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a321330.html

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a268329.html

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a392384.html
 
RomeoJ schrieb:
Hey,

super Erklärung....:bigok:..

Aber eine Frage:

Welche HD macht eine besser Peformance..??

Western Digital Black 640GB oder Samsung SpinPoint F1 640GB

..sind ja vom Cache gleich..nur die Garantie ist eben länger bei WD..

Danke..

greetz

RomeoJ
Zum Vergrößern anklicken....

Die WD ist ist etwas schneller.
Average read: ca. 96 MB/s
Random Access: 12,1ms

Dafür ist die Samsung leiser und kühler.
Average read: ca 92 MB/s
Random Access: 13,2ms

Die Werte wurden mit HD-Tach gemessen.
 
Ohkai danke..:bigok:

Was hält man denn von den 7200.12 mit 500GB-PLATTER...sind auch nicht schlecht.

Aber da stellt sich die Frage, ob eine Seagate 500GB Kapazität mit 500-Platter und 16MB Cache schneller sein soll wie eine F1 640GB Samsung mit 333-Platter und 32MB Cache..??

Was ist wichtiger mehr Cache oder Platter...???

Weis das einer....
 
Cache oder Platter ist nicht ganz so wichtig wie U/min ;-)

Die neue Samsung mit 1,5TB (3x500gb Platter) hat ja auch nur 5400 U/min :-(
 
jepp..also 7200rpm sollten die schon haben....;)

Deshalb bin ich unschlüssig..ob ich wie gesagt die WD 640GB Black 32MB Cache (333) nehme oder die Seagate mit 500GB 16MB Cache (500)...

natürlich für ein Raid0...bin so unschlüssig...

Oder ist der Unterschied maginal..???
 
Die Black sollte aber noch lauter und heißer werden als meine Blue hier.

Wenn dir Leistung wichtiger als Lautstärke und Temperatur ist:
WD Black -> WD Blue -> Samsung F1

Wenn dir Lautstärke und eine kühle Platte wichtiger ist, ist die Reihenfolge genau anders herum.

Die Blue wäre also nen sehr gutes Mittelding.
 
Also ohne deine Aufzählung hab ich mir die WD Blue gekauft, schein ich ja n gutes Mittelmaß getroffen zu haben, Notfalls kommt se halt in n neues QuietDrive
 
Guten Tag,

Ich suche 2 leise und möglichst schnelle 2,5" Platten. Eine davon wird ne OS Platte und eine davon ne Datenplatte.
Hatte mir schon mal die WD Scorpio Black bzw. die Seagate Momentus 7200.3 als Modellreihe für die OS Platte rausgesucht.
Was ist den von denen zu halten?
Festplatten werden entkoppelt und in nem eigenen leicht gedämmten Bereich ohne spezielle Kühlung untergebracht. Sollten die ja als Notebook HDDs eigentlich aushalten.
Fürs OS reichen eigentlich 160GB mehr als Dicke und die Datenplatte sollte in etwa 320GB haben.


Ne SSD wäre zwar als OS Platte perfekt, passt aber leider nicht in meinen preislichen Rahmen.

Gruß,
HazZarD
 
Aus Platzgründen. Die HDDs werden im Gehäuse etwas versteckt und da passen leider keine 3,5" Platten hin. Ansonsten würde sich der Aufwand nicht lohnen, da ich atm zwei Samsung T166 Platten drinnen habe, die ähnlich schnell/minimal langsamer als die beiden rausgesuchten Plattenserien sein sollten.

Gruß,
HazZarD
 
RomeoJ schrieb:
Was hält man denn von den 7200.12 mit 500GB-PLATTER...sind auch nicht schlecht.

Aber da stellt sich die Frage, ob eine Seagate 500GB Kapazität mit 500-Platter und 16MB Cache schneller sein soll wie eine F1 640GB Samsung mit 333-Platter und 32MB Cache..??

Was ist wichtiger mehr Cache oder Platter...???
Zum Vergrößern anklicken....

moin,

ich frage mich sowieso, warum hier immer auf den Blues und vor allem noch auf den alten 7200.11 herum geritten wird.

hätte ich meinen artikel fertig, könnte ich ihn verlinken...

ich habe die letzten wochen aufgrund von div. SSD-tests einige HDD-modelle heran gezogen. dort kristallisiert sich ganz klar heraus, dass die neuen 500GB/Platter-Modelle die schnellsten im alltäglichen betrieb sind. mal unabh. div. benchmarks, war z.B. die 7200.12 500GB immer einen tick schneller als bspw. eine samsung F1 320GB. ob nun booten, ordner kopieren, virenscan usw.

gruß,
ML

ps: alle jahre wieder gibt es tests zu den auswirkungen des installierten caches. mein persönliches fazit dazu: es ist wurscht, ob 16MB oder 32MB (quelle habe ich gerade nicht zur hand, googlen sollte aber helfen)
 
Ich steh vor folgendem Problem.

Meine momentane 34 GB-Systemplatte setzt sich mehr und mehr zu und im Moment habe ich grad noch 1 GB frei. Früher waren es mal 9 GB, aber die sind irgendwie verschwunden. Penible Ursachenforschung kam zu keinem Ergebnis, auch einschlägige Cleaner finden nichts.


Daher wollte ich mir jetzt eine kleine, feine und neue Systemplatte zulegen.
Ich dachte da an eine 74GB WD Velociraptor.
Nun gibt es aber inzwischen auch die sehr gute 32 GB-SSD von Intel. Kostet zwar mehr, ist aber dafür eine SSD. FÜr die müsste ich allerdings das System nez aufziehen, damit ich nicht sofort wieder Platzprobleme habe.

Daher die Frage, lohnt sich der Aufpreis für die SSD überhaupt, oder wäre es sinnvoller erstmal auf die Velociraptor zu setzen und erst in einem Jahr auf SSD zu setzen, deren Preis bis dahin sicherlich gefallen sein wird. Der Markt ist ja noch relaitv jung.
 
Master Luke schrieb:
moin,

ich frage mich sowieso, warum hier immer auf den Blues und vor allem noch auf den alten 7200.11 herum geritten wird.

hätte ich meinen artikel fertig, könnte ich ihn verlinken...

ich habe die letzten wochen aufgrund von div. SSD-tests einige HDD-modelle heran gezogen. dort kristallisiert sich ganz klar heraus, dass die neuen 500GB/Platter-Modelle die schnellsten im alltäglichen betrieb sind. mal unabh. div. benchmarks, war z.B. die 7200.12 500GB immer einen tick schneller als bspw. eine samsung F1 320GB. ob nun booten, ordner kopieren, virenscan usw.

gruß,
ML

ps: alle jahre wieder gibt es tests zu den auswirkungen des installierten caches. mein persönliches fazit dazu: es ist wurscht, ob 16MB oder 32MB (quelle habe ich gerade nicht zur hand, googlen sollte aber helfen)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Samsung F2 HD103SI hat eine Zugriffszeit von über 15ms, die WD 640gb Blue nur knapp über 12ms. Bei den Transferraten ist die Blue auch vor der F2.

Wo bitte soll die F2 jetzt schneller sein? ;)
Habe F1 HD642JJ, F1 HD103UJ, F2 HD103SI und die WD640AAKS (Blue) alle zuhause getestet (hatte auch alle mal als Boot-Platte). Von der Leistung ist die Blue jedenfalls am besten gewesen. Der Bootvorgang war damit auch am schneller. Nur Lautstärke und Temperatur könnten wie gesagt besser sein.

Die HD103SI ist gestern in meinem Drobo gelandet, da ist mir die Zugriffszeit egal :)
 
F1 320Gb steht oben.

wenn das nicht zu interpolieren ist, hier ergänzend: single platter HD322HJ
oder gibt es mehrere F1 320GB?

von zugriffszeiten schrieb ich nichts. ich schrieb lediglich von RL-erfahrungen. da machen 1-2ms mehr an zugriffszeit den braten nicht fett.
 
Naja, die Raptor wird so geliebt weil die eine niedrige Zugriffszeit hat.
Von HD103SI zu WD640AAKS sind es knapp 3,5ms Unterschied. Wenn man noch mal 3,5ms abziehen würde, ist man schon bei der Zugriffszeit einer Raptor. Es merkt vielleicht nicht jeder einen Unterschied, aber einige eben doch.
 
Zero2Cool schrieb:
Es merkt vielleicht nicht jeder einen Unterschied, aber einige eben doch.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe reproduzierbare ergebnisse erzeugt. von daher bleibe ich bei meiner meinung. ;)

jeder macht natürlich auf seine art und weise erfahrungen.

meine aussage verstehe ich selber nur als tipp für HDD-suchende. ;)
 
Hi,

ich finde ein Hinweis auf die OEM/Grauimport-Problematik, und wie diese von den einzelnen Herstellern gehandhabt wird, gehört noch in den Startpost :)
 
möchte auch eine 1,5 tb platte die hier im system zum einsatz kommt, um filme,musik darauf zu speichern und abzuspielen.

ausser der seagate 1,5 tb ST31500341AS gibt es wohl atm keine guten alternativen dazu, oder? (schnell,leise,sparsam im verbrauch)
und die frage stellt sich, ob mittlerweile von diesem modell hdds rausgeschickt werden ohne firmware schaden..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

G
Homeserver Stromverbrauch Idle sehr hoch
Antworten
5
Aufrufe
744
MisterY
M
S
[Kaufberatung] Ein Server für alle Fälle? Konsolidierung der Systeme, Hardwarefindung und Brauchen vs Schöner Wohnen.
2 3
Antworten
62
Aufrufe
6K
HansBohne
H
C
[Kaufberatung] Jetzt wird’s ernst - NAS/Server neuaufbau 2024
2
Antworten
46
Aufrufe
4K
besterino
B
A
Office PC mit 6 Monitoren
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
VorauseilenderGehorsam
VorauseilenderGehorsam
M
Kaufberatung für einen zukunftssicheren neuen Allround/Gaming-PC
2
Antworten
54
Aufrufe
2K
Martin89
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh