[Sammelthread] Intel Core i7 Overclocking-Thread (5)
- Ersteller Druss
- Erstellt am
- Status
schön genau wie meiner nur das ich den uncor bei 3420 irgendwas habe.sehr schön
Für mich ist es ein Witz,daß der Xeon in die i7 920 liste kommt...dann sollten die 940 und 965 auch mit rein...schöner Salat...
Ich habe nichts dagegen,daß der Xeon aufgenommen wird,aber dann in eine separate Liste,wie die 940 und 965...
Ich habe nichts dagegen,daß der Xeon aufgenommen wird,aber dann in eine separate Liste,wie die 940 und 965...
Da ich mir auch nicht sicher war, hab ich die Umfrage erstellt.
Läuft 7 Tage, nach dem Ergebnis werde ich mich richten.
Ich denke mal, dass die Stammgäste hier bis dahin ihre Stimme abgeben konnten.
Wenn man es streng nehmen würde, dann müsste man den Xeon komplett außen vor lassen, weil wir ja im i7-Sammelthread sind...
Gruß
Hab ich noch nicht getestet- versuch erstmal die 4,3 mit 1,36-1,38Vcore
wirds wohl laufen.
SAE
Semiprofi
Wieso sollten die nicht in die Liste, sind baugleich dem 920er und haben keine Vorteile. Die separate D0-Liste ist hingegen sinnvoll.
Zum Thema i7-Sammelthread... hieß der nicht zuerst Nehalem/Bloomfield Sammelthread? Ein Nehalem isser ja auch.
Zum Thema i7-Sammelthread... hieß der nicht zuerst Nehalem/Bloomfield Sammelthread? Ein Nehalem isser ja auch.
Zum Thema i7-Sammelthread... hieß der nicht zuerst Nehalem/Bloomfield Sammelthread? Ein Nehalem isser ja auch.
Genau genommen "i7-Nehalem-Bloomfield Sammelthread"
Ist aber auch egal, ich richte mich nach euch.
Wie bitte?...also der Xeon soll rein und die DOs nicht?...ich kann dein Argument nicht ganz nachvollziehen...ist der aktuelle Xeon nicht auch ein DO?
Ja das wäre Quatsch, also D0 zu D0 usw....
Ist doch nicht so schwer,alle D0 egal ob 920 oder Xeon in eine seperate Liste da die beiden identisch sind.
Genau ist doch egal ob das Teil i920 oder w3520 heisst, sind doch eh gleich, wobei die Güte der Xeon's, wenn Intel beim Alten geblieben ist besser sein sollte!
So,
ich habe auch an der QPI/DRAM Core Volt herumgespielt und diese auf 1.4v angehoben, core v. auf 1.4 belassen, IOH auf 1.2 angehoben. Nix, die kiste schmiert weiterhin nach ca 1 minute ab wenn ich den BLCK auf 185 anhebe und die kiste unter last setze.
ich habe auch an der QPI/DRAM Core Volt herumgespielt und diese auf 1.4v angehoben, core v. auf 1.4 belassen, IOH auf 1.2 angehoben. Nix, die kiste schmiert weiterhin nach ca 1 minute ab wenn ich den BLCK auf 185 anhebe und die kiste unter last setze.
jup alle Bloomfield D0 in eine Liste... der W3520 ist doch genau das selbe wie ein I7-920 D0
Ein "echter Xeon" z.B. der X5550 müsste in eine eigene Liste da er ja ein Gainestown und kein Bloomfield ist.
rabbit5294
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.05.2008
- Beiträge
- 240
Hallo thorium,
ich hatte auch so ein Problem. Habe dann einfach mal LLC von AUTO auf ENABLED gesetzt und schon liefs.
Ich Poste hier mal die Werte. eventuell sieht ja jemand wo der Bock ist...
BLCK: 180MHz
VCORE: 1.400V
DRAM BUS: 1.66V
QPI/DRAM: 1.375V
CPU PLL: 1.80 V
IOH: 1.1V
QPI ist bei 3239MHz
Uncore bei 2880MHz
Die ICH Werte sind denke ich irrelevant.
BLCK über 180 wird sehr schnell instabil. Jemand eine Idee an welcher Schraube hier zu drehen ist ?
@rabbit5294
LLC ist an, hilft also nicht...
BLCK: 180MHz
VCORE: 1.400V
DRAM BUS: 1.66V
QPI/DRAM: 1.375V
CPU PLL: 1.80 V
IOH: 1.1V
QPI ist bei 3239MHz
Uncore bei 2880MHz
Die ICH Werte sind denke ich irrelevant.
BLCK über 180 wird sehr schnell instabil. Jemand eine Idee an welcher Schraube hier zu drehen ist ?
@rabbit5294
LLC ist an, hilft also nicht...
rabbit5294
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.05.2008
- Beiträge
- 240
Hallo thorium,
Meine Volts stehen so:
Multi: AUTO
BLCK: 185MHz
VCORE: 1.25 V
DRAM BUS: 1.51106 V
QPI/DRAM: 1.225 V
CPU PLL: 1.81592 V
IOH VOLTAGE: 1.51106 V
IOH PCIE VOLTAGE: 1,11341 V
vielleicht hilft Dir der Bericht weiter.
http://www.hartware.net/report_427.html
Meine Volts stehen so:
Multi: AUTO
BLCK: 185MHz
VCORE: 1.25 V
DRAM BUS: 1.51106 V
QPI/DRAM: 1.225 V
CPU PLL: 1.81592 V
IOH VOLTAGE: 1.51106 V
IOH PCIE VOLTAGE: 1,11341 V
vielleicht hilft Dir der Bericht weiter.
http://www.hartware.net/report_427.html
Mal eine Frage:
Im folgenden ein Screen aus Everest Version 5.00.1650:
Mir kommt es irgendwie komisch vor, auf der 3,3V-Schiene nur 1,44V zu haben?
Netzteil ist ein Corsair HX620.
Mainboard Biostar TPower X58.
Die Everest-Version hatte ich mit dem Gigabyte noch nicht drauf, deswegen kann ich nicht sagen, ob es am Netzteil oder am Board liegt, aber es würde zumindest erklären, warum ich mit dem Biostar keine stabilen Werte bekomme.
Kann mir einer sagen, ob mit der genannten Everest-Version die Spannung falsch angezeigt wird?
Im folgenden ein Screen aus Everest Version 5.00.1650:
Mir kommt es irgendwie komisch vor, auf der 3,3V-Schiene nur 1,44V zu haben?
Netzteil ist ein Corsair HX620.
Mainboard Biostar TPower X58.
Die Everest-Version hatte ich mit dem Gigabyte noch nicht drauf, deswegen kann ich nicht sagen, ob es am Netzteil oder am Board liegt, aber es würde zumindest erklären, warum ich mit dem Biostar keine stabilen Werte bekomme.
Kann mir einer sagen, ob mit der genannten Everest-Version die Spannung falsch angezeigt wird?
Jupp, hab grad auch mal eine andere Version probiert, aber der Wert bleibt gleich.An Everest liegt es nicht..
Immerhin haben wir jetzt zwei Verdächtige für die Instabilität meines Biostar-Systems.
Naja, Brett geht morgen retoure und ich teste dann das nächste Board mit meinem NT.
Kann man geöffnete Boxed CPU's zurück geben!? Warscheinlich lacht ihr euch jetzt tot aber ich musste mich nie mit dem Thema befassen....
Hm...eigentlich hast du nach dem Fernabsatzgesetz eine 2-Wöchige Rückgabefrist, sofern bestellt und nicht abgeholt. Wenn in den AGBs was von Wertminderung steht (und eine geöffnete Verpackung bei einem boxed bedeutet wohl benutzt), dann hängt es meines Erachtens vom Verkäufer ab.
und es ist abhängig wie du die öffnest
Na, vor lauter Notgeilheit die Verpackung auseinandereißen
- Status
