Intel gibt 10nm auf:
Intel reportedly 'kills off' its upcoming 10nm process
Bin mal gespannt ob was dran ist.
Intel reportedly 'kills off' its upcoming 10nm process
Bin mal gespannt ob was dran ist.
Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag
- Ersteller unich
- Erstellt am
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Denke wohl, 10nm in der geplanten Form (effektiv 7nm von TSMC) da waren die Ambitionen wohl zu groß.
Falls sie 10nm insgesamt fallen lassen, wie lange wollen sie diese Durststrecke mitmachen?
Möchte nicht wissen, was der Prozess schon an Geld verschlungen hat.
Falls sie 10nm insgesamt fallen lassen, wie lange wollen sie diese Durststrecke mitmachen?
Möchte nicht wissen, was der Prozess schon an Geld verschlungen hat.
Ignis
Experte
und jetzt sind es 563€, erwartet in ca. 2 - 3 Wochen. Abwarten was die Teile bei sofortiger Verfügbarkeit kosten werden und vor allen Dingen wie viel die Shops selbst geliefert bekommen.
Im Moment sieht´s mal wieder nach nem Papierlaunch aus.
Die wenigen die hier bereits einen 9900K erhalten haben schweigen sich auch vornehm darüber aus was sie dafür bezahlt haben.
Wenn ich mir den derzeitigen Preistrend bei den Intel CPU´s anschaue werden die 9900K´s noch lange nicht unter 500€ gehen.
AMD wird es freuen, im Moment kostet der 2700x ungefähr das wofür man im blauen Lager gerade mal einen i5 8600K bekommt.
Minutourus
Enthusiast
Intel steigt jetzt anscheinend wirklich auf 7nm um... iWebi hatte Recht mit seinem Joke... 
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Die Leute tun ja immer so als würde man mit AMD gar nichts machen können, Fakt ist aber, ein Ryzen hat immer noch Broadwell/Skylake-Leistung.
Wie oft willst du uns das noch erzählen? Denkst du echt das du es so schaffst das alle zu AMD wechseln?
Was hat das bitte damit zu tun? Das Teil ist einfach Mist! Ganz ehrlich, wenn man sich das Video vom der8auer anschaut und versteht was er sagen will, hat Intel sich selbst ins Knie geschossen! Der Heatspreader ist sehr viel dünner, was nicht gut für die Wärmeübertragung ist, zumindest in diesem Ausmaß. Zugleich wurde der Chip aber wesentlich dicker gestaltet und damit meine ich nicht nur die Platine. Das einzige was wirklich was hilft, ist den Chip ab zu schleifen, damit hat man wirklich noch mal was an Temperatur raus geholt. Glaubt man "der8auer" ist dies der Grund für die sehr hohen Temperaturen. Er rätselt selbst, warum man dies getan hat, wegen der Stabilität oder sonst was vermutet er. Also das Lötverfahren scheint bei Intel sehr schlecht zu sein.
Was heißt, hätten sie das Ding einfach mit blöder Wärmeleitpaste versehen und wir würden es normal Köpfen, wie wir es vom 8700k kennen, hätten wir wesentlich mehr davon. Weniger Abwärme und mehr Leistung. Zumal das Teil bei noch weniger Spannung viel wärmer wird wie meine Kiste. Ganz ehrlich, das ist einfach zu krass. Wenn Intel so weiter macht, wird AMD, Intel bald kräftig auf die Pelle Rücken. Für uns gut, denn dann haben wir wieder etwas Konkurrenz,was preislich natürlich eher gut wie schlecht für uns ist.
Es gibt sehr wohl Games, auch wenn es wenige sind, die die CPU schon heftig auslasten und dann ohne Wakü, keine Chance.
Ist zumindest meine Meinung.
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Der preislich Unterschied im Gegensatz zur Leistung zwischen AMD und Intel ist in etwa so wie beim Brot kaufen.
Du kaufst Dir das Brot, das Dir besser schmeckt, egal ob es halt doppelt so viel kostet wie das das Günstigere, welches auch gut ist.
...
Der preislich Unterschied im Gegensatz zur Leistung zwischen AMD und Intel ist in etwa so wie beim Brot kaufen.
Du kaufst Dir das Brot, das Dir besser schmeckt, egal ob es halt doppelt so viel kostet wie das das Günstigere, welches auch gut ist.
...
Liesel Weppen
Urgestein
Das Brot sind aber Kleinbeträge. Und wer mit monatlich 800€ Netto auskommen muss, wird sich auch gut überlegen, ob er sich das 3€/Pfund Brot vom Biobäcker kauft, oder doch lieber das 80ct/Pfund Brot aus dem Supermarkt nimmt, solange das nicht gänzlich ungenießbar ist.
Der Wert von Geld ist keine nackte Zahl, sondern bemisst sich idR daran wieviel man hat, wieviel was kostet und wie dringend es man wirklich braucht. Wenn man gegen Monatsende nur noch 20€ hat, dann spart man idR sogar beim Brot (oder zumindest bei der Wurst). Wenn man ne halbe Mio auf dem Konto hat, dann ist der 10.000€ Karibikurlaub aus der Portokasse bezahlt, wenn man halt mal gerade Lust hat.
Es scheinen hier aber viele Leute gut genug zu verdienen, dass selbst 500€ für eine CPU Peanuts zu sein scheinen. Und das berücksichtigt noch nichtmal Preis-Leistung, sondern scheint eher zu sein: Das teuerste ist gerade mal gut genug.
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
Ja genau, willste Brot von heute haben, musste morgen kommen.
...
Deshalb kauft der Gescheite das Brot gestern
(Wieso ist es nachts kälter als draussen? - Weil der Zug schneller fährt als auf Schienen. Ist doch Logo, Mann)
...
- - - Updated - - -
...
Das ist so aber nicht ganz richtig. Jeden Tag oder jeden Zweiten das doppelte bezahlen, ... im Sinne von Kleinvieh macht auch Mist.
...
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Wenn du alle 1-2 Tage ein Pfund Brot futterst, kannst du dir ja mal ausrechnen, wie lange du das Billigbrot futtern musst, damit du dir von deiner Brot-Ersparnis eine 500€ CPU leisten kannst.
Und dann überleg dir mal, ob du so lange billiges Brot essen willst, das du eigentlich deutlich weniger magst, um die so eine existentiell notwendige CPU kaufen zu können.
Ich versteh ja, dass viele Leute genug Geld haben, dass sie sich es durchaus leisten können, den doppelten Preis für nur 20% Mehrleistung zu bezahlen. Nur diese arrogante Einstellung hier (so kommts zumindest rüber), dass das ja jeder könnte, finde ich irgendwie ... realitätsfremd.
Zuletzt bearbeitet:
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Daaaam, jetzt fängt die Rechnerei an.
Nein, mal im Ernst. Der Vergleich mit dem Brot ist nicht mal so schlecht, denn eine CPU hast Du ja auch eine längere Zeit. Der Anschaffungspreis relativiert sich zum Nutzen und der Zufriedenheit.
Genau so ist's beim Brot auch
...
Daaaam, jetzt fängt die Rechnerei an.
Nein, mal im Ernst. Der Vergleich mit dem Brot ist nicht mal so schlecht, denn eine CPU hast Du ja auch eine längere Zeit. Der Anschaffungspreis relativiert sich zum Nutzen und der Zufriedenheit.
Genau so ist's beim Brot auch
...
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Der Vergleich ist dämlichst schlecht, denn ohne Brot verhungerst du. Ohne 500€-CPU wird dir maximal langweilig. Das kannst du beliebig ausdehnen auf Miete, Heizung, Strom, Auto, Spritkosten, ... Die CPU ist und bleibt dabei einfach das Luxusprodukt, egal ob du die nun nur 6 Monate nutzt, weil du dir dann noch was schnelleres (und womöglich noch teurereres) leisten kannst oder 20 Jahre....
Nein, mal im Ernst. Der Vergleich mit dem Brot ist nicht mal so schlecht, denn eine CPU hast Du ja auch eine längere Zeit. Der Anschaffungspreis relativiert sich zum Nutzen und der Zufriedenheit. Genau so ist's beim Brot auch
Liesel Weppen
Urgestein
Oh doch, ich kenne diverse solche Leute. Aber selbst die greifen neuerdings zum Ryzen. Und was sie sich bei der CPU dadurch sparen wird dann halt in eine 2080ti gesteckt, statt "nur" einer 2080. Also immernoch pralle Tasche, man hat es ja schließlich.
Nur die meisten davon, die ich so kenne, sind trotz dicken Bankkontos soweit auf dem Teppich geblieben, dass ei kapieren, dass das zumindest "nicht normal" ist.
Nur die meisten davon, die ich so kenne, sind trotz dicken Bankkontos soweit auf dem Teppich geblieben, dass ei kapieren, dass das zumindest "nicht normal" ist.
Jaimewolf3060
Banned
- Mitglied seit
- 11.09.2007
- Beiträge
- 3.093
Viel interessanter ist, dass es um den I7-9800x ganz still ist.
Leute die bereits X299 besitzen, werden sich über diese freuen.
Leute die bereits X299 besitzen, werden sich über diese freuen.
Der hat sogar 8/16 Threads statt 6/12.
Vor kurzen gilte der 9800X noch als diesen und jetzt gibt es keine 6 Kerne mehr.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
pwnbert
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 4.638
@Benches: Naja, das ist alles mit dem 2700x ebenso spielbar, ohne irgendwelche Einbußen. Ob das jetzt 50 oder 60 FPS hat, wayne? Und zu einem 1280x720 Benchmark sag ich nixah.. also weil dich 144hz gaming nicht interessiert ist es egal wenn die eine cpu 150 drückt und die andere nur 120
hier drei spiele in denen der 2700x keine 60fps hält, oder gar nicht mal 30.
Intel Core i9-9900K i7-9700K im Test (Seite 2) - ComputerBase
Schnellste CPU bis 1.000 Euro - Core i9-9900K im Test: Acht verltete 5-GHz-Kerne sind extrem - Golem.de
Core i9-9900K & Co. im Test: Spiele-Benchmarks, OC, Leistungsaufnahme
klar ist das preis/leistungs-verhältnis beim 2700x deutlich besser als beim 9900k, man sollte bei einer solchen berechnung aber auch nicht aus den augen verlieren das zu einem rechner mehr als nur eine cpu gehört.
mal so als beispiel: nen aktueller "highend" pc mit ryzen 2700x cpu und fetter graka kostet so etwa 1600€.
davon ausgehend das sich die preise beim 9900k in absehbarer zeit auf 500€ normalisieren, kostet die intel kiste dann etwa 1800€.
für einen aufpreis von 13% kriegt man dann in extremsituationen bis zu 35% mehr leistung (siehe oben) - das ist sicherlich nicht für jeden eine sinnvolle investition - für manch andere aber durchaus schon.
.@Gesamt-PC-Preis:
Ja, das ist schon richtig, und ein Argument mit dem ich mich durchaus anfreunden kann (vor allem beim 8700K vor 1 Monat).
Allerdings ist es so, dass man bei einem begrenzen Budget anders baut.
Wenn man etwas aufs Geld schauen will/muss, dann tuts ein 50€ BeQuiet im vernünftigen Leistungsbereich, ein günstigerer Kühler (der den 2600X ausreichend kühlen wird) im Bereich von 25-30€, ein B450 Brett, ... blah.
Für jemanden, der eine 1080TI im LianLi verwendet, und einen dicken Noctua auf die CPU steckt (oder sich eine Oldschool Wakü bastelt, mit hippen, newschooligen Hardtubes etc.), machen die paar Hundert Euro mehr auch nix mehr aus, thats right.
Das fällt aber alles unter die Kategorie "got money to burn" und ist somit auch total in Ordnung.
Es ist ja nicht schlecht, es muss mir bloß keiner einreden versuchen, dass man das unbedingt braucht.
Wer Spielzeug will, soll sich Spielzeug kaufen, ich versteh das total.
Aber es ist unsinnig sich selbst und anderen einzureden, man benötige das unbedingt.
edit:
Ich war immer ein Fan von Singlecore-Leistung, u.a. weil ich generell ein bissl ein Legacy-Nutzer bin (wo das durchaus Sinn macht), und ich der Multicore-Optimierung in näherer Zukunft nicht so viel zutraue.
7700k war dann für mich keine Alternative mehr zum 1700x, trotz gutem Takt. Und diese Heatspreader-Probleme haben da auch noch mitgespielt. Wenn die WLP über die Zeit vielleicht noch schlechter wird, und ich quasi gezwungen bin zu köpfen, naja.
Den 8700k fand ich eigentlich toll, schöne Mischung aus Singlecore-Turbo und Multicore, und die 6 Cores würden mir auch reichen. Um 330€ ein anständiger Deal.
Aber für vergleichbares >500€ aufrufen, mit abermals (noch schwerer zu fixendem) verkackten Heatspreader (wie ist das eigentlich mit den Microcode Patches)?
Ich werde die Entwicklung weiterhin aussitzen, mit 3570K und HD7970. Toller Kauf. Hätte gleich der 3770K werden sollen, aber wer konnte das schon wissen.
... vielleicht einen Ryzen 3800x? Mal sehen
.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn dir das ausreicht ist das schön, aber es gibt auch die die 60 konstant halt möchten da es einfach flüssiger wirkt. Hatte selbst einen 1600X und ich fand das zum kotzen das es keine 60 hielt oder erst garnicht erreichte.
Winchester73
Enthusiast
Also jetzt machst du dich völlig zum Ei. Ich schaue nur auf deine Sig und lach mich schlapp. Leute die lügen finde ich einfach nur zum Kotzen.
Welche Sig?
Und nein mach ich nicht Du Ei.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Lief der anständig übertaktet mit ordentlichem RAM? Zwischen meinem 2700X und vorherigem 5820K besteht exakt null Unterschied. Vom Gefühl ist es das gleiche.
Wird es eine X299-CPU auf Coffeelakebasis geben und wird diese Quadchannel unterstützen?
Wird es eine X299-CPU auf Coffeelakebasis geben und wird diese Quadchannel unterstützen?
Ceiber3
Urgestein
iWebi hatte wie ich früher ein Ryzen System, ist von Ryzen aber wieder zu Intel gewechselt ebenso wie ich.
Ich war auch von der Leistung enttäuscht dazu hatte ich immer komische Bugs. Habe ich aber schon mal alles geschrieben und fange ich nicht wieder mit an.
Meine 1080TI und meine Titan konnte der 1700 und 1700x nicht auslasten, ich war immer wirklich immer im CPU Limit.
Ich war auch von der Leistung enttäuscht dazu hatte ich immer komische Bugs. Habe ich aber schon mal alles geschrieben und fange ich nicht wieder mit an.
Meine 1080TI und meine Titan konnte der 1700 und 1700x nicht auslasten, ich war immer wirklich immer im CPU Limit.
Wieder zu Intel stimmt aber nicht.
Bin von AMD FX auf Ryzen und jetzt zum erstenmal Intel und fühle mich pudelwohl.
Dazu kam auch das Ryzen mit mein SLI nicht sehr gut klar kam, gab hier und da Bugs.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Bin von AMD FX auf Ryzen und jetzt zum erstenmal Intel und fühle mich pudelwohl.
Dazu kam auch das Ryzen mit mein SLI nicht sehr gut klar kam, gab hier und da Bugs.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Komisch, dass nicht alle Ryzen Besitzer mit ähnlicher Hardware diese Fehler hatten...
Windows vergessen neu zu machen wie z.B. Computerbase?
Windows vergessen neu zu machen wie z.B. Computerbase?
Liesel Weppen
Urgestein
Mich. 60 sollten es schon minimum sein. Ob es dann 60 oder 80 sind interessiert mich nicht.
Wenn man eine CPU testen will, ist das nicht nur sinnvoll, sondern sogar essentiell die Grafik weitmöglichst reduzieren.Und zu einem 1280x720 Benchmark sag ich nix
Man kann natürlich auch 4K Ultra testen, dann wird selbst mit einer RTX2080ti sein, dass die CPUs die du eigentlich testen wolltest alle gleichschnell sind so oder so nur 60-70fps liefern, egal ob ein i5-6600 oder ein i9-9900K.
