Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich kenne mich da nicht aus, wäre einfach naheliegend. Aber es gibt ziemlich viele Variationen/Algos. Keine Ahnung, ob das jemand schon alles durchgetestet hat.
edit:
Evtl. spiele ich da mal ein wenig rum. Einfach mal alles deaktivieren was geht und schauen, was passiert. Für die Wissenschaft!
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei ocn liest man vieles Gutes übers Bios. Kam ja vom beta 0072 und 0801. Da haben einige User bestätigt dass es besser läuft. Ich habe auch fastboot off, mrc on. Ja dann müsstet ihr training off und fastboot on machen evtl...
Tja das ist die sogenannte reboot Stabilität von der hier sicher 1000x gesprochen wurde. Interessant wird es dann noch mal wenn der PC längere Zeit spannungsfrei war... das kann dann auch noch mal alles zum kippen bringen.
Ich teste meine Settings im ersten Anlauf auch nur noch ycruncher max. ne Stunde und n bissl Karhu. Dann über Nacht stromlos und wieder ycruncher. Macht überhaupt keinen Sinn beim ersten Boot stundenlang zu testen.
Mit der Ausnahme dass es ein Unterschied zwischen Training instability und Voltage Instability gibt.
Voltage/Noise instability wird durch Zeit herrausgefunden.
Training und slope misspredictions aka training instability kann jeder Zeit passieren.
Ein System welches durch die Benutzung instabil wird, und dann fehler rausschmeist ist eine Voltage instability
MRC an, und neustarts bringen wenig.
Memory Restore context sind training presets, simplified.
Es sowie Fastboot haben auf aus zu sein.
Seine Arbeit ist es, training schritte zu überspringen.
Natürlich wird es jeden Reboot neutrainieren, aber das Training hat lange und korrekt zu sein.
Es wird nur kürzer je mehr Felder der Nutzer manuel eingestellt habe. Bzw sollten sie richtig sein, trainiert es schneller.
Training heißt nicht autocorrection
Manche Werte werden überschrieben
Jedoch ist eher der Fehler an dem Tester, welcher nicht lange genug testet
Das system wird "stabil" bleiben
Karhu alleine ist ungenügend, DangWang alleine ist ungenügend ! und PPR ist auch sehr gut in seiner Arbeit
Sowie die CPU hätte eine abart von error correction
Das System einfach nur zu benützen, wäre nicht auschlagekräftig es "stabil" zu nennen. Es wird eine Zeit lang nicht errorn. DDR5 ist sehr gut in seiner Arbeit.
Wenn man damit aber leben kann, ist es vollkommen ok.
Momentan ist mein (nicht DDR5) system ebenfalls instabil durch die letzten updates.
Aber es ist verwendbar und spielbar damit. ich habe momentan keine Zeit den ganzen Tag dafür zu investieren~
Dennoch muss es stunden getestet werden, um als "instabil" erkannt zu werden.
VDDQ (off) wäre dein Grundbaustein für die Slopes.
Die Hauptkommunikation zwischen CPU & MEM hängt von VDDQ ab. Auf diesem wird gebaut.
Dieser Wert wird ebenfalls durch die Temperatur des Mainboards beinflusst.
Um stunden langes aufheizen, bzw stromquelle überprüfen, kommt man nicht drum herum
Leider aber ist es nur 1 von 30 Training Optionen welche geschehen müssen. So um den dreh 30, +/-2
Abseits den 11 "lanes" zu jeden Dimmstick
Hat auch das Board selber, Spannungen bzw offsets zwischen den Nutzertimings welche antrainiert werden müssen.
Der normale OCer bzw XOCer hat darauf keinen Zugriff und diese Werte haben von den In-House OCern korrekt eingestellt worden zu sein.
Meine Erfahrung war eher Unzufriedenstellend, weswegen die ganze Arbeit (letzten 3-4 Monate) auf selbst-initiative sein musste;
Jedoch wurde es die letzten Paar Biose besser.
Safedisk gibt sein bestes. Von dem Rest des Teams erwarte ich so oder so perfektion.
Mehr als zu hoffen kann man allerdings nicht.
Es gibt einiges an Feldern (under the hood) welche man als Overclocker nicht sieht.
Good Timezone ☕
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@chilchiubito uploade mal bitte dein Bios-Profil TXT
Sanity-checking.
Powerdown ist wichtig für DDR5.
Korrekte CPDED, XP, CKE ~ sind wichtig.
Korrekt heißt ebenso aligned, nicht nur der erlaubte Minimumwert wie es ehmalig Boardpartner bevorzugt haben.
Entschuldigung, ich wusste nicht, dass du Österreicher bist. Ich schreibe unnötigerweise auf Englisch und es ist mir egal, in welcher Fremdsprache ich schreibe. Beides ist nicht meine Muttersprache.
Ich habe es noch getestet. Noch nicht fertig, aber uber AC LL 0.01 und noch da zu V/F P5 -0.01 P6-P11 -0.03 ist immernoch stabil.
Jetzt habe ich Gas gegeben, wie ich mein Rechner in Alltags benutze.
55-58xP 44xE 49R.
Eine Dinge ist komisch. DC LL...
Wenn ich wollte die VIDs auf Vcore legen, es ist ~1.08, 1 Minute und crash. Versucht mehr Vore (AC LL 0.06 und ohne V/F Points, crash...
Spielt keine Rolle das Vcore, wenn DC LL nicht auf auto, Blue screen, Clock Watchdog...
Jetzt, mit DC LL auto, ich kann noch stabil bleiben auf diese hoch Frequenz. Absicht der Ring ist 49. So ist es wenn 24/7 ist.
Es ist ein kleine status Update, es war genug von 8000 ram oc... (ich habe angefangen)
Leider mit dem Profil 8000MHz schaffe ich es max 20 min lang VST/VT3. Aufgegeben fur ein paar Tage. Naturlich teste ich ihn ohne V/F, total auto Voltages, das ist die beste die ich geschafft:
Hat schon Jemand 6H lang Y gemacht? Ich mochte eine sehen. Jetzt Pause, deswegen mit dem cpu gespielt. Absolute Y Vmin weisse ich nicht, aber so wie oben, gehts einmal frei.
Ich habe paar bench gemacht mit meine Daily Settings, 7200CL32 42 42 54, 55p 44e 49r, HT, HAGS, Rebar on, es gibt kein Tricks. Balanced Power Plan usw. Nun mit meinem W10 jetzt, W11 (dual boot habe ich) fuer zum testen.
Min fps sind sehr gut. Das ist kein oc, HT und alles an.
Melde ich mich, wenn mein 8000MHz bisschen stabil werden. 15-20 min ist zu wenig...
Entschuldigung, ich wusste nicht, dass du Österreicher bist. Ich schreibe unnötigerweise auf Englisch und es ist mir egal, in welcher Fremdsprache ich schreibe. Beides ist nicht meine Muttersprache.
Peak: send 1390mV ~ DieSense 1368 (22mV)
Idle: Send 796mV ~ DieSense 755mV (31mV)
Oh "warm" and likely due to load, VRM adjusts and loss is smaller.
Now what happens if you cut 30mV or 50mV away from VRM
Please listen to me and dont use negative offsets~
EDIT:
The Voltage throttle happens on VID. Unclear for DieSense (where ICCMAX recognizes)
Not on VRM send. No need to ever touch negative offsets. Positive if on subzero.
But for that PLLs are a thing~
PLL usage does not belong to normal or ambient usage.
Du hast Verluste.
Switching Freq & (A) Load Verluste (kein Thema auf APEX Boards)
Und Board thermal verluste.
Das Mainboard ist kein superconductor. Auch nicht bei 10-20° haha
Voltage matching generell ist eine fragwürdige Empfehlung.
Umso mehr zwischen Mem und CPU. Wobei Spannungen dort zb nichts heißen und alles ein (A) Thema ist.
+1
Englisch ist meine 3.
Aber es ist einfacher für Technische Themen bei der globalen Sprache zu bleiben. Um Sachen so zu nennen, wie sie nun mal heißen.
CN/RUS wäre die alternative, aber bei dem bin ich zu schlecht.
Ich habe es noch getestet. Noch nicht fertig, aber uber AC LL 0.01 und noch da zu V/F P5 -0.01 P6-P11 -0.03 ist immernoch stabil.
Jetzt habe ich Gas gegeben, weil ich meinen Rechner im Alltag benutze.
DC LL möchtest du auf 1.1mΩ bleiben, wie es auch der Standard ist.
IA LL wäre ein guter Ausgangswert 0.3-0.4mΩ // solange man die Loadlines nicht anfasst. Sollte man auch nicht.
Bei diesen Änderungen möchtest du Global Intel Curve Presets (DVID? SVID??) auf Trained stellen.
Damit adaptiert es dir zu der "faked" Loadline.
Die CPU erkennt weiterhin dass die Telemetry faked ist, aber adaptiert in der VID.
RING VID & SA VID ~ hängen von der V/F Curve ab.
Nimm von dem letzten Curvepoint P11??, minimal den Spannungs-abfall ab. Ungefähr 5-7mV unter P10. (P6-P10 35mV drop, P11 27mV drop)
Loadlines + V/F Curve correction ~ ist lästig Aber nur LL correction, kann Throttle verursachen.
Den substrate voltage-scaling ist nicht linear LL(C) drop jedoch schon.
EDIT:
Wenn es nach mir gehen würde
Braucht die V/F Curve 150-200mV drops. Natürlich mit CEP disabled. Und die Loadline sollte einen Spannungsabfalll haben. (0.3 ist ganz solide für die meistenCPUs)
Ich würde weiterhin das Shamino Tool dafür nutzen. ASUS TOOL.exe
// Für die Kalkulierung. Den Jeder CurvePoint hat einen Einfluss auf den andern Curve Point.
// Solch etwas ist zu schwer gedanklich auszurechnen.
Ich habe mich mal mit TM5 befasst und ich musste mit mein altem Setting feststellen das es überhaupt nicht TM5 stabil war. Ach sowieso mit Karhu war es mal stable mal nicht. ( weiss auch nicht ob Karhu überhaupt das richtige ist bei der neuen Hardware die wir hier haben. Karhu wurde glaube ich...
I have the same problem.
I went back from 1801 to 1703 and got 8200cl36 stable again when I increased the VDDQ TX. 16000% karhu 0 errors + tm5 stable.
Then the next day I played and the game crashed to the desktop, so I started it briefly and got an error at 235% 😑👌
After a restart, karhu went through VDDQ training again until 15k. I have no idea what's going on 🤷♂️
Does anyone have an idea why the RAM suddenly no longer runs stable?
Some people solve retrain inconsistency issues by setting ctlvrefup manually. I have personally not found this to be helpful to me, but I haven't been in this situation very often.
Some people solve retrain inconsistency issues by setting ctlvrefup manually. I have personally not found this to be helpful to me, but I haven't been in this situation very often.
Unfortunately, they are wrong because they are only based on RTTs & ODTs. They logically can not be universally applicable.
And setting just one out of 4 CTL1's , is wrong too.
Setting CTL0's correct ~ is the first step of the hurden.
Or not touching them at all.
Unfortunately, they are wrong because they are only based on RTTs & ODTs. They logically can not be universally applicable.
And setting just one out of 4 CTL1's , is wrong too.
Setting CTL0's correct ~ is the first step of the hurden.
Or not touching them at all.
I've never had any success with it myself. Sugi0lover and a couple others have mentioned it.
On another topic, I am trying to remember correct tCPDED calculation. Is it +1t to tCKE or equal to tCKE? I've always understood it to be 1t more than tCKE, but reading DDR5 spec says it is minimum 5ns, just like tCKE.
Mal wieder ein paar Infos für die Allgemeinheit von mir... ich war bisher bekanntermaßen mit einem selektierten G.Skill A-Die Kit (6400er) unterwegs, das zuletzt auf dem Apex Encore mit 8266 36-47-40-60 lief. Bei mir limitiert der IMC, daher kam ich nicht höher. Die Sticks selbst machen auch 8800 wenn der IMC das kann. Bin jetzt auf 8200er G.Skill 24 GBit M-Die umgestiegen (danke an Holzi für den reibungslosen Deal) und hab erste Erfahrungen:
-> max. Takt den mein IMC mit einem Stick trainieren/booten kann ist nach wie vor 8800/9000
-> max. Takt mit zwei DIMMs, sowohl was training/booten als auch erste Stabilitätstests angeht ca. 200 Mhz höher (8266 auf 8400/8533)
-> tCL wird gleich werden, tRCD und tRP sind die 16 GBit A Die nicht zu schlagen, tRFC bei den 24 GBit erwartungsgemäß deutlich höher
soviel zu den erwartbaren Ergebnissen.
Gestern hab ich dann noch tREFI angetestet und hier positives zu berichten. Bei den 16 GBit A lag die Grenze für 65535 bei etwa 50 Grad SPD-Hub-Temp. Über 60 Grad musste ich bis auf 32767 runter. Die 24 GBit M Die leaken etwas weniger. 131071 geht bis etwa 55 Grad, 65535 bis ca. 65-68 Grad. Alles noch nicht langzeit gestetet aber man kann sagen, das tRFC penalty läst sich über tREFI holen. Timings in Summe dann quasi vergleichbar. Werd demnächst noch ein paar Benchmarks (7Zip, WinRAR, wPrime, ggf. ycruncher) nachschieben um zu testen, ob bei gleichen timings Performanceunterschiede vorliegen.
Ziel für 24/7 wird wohl 8400 36-49-42-62 werden. Schau ma mal ob ich das stabil bekomme.
Thermal Stability zwischen 16/24gb dimms liegt an den RTTs
50° trifft mit meinen Erfahrungen ebenfalls übereint.
Es hat 80° zu können mit 65535 REFI ~ aber solch etwas bleibt ein RTT Thema.
Die 24gb bekaamen etwas mehr liebe. Weiterhin keine 80° aber etwas näher.
Wobei, es kommt hin
65°+15° delta = 80° IC temp.
-> max. Takt den mein IMC mit einem Stick trainieren/booten kann ist nach wie vor 8800/9000
-> max. Takt mit zwei DIMMs, sowohl was training/booten als auch erste Stabilitätstests angeht ca. 200 Mhz höher (8266 auf 8400/8533)
Du musst die Sticks nicht entfernen.
Das entfernen davon ändert die einstellungen pro Dimm.
Es genügt nur die MC Links auszuschalten, wenn man überprüfen möchte welcher Channel schwach ist.
Bei dem entfernen, kommt das Mainboard als variable hinzu.
ODT mit 1nem stick, oder 2 bzw 4 sticks unterscheiden sich.
Gleichgültig ob dieser angesprochen wird oder nicht. Er/Es hängt noch dran.
I mean it appears Nizzen has fixate my scale without any credits given. On the APEX Thread
But i've said multiple times that those do not fit. They fit with target RTTs and ODTs but they logically can not be universal.
// I need to be responsible for my wrong suggestions, but i can not do anything against this behavior.
Even if i've hit that range by luck and know they work ~ the question is more difficult
You can not just shift one of 4 main VREF building blocks and hope for the best.
Its either all or nothing
And that "all CTL1's" range i can not publish. Those are not mine.
It was collaborative work and i can't betray~
I can just say, that it doesnt work that simple and those values were lucky hits. For memory strain offsetts.
They have no MT/s scaling. They have only strain scaling. It purely depends on RTTs and other send-2-mem voltages.
How you scale those 4 is either higher or lower by 1 clock, till you reach a satisfying baseline.
Its literally like skew shifting. Just in its written out full-value form.
Lower those values, the better SI was. Higher values required, the worse it was.
The Floor (downs) are arguable, but ASUS/APEX runs them (early?) as same value. We run them split
But once again, i can not publish the rest under my name.
In any case, their starting point may align, but it strongly differs due to loaded RTTs. Building on one value, is creating problems. Don't do that, even if it "appears" to help.
You mess up remain signals and real stability (4-6h y-cruncher) can never be reached that way.
The board is not aware of your changes, but it can get CTL1 + 2's semi correct, once CTL0 is fixated.
Thats were i'd focus personally. Getting VDDQ(s) correct and then shifting ODT based on your sample.
Because SA will already mess with ODT ~ hence no value for CTL0 ODT VRef can be given either.
Only the scaling , which is steps of 2 instead steps of 4 per 200MT/s.
ODT VREF Down delta is unclear, because once again that depends on internal ODT , and basically the leakage factor of the CPU itself.
For the first value, its 82 as delta ~ can be bigger, but its 82 for sure on APEX(s).
Soo 170-88, 186-104 and so on . Up to MT/s.
On another topic, I am trying to remember correct tCPDED calculation. Is it +1t to tCKE or equal to tCKE? I've always understood it to be 1t more than tCKE, but reading DDR5 spec says it is minimum 5ns, just like tCKE.
I need to spend time and adhere to JEDEC committee's rounding math, but those are the values.
Never heard of "+1nCK over CKE". Am i missing something ?
Things I do not understand: overclocking by >50% over specification and than sticking to JEDEC rules in terms of RFC/main timings I just use tRFC and tRFC as low as possible with a marginaround 20 clocks. The controller accepts nearly all values, easily testable by lowering it in realtime while running a stability test. You will find the point where first errors appear and 5 to 10 lower value will freeze/bsod.
Die Hynix Green A-Dies und ich werden wohl keine Freunde mehr. Selbst mit dem Jedec Profil crasht mein Rechner im dritten Y-Cruncher Anlauf. Der 13900k läuft auf LLC3 und ist auf 95W gedeckelt.
Hat jemand nen Tipp?
The trouble of understanding is between "timings are X long"
and "timings are IC limited". Two different things.
Not everything scales by voltage.
Rules are rules. Rules exist because multiple operations happen at the same time
A voltage increase will not turn an apple into a pear.
If specification is 8 clock, then thats how it is. Those are facts & not rules.
Yes CPU Host might be working different, but your memory stick wont turn into RDIMM out of nowhere.
^ silly example.
Powerdown is similar.
Entry and exit are "fixed".
Independent at what voltage you run.
They are "fixed" because those fractions of timings you see is just what you are allowed to modify
// Mess with target specification ~ mess with 5 more timings which normal users have no access to.
If you want to understand why specifications exist, i suggest to dig at those "foreign specifications"
Maybe you will see that voltage becomes irrelevant and alignment is all that matters.
I don't know what else to comment here~
If you want to not adhere to rules, you need to first understand the rules in order to know what you change.
No timing goes alone.
Even RFC has side-outcomes that you modify with its change.
RP too.
Don't be silly and look at timings as single values. You will have trouble understanding
That's the only advice i can give.
Die Hynix Green A-Dies und ich werden wohl keine Freunde mehr. Selbst mit dem Jedec Profil crasht mein Rechner im dritten Y-Cruncher Anlauf. Der 13900k läuft auf LLC3 und ist auf 95W gedeckelt.
Hat jemand nen Tipp?
Hi, ich denke, die meisten hier können deinen Frust nachempfinden. Das Ding ist; es liegt entweder an Kleinigkeiten oder es sind zu viele Neben-Baustellen, die das Ganze verhindern.
Tipp: Mehr Saft! Irgendwo fehlt bestimmt mehr Saft. Daumen hoch, weiter geht's!
ICCMAX zur Limitierung benutzen und Powerlimits offen lassen. (unter 400A)
Kein negative voltage offset benutzen
Zu hohe Spannungen erstellen ebenfalls Probleme, clock irrelevant.
DC LL(C) auf 1.1 & IA LL(C) auf 1.1 bzw beide auf auto.
Bei weiteren Problemen, RMA
Es gibt CPUs wessen V/F Curve standardmäßig bei schwerer last crasht.
Vor dem RMA, ein altes Bios versuchen.
Es gibt Boardpartner welche Guardbands nicht nutzen möchten.
Ich bitte dich.
Das JEDEC Committee für NAND bzw Flash, ist ähnlich dem MIR committee für Waffenkontrolle.
Dies umfasst ebenso das PCB Design, das PMIC Design sowie/als auch ein Großteil des Mainboard designs
Wobei letztes Größtenteils doch eher von den IBIS Specifications & den lokalen Engineers abhängt.
Es ist minimal traurig, dass wir weiterhin bis 8800MT/s hängenbleiben.
Wir hätten die 9000MT/s schon lange rennen sollen.
Es waren immerhin schon 2 Jahre bis heute. Bald 3.
@Nachzügler@Veii
Hab jetzt mit LLC 4 und PL 125W fünf Pi 2.5 Durchläufe geschafft ☺️
Da haben die Lastwechsel der CPU wohl zu schaffen gemacht und ich habe zu Unrecht auf meinem Board und RAM rumgehackt😁
Jetzt laufen endlich 7200 Cl34.
Die Hynix Green A-Dies und ich werden wohl keine Freunde mehr. Selbst mit dem Jedec Profil crasht mein Rechner im dritten Y-Cruncher Anlauf. Der 13900k läuft auf LLC3 und ist auf 95W gedeckelt.
Hat jemand nen Tipp?
Mein grüne Hynix Klevv will auch nicht mehr als 7200MHz.
7600 war schwer, und es ist nicht 99% stabil.
8000 unmöghlich. Oder ich bin noob...
Ich möchte in die Nähe von Jemand ein kit besorgen zum ausprobieren. Einzige Problem, ich kenne Niemand hier der ddr5 hat und gibt mir
Kaufen will ich nicht.
Mein grüne Hynix Klevv will auch nicht mehr als 7200MHz.
7600 war schwer, und es ist nicht 99% stabil.
8000 unmöghlich. Oder ich bin noob...
Ich möchte in die Nähe von Jemand ein kit besorgen zum ausprobieren. Einzige Problem, ich kenne Niemand hier der ddr5 hat und gibt mir
Kaufen will ich nicht.
AM5 Forschung war mit OEM Green.
Intel Forschung war mit OEM Black (Klevv) sowie G.Skill 6400s
Ich mochte die OEM kits immer mehr. Die G.Skill benahmen sich zu anders für die ODT & RTTs.
Klevv ~ 12th gen & Z690 APEX
All results on same Mainboard & timings scaled upwards.
@Nachzügler@Veii
Hab jetzt mit LLC 4 und PL 125W fünf Pi 2.5 Durchläufe geschafft ☺️
Da haben die Lastwechsel der CPU wohl zu schaffen gemacht und ich habe zu Unrecht auf meinem Board und RAM rumgehackt😁
Jetzt laufen endlich 7200 Cl34.
Ist es technisch möglich mit Class A, A-Dies, mit einer maximalen SA von 0.99V die 7600MHZ zu überschreiten? Und sagen wir Mal 7.7GHz oder gar 8GHz zu erreichen?
Ist es technisch möglich mit Class A, A-Dies, mit einer maximalen SA von 0.99V die 7600MHZ zu überschreiten? Und sagen wir Mal 7.7GHz oder gar 8GHz zu erreichen?
SA hat generell nichts mit dem RAM zu tun.
12th gen konnte bei 1.15 SA ~ 7400 rennen. (y-cruncher stabil)
Wobei es bei den alten Biosen eher 1.18v mochte.
Das Problem ist, die Spannung bedeutet garnichts.
Wo einmal 1.25v die Norm war, ist es mittlerweile 1.16-1.18.
Worin mal auf G4 die Norm 1.15 SA war
Wäre es momentan womöglich ~1.08v.
Gear 4 zb geht nicht unter 9000MT/s.
8800 irgendwas.
ich habe momentan keine Zeit den ganzen Tag dafür zu investieren~
www.hardwareluxx.de
I just use tRFC and tRFC as low as possible with a marginaround 20 clocks. The controller accepts nearly all values, easily testable by lowering it in realtime while running a stability test. You will find the point where first errors appear and 5 to 10 lower value will freeze/bsod.
