Intel gibt Performancezuwachs von Ivy Bridge bekannt

[Timbaloo]

Mein Q6600 freut sich auf die verdiente Rente

 

[dv2130n]

hier nochmal im zusammenfassenden Überblick
Intel Reveals Official Next-Gen "Ivy Bridge" Chip Performance Numbers to Partners - X-bit labs

sieht ganz danach aus, daß meine Erwartungen von gewogenen 30% Gesamtperformance-Zuwachs bei weitem übererfüllt wird
und das bei fast 20% Reduzierung allein des Maximalverbrauchs
die Core-Effizienz und Gesamteffizienz wird neue (nicht nur für amd unerreichbare) Rekordmarken setzen

 

[grobinger]

Wo liest Du da 30% Gesamtperformancezuwachs raus?!

 

[dv2130n]

was möchtest du denn gerne rauslesen an gewogenem Gesamtperformancezuwachs?

 

[Mick_Foley]

Naja unter der Überschrift steht folgendes:

"Intel Expects Ivy Bridge Microprocessors to Be 7% - 25% Faster Than Sandy Bridge"

Wobei die 25% wohl eher ein seltener Anwendungsfall sein wird...

 

[grobinger]

+7% higher overall SYSmark 2012 score;
+14% higher overall HDXPRT 2011 score;
+15% higher Cinebench 11.5 score;
+13% better ProShow Gold 4.5 result;
+25% faster performance in Excel 2010;
+56% faster performance in ArcSoft Media Expresso;
+192% higher overall 3DMark Vantage score;
+17% faster performance in 3DMark Vantage CPU benchmark;
+199% faster performance in 3DMark Vantage GPU benchmark;

Mit Ausnahme von ArcSoft Media Expresso ja dann doch alles deutlich unter 30% Zuwachs...

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:04 ----------

Wobei die 25% wohl eher ein seltener Anwendungsfall sein wird...

Excel läuft ganz viel schneller, endlich vorbei die langen Wartezeiten bei der Tabellenkalkulation!

 

[Mick_Foley]

Nimmste die ganzen Benchmarks raus bleibt Excel bei dem selbst auf der Folie steht, dass das auch von Cache-Optimierungen profitiert. Ich sag ja nicht, dass IVY langsam wird, aber 30% mehr Leistung bei sinkender TDP wird es nicht geben, IVY ist "nur" ein Shrink mit leichten Optimierungen.

 

[dv2130n]

erwartet werden meinerseits 15% Zuwachs der CPU-Leistung und 45% Zuwachs in der Leistung der Grafikeinheit
und das natürlich bei (der bereits angekündigten) mehr als deutlich sinkender TDP
ich erwarte insgesamt eine klare Demonstration der Technologie-Führerschaft Intel's

 

[Sheena]

Nimmste die ganzen Benchmarks raus bleibt Excel bei dem selbst auf der Folie steht, dass das auch von Cache-Optimierungen profitiert. Ich sag ja nicht, dass IVY langsam wird, aber 30% mehr Leistung bei sinkender TDP wird es nicht geben, IVY ist "nur" ein Shrink mit leichten Optimierungen.

Kannst du mir einen Shrink der letzten Jahre nennen inden eine völlig neue Technik verwendet wurde wie jetzt bei Ivy?

 

[Mick_Foley]

Wo wird denn bei IVY eine völlig neue Technik verwendet? Ivy ist grob gesagt ein 22nm Sandy Bridge, hier und da vielleicht was Optimiert, aber sonst halt Sandy Bridge.

 

[cVd]

Wo wird denn bei IVY eine völlig neue Technik verwendet? Ivy ist grob gesagt ein 22nm Sandy Bridge, hier und da vielleicht was Optimiert, aber sonst halt Sandy Bridge.

Die CPU besteht fast nur aus Transistoren und wie diese letztendlich Schalten und wieviele ich davon unterbringe ist die Optimierung.
Deswegen ist es eine neue Technik > 3D Transistoren.

 

[Mick_Foley]

Ja in der Fertigung, aber die Architektur ist nicht neu.

 

[Sheena]

Ja in der Fertigung, aber die Architektur ist nicht neu.

Und wie sehr hängt die Geschwindigkeit der CPU von den Transistoren ab? Na klingelts auf was ich hinauswollte?

Es ist absolut zwecklos Leistungsanalysen zustellen und vorallem damit zu argumentieren das es "nur" ein Shrink ist. Denn das ist schlicht und ergreifend total falsch. Die Architektur bleibt so ziemlich gleich, aber sonst ändert sich so ziemlich alles.. Daher.. abwarten.

 

[Mick_Foley]

Intel selbst sagt es ist nur ein Shrink und das einzige was mehr als ein Shrink sein soll betrifft die IGP. Ich zweifel auch nicht an, dass IVY etwas schneller sein wird, aber wer denkt, das Intel hier mal eben 30% Leistung, bei gleichem Takt, drauf klatscht wird sich täuschen...

 

[Nighteye]

Darum mein lieber liegen Ihre Produkte in Front und sie sind Marktführer !

das ist kein argument.

Wenn Du mit Innovation die Aufgeber meinst

Aufgeber ist Falsch. amd hat sich schon dazu geäußert.

@ Sheena. mach wieder Rukia als avatar, oder iergentwas von Bleach oder Naruto

 

[Devil Ag]

das ist kein argument.

Was ist den sonst ein Argument?
Wer hat den Jahre lang CPUs von wem nachgebaut? ;-)

 

[Sheena]

Wieso sollte ich Nighteye? Mir gefällt das Bild.


@Mick
Ich stelle garkeine Prognosen auf, nur ich denke das man abwarten sollte wieviel sich die Transistoren auf die Leistung aufwirken. Damit meine ich nicht nur die IPC, sondern generell auch das Übertaktungsverhalten, wie kühl es bleibt, Leistung per Watt usw. Und das kann man bei einem Shrink alles vorherahnen. Rechnet man bei allen max 5-10% Verbesserungdrauf liegt man damit fast immer richtig. Das kannst du bei Ivy nichtmachen, eben weil es nicht nur ein Shrink ist.

 

[Schaffe89]

Was ist den sonst ein Argument?
Wer hat den Jahre lang CPUs von wem nachgebaut? ;-)

Nighteye hat schon recht.
Solche dummen Antworten ergeben keinen Sinn.
Man muss nicht Marktführer sein um innovative Architekturen zu entwickeln. Da besteht kein Zusammenhang.
AMD hat nicht nur die Intel CPu´s nachgebaut, das war ganz am Anfang der Geschichte und hat mit der heutigen Situation sehr wenig zu tun.

 

[Mick_Foley]

@Mick
Ich stelle garkeine Prognosen auf, nur ich denke das man abwarten sollte wieviel sich die Transistoren auf die Leistung aufwirken. Damit meine ich nicht nur die IPC, sondern generell auch das Übertaktungsverhalten, wie kühl es bleibt, Leistung per Watt usw. Und das kann man bei einem Shrink alles vorherahnen. Rechnet man bei allen max 5-10% Verbesserungdrauf liegt man damit fast immer richtig. Das kannst du bei Ivy nichtmachen, eben weil es nicht nur ein Shrink ist.

Natürlich sind Übertaktungsverhalten, Kühlverhalten und Leistung pro Watt interessant, aber diese kann man ja svchon grob ablesen, da bei einem leichten Leistungs plus die TDP sinkt, obwohl die IGP verbessert wird. Trotzdem aknn man, meiner Meinung nach nicht erwarten, dass die Nettoleistung eklatant höher als bei Sandy bridge wird.

Ich finde Ivy Bridge erst wirklich interessant, wenn IVY Bridge-E kommt, denn da dürfte sich die Verbrauchsersparnis wirklich "nützlich" machen.

 

[Devil Ag]

Nighteye hat schon recht.
Solche dummen Antworten ergeben keinen Sinn.
Man muss nicht Marktführer sein um innovative Architekturen zu entwickeln. Da besteht kein Zusammenhang.
AMD hat nicht nur die Intel CPu´s nachgebaut, das war ganz am Anfang der Geschichte und hat mit der heutigen Situation sehr wenig zu tun.

Naja, wenn man das beste Produkt am Markt hat kann man nicht so ganz unbegabt sein. Ausserdem ist Intel technologisch doch etwas voraus. Das hat jetzt nix mit Marktführer zu tun. Gibt ja auch noch größere Fische im Teich -> siehe IBM.

 

[schapy]

Mein Q6600 freut sich auf die verdiente Rente

Dito - der Q6600 ist bei sehr lange im Einsatz und dank OC @ 3.33Ghz gerade auch noch für BF3 ausrecihend ... ich hoffe eine IVY Bridge CPU @ OC min. 4.5
wird ähnlich lange ausreichend sein

 

[Schaffe89]

Naja, wenn man das beste Produkt am Markt hat kann man nicht so ganz unbegabt sein.

Das behauptet ja auch niemand.
Ich glaub du hast nicht richtig gelesen, was gemeint war.

 

[Timbaloo]

Dito - der Q6600 ist bei sehr lange im Einsatz und dank OC @ 3.33Ghz gerade auch noch für BF3 ausrecihend ... ich hoffe eine IVY Bridge CPU @ OC min. 4.5
wird ähnlich lange ausreichend sein

Ich bezweifle, dass du die überhaupt erstmal übertakten "musst". Das Ding sollte ohne OC genügend Leistung für jede single-GPU-Karte haben. Mit einer 560 wie wir beide sie haben kann man das Ding vielleicht sogar runtertakten und es hat noch genügend Bumms

 

[Devil Ag]

Das behauptet ja auch niemand.
Ich glaub du hast nicht richtig gelesen, was gemeint war.

Naja, AMD löst das ganze mit CMT und kleineren "Kernen", Intel mit SMT und dickeren Kernen. Beides sind eigentlich nicht besonders neue Ideen. Das jeder Hersteller mal was neues Versucht ist nicht so besonders Innovativ sondern eher normal. Bei dem einen geht's gut beim anderen mal etwas weniger.
Intel ist mit dem P4 auf die Schnauze gefallen, bei AMD funktionierts eben mit dem Bulldozer nicht so 100%ig. Sind alles normale "Lernprozesse"

 

[scully1234]

Weil es sich nicht lohnt noch ne extra Version ohne interne Grafikeinheit zu fertigen.

Weiß gar nicht was ihr habt?

Es gibt doch bei den 4Core CPUs welche ohne IGP

Einfach mal umschauen im Xeonsegment

http://geizhals.at/615497

.Das wird wohl bei Ivy auch so werden

 

[wega]

Weiß gar nicht was ihr habt?

Es gibt doch bei den 4Core CPUs welche ohne IGP

Einfach mal umschauen im Xeonsegment.Das wird wohl bei Ivy auch so werden

da ist ziemlich sicher die GPU aber nur deaktiviert. also kein eigenes design ohne GPU.

 

[scully1234]

da ist ziemlich sicher die GPU aber nur deaktiviert. also kein eigenes design ohne GPU.

Ob deaktiviert oder gar nicht integriert kommt doch am Ende das selbe raus

Es spart vermutlich etwas Strom wenn die Einheit gecancelt bzw komplett chirurgisch abgetrennt wurde vom Rest des Cores

 

[coldheart]

Nighteye hat schon recht.
Solche dummen Antworten ergeben keinen Sinn.
Man muss nicht Marktführer sein um innovative Architekturen zu entwickeln. Da besteht kein Zusammenhang.
AMD hat nicht nur die Intel CPu´s nachgebaut, das war ganz am Anfang der Geschichte und hat mit der heutigen Situation sehr wenig zu tun.

Die Meinung bei schaffe und nighteye lautet demnach "der dümmste Bauer hat die größten Kartoffeln", LG

 

[Schaffe89]

Muss man denn Marktführer sein, um innovative Ideen umsetzen zu können? Ich denke nicht.
Ich habe auch nicht behauptet, dass AMD innovativer wäre. Wer lesen kann ist also klar im Vorteil.

 

[barzefutz]

Ich versteh immer noch nicht, warum man dazu gezwungen wird bei einer High-End CPU, die sowieso nicht gerade in einen HTPC kommt eine IGP mitzukaufen, wenn man locker zu dem dann leicht günstigeren Prozessor noch eine 30€ Grafikkarte kaufen könnte oder die Möglichkeit hat eine leistungsstarke Grafikkarte zu kaufen (Wie es wohl 95% der Kunden eines solchen Prozessors tun werden), ohne, dass man eine total überflüssige IGP rumgammeln hat.

Und in den günstigeren CPUs ist dann meist eine schlechtere Grafikeinheit, obwohl gerade die Käufer einer solchen wohl dazu tendieren diese zu nutzen (Office PC usw)

Für mich ist es perfekt... zocke eh nur ein paar alte Games, die laufen dann schön flüssig und ich habe keine stromfressende Karte im Rechner.