Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update)

[Goldeneye007]

Die Zukunft wird doch Hardware-mieten sein, oder?

 

[Holzmann]

Die Zukunft wird doch Hardware-mieten sein, oder?

Also für Gamer bzw. private Haushalte sehe ich da gegenwärtig keinen Trend.
Wie kommst du darauf?

 

[Phoenix2000]

Ich frage mich wie das aussehen wird wenn die PS5 und die neue XBOX kommen wo man ja dieses mal nen recht starken prozessor verwendet. Wird ja ein Ryzen 3000 8kerner mit 16Threads.
Angeblich bei 3Ghz+ und da kann ich mir vorstellen das das einiges bewegen wird beim PC in sachen Multithreading in games.
Genauso wie der VRAM und RAM verbrauch im allgemeinen explodieren wird.

Die Allgemeinheit hat ja 4Kerne evt. mit HT, also ich persönlich gehe davon aus das die Engine´s wie jetze auch schon BF5 von wenigstens 6-8KerneHT profitieren wird.Ich glaube ein Kern wird bei den Konsolen ja eh für´s BS genutzt.
Entscheiden ist ja was die Spiele Engine´s brauchen werden und genau wie du sehe ich das in Richtung 8Kerne HT auf die nächsten Jahre.Derzeit nutzen wir ca. die Hälfte, mit der doppelten Leistung können sie ne Menge mehr umsetzen.

Ich sag mal BF5 ist da derzeit einer der wenigen aktuellen Games die überhaupt von Mehrkernleistung profitiert, siehst du ja im Video, da ist kurz sogar eine Spitze von 75% drin, aber selbst da ist noch Luft, ein 2600K mit HT liegt bei Hunt Showdown in der Spitze fast nahe der 100%.

Die Zukunft könnte ala Google Stadia sein, es gibt keine Raumkopien, Filme mehr, dein Nutzerverhalten wird mitgeloggt und kontinuierliche Einnahmen, damit lässt es sich wesentlich besser rechnen.
Du bist in dem Falle auch genötigt nur noch kostenpflichtige Programme zu kaufen bzw. zu nutzen, je nachdem was sie dir bieten.Dafür kannst du Rechenleistung und Software als Pauschal ABO buchen bzw. Software kaufen.

 

[Goldeneye007]

War auch nur am Rand ein Thema, dass würde hier den thread verfehlen, sorry
Ich denke, dass wir in 5-10Jahren mehr Kapazitäten online mieten werden, als selber noch Hardware zu kaufen

 

[Powerplay]

Die Allgemeinheit hat ja 4Kerne evt. mit HT, also ich persönlich gehe davon aus das die Engine´s wie jetze auch schon BF5 von wenigstens 6-8KerneHT profitieren wird.Ich glaube ein Kern wird bei den Konsolen ja eh für´s BS genutzt.
Entscheiden ist ja was die Spiele Engine´s brauchen werden und genau wie du sehe ich das in Richtung 8Kerne HT auf die nächsten Jahre.Derzeit nutzen wir ca. die Hälfte, mit der doppelten Leistung können sie ne Menge mehr umsetzen.

Ich sag mal BF5 ist da derzeit einer der wenigen aktuellen Games die überhaupt von Mehrkernleistung profitiert, siehst du ja im Video, da ist kurz sogar eine Spitze von 75% drin, aber selbst da ist noch Luft, ein 2600K mit HT liegt bei Hunt Showdown in der Spitze fast nahe der 100%.

Ja der Unterschied ist nur das der Alte CPU der PS4 sehr schwach war und nun kommt da ein Ryzen 3000 8kerner rein der 3Ghz hat.
Wenn man dann bedenkt das da nur 30FPS mit erreicht werden....
Ich bin mir auch nicht sicher ob da nicht ein ARM CPU rein kommt fürs betreibssystem und der Ryzen voll nutzbar sein wird.

 

[Phoenix2000]

Ich glaub das wird zu teuer, das ist doch auch der Grund wieso AMD verbaut wird, gute Leistung geringer Preis, im Desktopsegment haben wir dann mit OC natürlich massiv mehr Power als ein 3700X bei 3Ghz, die Graka ist trotzdem das entscheidenste Glied der Kette und du weißt selber ne Konsole die 400W zieht naja die werden wir nicht sehen^^.

Dein 3900X@OC und mein 9900K@OC reicht da locker für eine ziemlich lange Zeit. Wahrscheinlich genau solange bis es in den Fingern juckt.^^
An der Leistung wird es da noch nicht mangeln.

 

[Powerplay]

400Watt glaube ich auch nicht aber angeblich soll die PS5 ja deutlich mehr verbrauchen als die PS4 Pro... gab da mal Gerüchte von 300Watt.
so ein Ryzen 3000 8kerner @ 3Ghz sollte da kaum eine rolle spielen beim verbrauch.
Denke die GPU wird natürlich die größte rolle spielen wenn diese dann 12Tflops+ hat und auch noch so viel RAM verbaut ist.
Ich bin gespannt wie sich das entwickelt.

 

[Don]

Falls Verwirrung bezüglich der Codenamen und Generationen herrscht. Wir haben mal eine Übersicht erstellt: Eine Ãœbersicht: Intels aktuellen und zukünftigen Pläne bei den Prozessoren - Hardwareluxx

 

[Phoenix2000]

Ja das ist trotzdem noch verwirrend da einige ja erstmal nur im Notebook Segment erscheinen.
Ich bin mal trotzdem gespannt was dann in 2 Jahren die neue Architektur bringt im Desktop Segment.

Erstmal gibt es nächstes Jahr Leistungsfähigere Grafikkarten, daran mangels im 4k Zeitalter ja am meisten.

 

[Holzmann]

Erstmal gibt es nächstes Jahr Leistungsfähigere Grafikkarten, daran mangels im 4k Zeitalter ja am meisten.

Also ob Intel direkt die Leistungskrone für Gaming GPUs erreicht halte ich für unwahrscheinlich.

 

[Powerplay]

Also ob Intel direkt die Leistungskrone für Gaming GPUs erreicht halte ich für unwahrscheinlich.

haben sie doch eh schon

Ups.... habe CPU gelesen

 

[Phoenix2000]

Ich schiele ja eher auf die neu NVidia Gen, ich bezweifle das die AMD da rankommt, aber mal gucken.
Also Intel hab ich da ehrlich gesagt garnicht auf dem Schirm Raytracing haben die doch garnicht.
Thema Raytracing wird in der Zukunft eine Rolle spielen, es ist schon nice für BF5 und Metro reicht es grad so aber TombRaider nogo^^, nicht auf Ultra Details und auch BF5 knickt ab und zu unter 50FPS damit kann ich noch leben, meistens hab ich da meine 72FPS rum auf WQHD mit RTXUltra.

 

[Powerplay]

Die allerbesten werden nicht besser gehen als beim 9900k, 5,4Ghz DirectDie, wobei auch da die meisten lieber 5,3Ghz betreiben um die CPU zu schonen.
Das werden aber auch nur die wenigstens schaffen, das Mittel wird bei 5-5,2Ghz liegen, viel wichtiger ist aber der IMC, da holst du viel mehr raus.

Was mit OC mehr geht wurde jetzt ja nun schon oft genug gezeigt, in BF5 Multiplayer z.B. liege ich bei ca. bei 190-260FPS was rein die CPU leisten kann ohne Graka Limit, im AVG würde ich sagen knappe 230FPS.

Guckst du hier BF5 CPU Limit WQHD@Ultra aber mit nur 25% Render Scaling damit die Graka nicht bremst.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Habe mal dein Video nachgestellt....

Darf davon gar kein Video machen sonst kauft niemand hier nen AMD

am anfang wo du auf die Map schaust habe ich <200FPS und auf der Brücke 188FPS mit nem drop auf 156FPS

 

[Phoenix2000]

Denk dran ich hab das bei 25% Render Scaling hier hast du mal die Einstellungen, ich hab das mit diesen NVidia Shadow Play aufgenommen.
So wie du das beschreibst hast du dich aber von 30% Abstand auf 25% hochgearbeitet, ich weiß das Motiviert nicht.
Dennoch liegst du über das was deine Graka schafft und du kannst später nochmal vielleicht nen Ryzen 4 nachschieben.


Nen Video wäre trotzdem nice

 

[Powerplay]

Habe das Grade mit nem Kumpel Verglichen direkt im Multiplayer.
er hat einen 8600K@5Ghz +32Gb DDR3866 CL 15 + optimierte Subtimings
Ich habe ja den 3900X@Stock+ 32GB DDR3800 CL14 + Optimierte Subtimings
in den Max FPS hatte er 280FPS ich 260FPS
allerdings gab es Situationen wo ich dann 200FPS hatte und er 180FPS.
Das war meistens wenn wir auf ein flagge geschaut haben wo richtig Aktion war.

Auch interessant war, daß bei meinem 3900X ohne SMT 12Kerne mit bis zu 80% belastet werden

müsste man mal direkt zusammen mal vergleichen

 

[Phoenix2000]

Noch hab ich Zeit, ab morgen bin ich erstmal 2Weeks weg.
Ich hab z.B. gedacht Rotterdam hab ich weniger FPS da waren es aber mehr, da zieht es rein Graka.Das Spiel nutzt denke ich auch mehr als 6Kerne.
Ich teste das nochmal kurz.Deine FPS sind doch nicht schlecht.

 

[Holt]

Ich finde es so schwierig zu lesen hier, das Hin und Her.
Generell ist der 3900X wohl das bessere Gesamtpaket.

Es gibt kein Generell bestes Gesamtpaket, da jeder andere Anforderungen hat und daher andere Prioritäten setzt. Wer nur die besten Gaming Performance will, der nimmt einen 9900K(s) und wer eine gute Gaming Performance aber nicht zu viel Geld ausgeben möchte, der würde einen i5, 3600 oder vielleicht den 3700X nehmen, sicher aber keine 3900X.

Ich möchte gerne kaufen, wenn der Preis-Leistungsabstand etwas größer ist (von A zu B, oder B zu A) und es absehbar ist, dass das eine Zeit so bleiben wird, weil "A" keine Antwort so schnell auf "B" hat.

Selbst wenn A keine Antwort auf die Leistung von B hat, so wird von B dann wieder die nächste Generation mit etwas mehr Leistung kommen und außerdem ist der Preis-Leistungsabstand von dem Du je redest, über Nacht durch Preisänderungen veränderbar, auch wenn die Leistung nicht verändert wird. Wie die Preise sich entwickeln werden, kann nun wirklich keiner vorhersagen und wie es scheint, wird auch Intel die Caskade Lake-X deutlich günstiger als die Skylake-X Vorgänger anbieten. Intel senkt eben nicht gerne die Preise, sondern bringt dann lieber eine neue Generation und bietet dort mehr fürs Geld, was beim Wechsel vom Kaby Lake auf Coffee Lake doch nicht anderes, der 8700K hat mit 6 Kernen einen nur geringfügig höheren Listenpreis als der 7700K bekommen.

Für ein paar kleine Prozentpunkte und für 6 Monate möchte ich mir eigentlich nichts kaufen, was sich nicht deutlich genug absetzt und nicht lange vorne bleibt.

Dann wirst Du nie kaufen, bzw. erst wenn das alte System schlapp macht, denn es wird nie eine CPU gebe die über lange Zeit vorne liegen wird, die Nachfolger werden immer schneller als ihre Vorgänger sein und im Moment bringen AMD und Intel jedes Jahr im Mainstreamsegment solche Nachfolger raus.

Vielleicht kommen auch wieder irgendwelche Infrastrukturverbesserungen, die die 5Ghz obsolet werden lassen. Dann sind 4,5Ghz bspw schneller als die 5Ghz von jetzt.

Diese "Infrastrukturverbesserungen" nennen sich IPC Verbesserungen und ja, die gibt es laufend, bei Intel war es aber zuletzt nicht viel, weil man das Pulver für die 10nm CPUs trocken gehalten hat, eben weil diese wohl kaum so bald auf 5GHz kommen werden und dann muss die bessere IPC (Sunny Cove soll im Schnitt 18% schaffen) dafür sorgen, dass die Performance auch mit weniger Takt trotzdem besser ist. Nachfolger müssen eben einfach immer schneller als ihre Vorgänger sein, sonst kauft sie keiner!

Beides läuft ganz haarscharf bei etwa 95-99% bei BF5. Mal die CPU, mal GPU etwas runter/rauf. Ich glaube hier haben sich wirklich zwei gefunden, die sich in BF5 nicht gegenseitig limitieren, sondern fast gleich auf laufen.

Das ist doch optimal, denn so ist nichts überdimensioniert.

 

[Goldeneye007]

@ Holt
Hätte ich einen 8700K oder einen 9900K gekauft, dann hätte ich lange Ruhe gehabt. So hab ich das gemeint. Weil man mit diesen Prozessoren (als Gamer) heute nicht ans Wechseln denken muss. Da hat man seit Erscheinen lange eine ordentlich CPU mit guter Performance.
Mit dem 6700K von jetzt, da überlege ich heute schon eher, wer der würdige Nachfolger sein kann. Aber 8700 und 9900K sind schon lange draußen, der 9900KS ist nur ein Aufguss und 9900KS, sowie 3900x usw. werden mir jetzt zu schnell von Ryzen4000 und der Intel 10.000er Serie abgelöst.

 

[gR3iF]

Generell würde ich formulieren, dass der 9900ks auf einer EOL Plattform hockt und auf AM4 zumindest noch eine Zen2+ kommen sollte.
Insofern würde ich im Moment, meistens zur Am4 Plattform greifen, bei der man nächstes Jahr die CPU tauschen kann, wenn nötig.

Aber auch das Argument: ich will in 4k meine 2080Ti ganz ausnutzen würde wohl einen 9900ks erfordern oder ich will MS Flight Simulator spielen oder, oder.
Zuviel Software mit zuvielen Einsatzzwecken für die goldene Lösung.

 

[OSL]

Generell würde ich formulieren, dass der 9900ks auf einer EOL Plattform hockt und auf AM4 zumindest noch eine Zen2+ kommen sollte.
Insofern würde ich im Moment, meistens zur Am4 Plattform greifen, bei der man nächstes Jahr die CPU tauschen kann, wenn nötig.

Wer tauscht denn jedes Jahr die CPU aus? Ich für meinen Teil, kaufe nur komplette (selbst zusammengestellte) Rechner, die dann auch nach der Nutzungsdauer wieder verkauft werden.

 

[Goldeneye007]

Ja, die CPU tauschen, also einen Ryzen4900x einsetzen und den den möglichen 3900x von heute wieder verkaufen, das macht für mich auch wenig Sinn.

 

[OSL]

Dieses Jahr gehen bei mir noch zwei Rechner raus die ausgetauscht werden müssen. Einer davon wird mit Sicherheit der 9900KS, der andere wahrscheinlich ein 10...... 10 Kerner, wenn er dieses Jahr denn noch kommt.

 

[gR3iF]

Wer tauscht denn jedes Jahr die CPU aus? Ich für meinen Teil, kaufe nur komplette (selbst zusammengestellte) Rechner, die dann auch nach der Nutzungsdauer wieder verkauft werden.

Ich hab einen 1700x für 350~ gekauft, habe ihn 1 Jahr später für einen 2600x mit 40eur gewinn, 250~ ausgetauscht, habe jetzt den 2600x für 220eur verkauft und einen 3700x für 330 gekauft. Alles auf dem selben Board.
Ich denke das ist okay und kann exemplarisch so klappen.

Klar man muss das nicht so machen, es geht aber

 

[Holzmann]

"Da sind wie alle der Meinung, das war Spitze!"
Hans Rosenthal

 

[MoBo 01/04]

Ich hab einen 1700x für 350~ gekauft, habe ihn 1 Jahr später für einen 2600x mit 40eur gewinn, 250~ ausgetauscht, habe jetzt den 2600x für 220eur verkauft und einen 3700x für 330 gekauft. Alles auf dem selben Board.
Ich denke das ist okay und kann exemplarisch so klappen.

Klar man muss das nicht so machen, es geht aber

Bei normalen AMD-Nutzern wird das ganz sicher nicht gehen. Der 2600x kostet neu bspw. seit dem Erscheinen des Ryzen 3000 ab 150,- Tendenz fallend. Für ein gebrauchtes Exemplar sind damit vielleicht noch 120,- abrufbar. Mit den von dir behaupteten 220,- wäre weit über heutigem Neuwert gezahlt worden.

 

[Holt]

der 9900KS ist nur ein Aufguss und 9900KS, sowie 3900x usw. werden mir jetzt zu schnell von Ryzen4000 und der Intel 10.000er Serie abgelöst.

Ja der 9900KS ist ein Aufguss, besonders selektierte 9900K mit mehr TDP, also wie der 8086K und nichts was man mit etwas Glück einen guten Chip erwischt zu haben nicht auch selbst per OC aus einem 9900K holen könnte. Die 10.000er werden wieder nur ein Aufguss, mit dem Unterschied auch bis 10 Kerne zu bieten und vielleicht nochmal leicht an der Taktschraube zu drehen, vor allem aber wohl um die Preise nach unten zu justieren, denn Intel bringt lieber eine neue Generation als die Preise der aktuellen Modelle zu senken (siehe Kaby Lake zu Coffee Lake). RYZEN 4000 CPUs werden wohl erst in einem Jahr kommen, denn der Abstand von RYZEN 1000 zu 2000 und 2000 zu 3000 war auch immer etwas über ein Jahr.

Generell würde ich formulieren, dass der 9900ks auf einer EOL Plattform hockt und auf AM4 zumindest noch eine Zen2+ kommen sollte.

Erstens ist es noch gar nicht sicher ob die nächste CPU Generation bei AMD noch im AM4 sitzen wird, bis 2020 war versprochen, also kann auch 2020 der Nachfolge Sockel kommen und zweitens ist es für jemanden der so selten ein Update der CPU macht, total egal da es dann immer auf ein komplettes Systemupgrade rausläuft.

Insofern würde ich im Moment, meistens zur Am4 Plattform greifen, bei der man nächstes Jahr die CPU tauschen kann, wenn nötig.

Dies ist wie gesagt nicht garantiert und selbst wenn die nächste CPU Generation noch darauf läuft, wissen wir noch gar nicht ob sich ein Update dann überhaupt lohnt. Aber wer noch auf dem 6700K sitzt und nicht auf den 7700K gewechselt hat, weil ihm ein paar Prozent Mehrleistung dafür kein ausreichendes Motiv sind, der wird wohl auch nicht von RYZEN 3000 auf RYZEN 4000 updaten, egal ob dies einen Boardwechsel nötig macht oder nicht.

Ich hab einen 1700x für 350~ gekauft, habe ihn 1 Jahr später für einen 2600x mit 40eur gewinn, 250~ ausgetauscht, habe jetzt den 2600x für 220eur verkauft

Der 2600X kostet neu aktuell 139€, 182 mit Kühler und im letzten Jahr um die 200€ (+-10) gekostet. Den 1700X gibt es ab 193€, der hat am Anfang 439€ gekostet und war schon vor dem Erscheinen der 2000er auf unter 250€ gefallen, danach dann bei 210€. Wenn Du denn dann mit 40€ Gewinn gegen einen 2600X tauschen konntest, hast Du wirklich einen Dummen gefunden, nur findet nicht jeder so einen. Ebenso beim 2600X, dessen Preis am 08.07. auf 145€ gefallen ist, keine Ahnung wer Dir dafür 220€ gezahlt hat und warum, aber so viel hat der nur in die ersten Tag nach Erscheinen gekostet, danach nie wieder.

Auch wenn Du wirklich solche Preise bekommen hast, die ja deutlich über den Neupreisen der CPUs zu dem Zeitpunkt lagen, so kann dieses Wunder nicht jeder vollbringen.

 

[Goldeneye007]

@Holt
gut zusammengefasst....
Es muss etwas sein, dass mich wirklich weiterbringt, nur ich bin echt unschlüssig welche Generation von welchem Hersteller da jetzt in frage kommt.

 

[Holt]

So lange der Rechner läuft und CPU sowie GPU bei Dir bei den Spielen die Du spielst so gleichmäßig hoch ausgelastet sind, würde ich die Füße stillhalten und die Kohle ansparen.

Wer solche Wechsel wie gR3iF gemacht hat, dürfte realistisch eher 40€ beim Wechsel vom 1700X zu 2600X verloren haben und nochmal 210€ vom 2600X zum 370€, also alleine 250€ durch die beiden CPU Upgrades und je nach Kaufzeitpunkt zwischen 300 und 439€ für den 1700X bezahlt haben.

 

[Powerplay]

Es muss etwas sein, dass mich wirklich weiterbringt, nur ich bin echt unschlüssig welche Generation von welchem Hersteller da jetzt in frage kommt.

Am besten ist es mit jemandem ins ts zu gehen und dann spiel Vergleich machen dann weißt du was sache ist.
Schafft deine cpu bei Assassins Creed Odyssee und shadow of the Tombraider die 60fps ?
Oder spielst du mit mehr Hz/FPS?

 

[Holzmann]

@Topic
Weiß jemand schon heute, was AMD machen wird, wenn Intel irgendwann doch mal ihre Fertigung in den Griff kriegt?
Obwohl AMD CPUs in Sachen Fertigung mittlerweile quasi auf einem anderen Stern sind, noch sind Intel CPUs keine Museumsstücke sondern ernsthafte Alternativen.

@007
Einfach abwarten und erst kaufen, wenn man mehr Leistung wirklich braucht.