Wie viel der Handel verlangen wird, dürfte vor allem von dem Verhältnis von Angebot und Nachfrage abhängen. Generell sollte man sich die US Preisempfehlungen und die deutschen Preise ansehen, dann sieht man doch das der deutsche Preise eben nicht so viel höher ist wie du ihr vorrechnest.
Deine Aussage ist also entweder an den Haaren herbeigezogen oder widerspricht einfach nur der aktuellen Marktsituation. Kannst du dir gerne raussuchen.
Wie immer zitierst du Zahlen, die zwar richtig sind, aber am Thema vorbeilaufen.Vielleicht schaust du dir mal eher die aktuelle Marktzusammensetzung an - MF zahlen sind einfach an der Realität meilenweit vorbei, was Marktanteil angeht. Glaubst du nicht? Sieh halt selbst...
Gartner Says Worldwide PC Shipments Grew 1.5% in Second Quarter of 2019
Deine drei Schrauberjungs da und die paar Piepen an CPU Verkäufen von MF gehen in der Gruppe "Others" unter. Vier von Fünf ausgelieferten PCs gehen auf die größten 6 OEMs. 62 Millionen! ausgelieferte PCs pro Quartal. Ggü. ein paar wenigen tausend ausgelieferte CPUs von MF.
Müssten dir vor allem auch allein AMDs Quartalszahlen seit mehreren Quartalen sogar schwarz auf weis ins Gesicht schreien. So sehr brummt der Laden bei AMD da nämlich nicht. Selbst im dritten Ryzen Jahr nicht und das trotz 80% oder so Anteil bei MF.
Dazu komm noch, 2€ pro Tag = 60€ pro Monat. Das ist der Preis für ein Vollpreis-AAA Titel atm. Da tuts ja den meisten offenbar auch nicht weh.
Ich bin schon in der Lage, Zahlen zu verstehen. Nur dass dein Link von Gartner die Zahlen der OEMs darstellt und quasi nichts mit dem Anteil von AMD und Intel zu tun hat. Einzig Intels CPU-Knappheit findet Erwähnung.
Das Wichtige ist aber, dass die "Freaks" eine entsprechend hohe Nachfrage stellen, wodurch der Markt aufgeweckt wird. Und wenn dann plötzlich OEMs die Nachfrage nach anderen Produkten bekommen, die sie nicht bedienen, kommt die Marktumstellung. Oma Erna muss gar nicht wissen, wie die CPU heißt. Wichtig ist, dass der Markt ihr sagt, dass sie gut ist. Und das passiert nur, wenn der Markt sie auch entsprechend nachfragt.
Das soll er auch nicht darstellen...
Wo wurde das behauptet?
Das ist nicht "keiner", aber wirklich viel ist das jetzt auch nicht.
Was sind das den für Leute?
Was sind das den für Leute?
Also ich rede von den US Listenpreisen, deswegen habe ich die dich auch immer genannt! Was der Handel dann verlangt, hängt vor allem davon ab wie Angebot und Nachfrage sind, dies hat man ja bei den letzten Releases gesehen, ob 8700K, 9900K oder auch zuletzt der 3900X, wenn die Nachfrage größer als das Angebot ist, dann schlägt der Handel da ordentlich was drauf und etwas bezahlt man den Aufpreis um die CPU schnell zu bekommen oder man wartet eben, bis die Situation sich entspannt hat. AMD hat offenbar mit einem oder einigen Händlern Absprachen getroffen und diese haben den 3900X dann zur UVP von 529€ angeboten, aber andere Händler haben für den teils 699€ und 799€ aufgerufen, wenn sie ihn lagernd hatten.
Preisdifferenzierung:
Die Hersteller haben Listenpreise, der Handel betreibt die Preisdifferenzierung sofern er dies kann, weil die Nachfrage höher als das Angebot ist, was ich ja auch immer wieder erwähnt habe.
S.o., offenbar wurden einige Shop geködert, vermutlich mit besserer Belieferung, nur die UVP für den 3900X zu verlangen, während andere eben die hohe Nachfrage ausgenutzt und ordentlich was draufgeschlagen haben. Das ist einfach das alte Gesetz von Angebot und Nachfrage, welches man nicht aushebeln kann. Selbst wenn der Hersteller alle Händler verdonnern würde nur zu UVP zu verkaufen, dann würde es sich nur auf Marktplätzen wie der Bucht verlagern, wo dann diejenigen die eine bekommen haben, dies mit kräftigen Aufpreise privat weiterverkaufen.
Es wird sicher Leute geben die mehr bezahlen, eben wenn die Nachfrage höher als das Angebot ist und die unbedingt ganz früh diese CPU haben wollen, aber so hoch scheint der Aufpreis aufgrund der ersten Listing, wo meist eher ein höherer Preis verlangt wird als der auf den es sich einpendelt, nicht zu sein:
Also abwarten, denn bald kommen eben auch die Cascade Lake-X und schon als der 8700K erscheinen ist und im Handel weit überteuert war, ist mancher Interessent dann auf die HEDT CPUs ausgewichen.
Beim 9900K war also offenbar die Nachfrage lange höher als das Angebot.
Also ich kenne durchaus welche die sich eine AMD Kisten zum Testen hingestellt und sich danach wieder für Intel entscheiden haben. Kleine Probleme die einen Heimanwender nicht interessieren, sind bei großen Unternehmen mit Hunderten oder Tausenden Rechnern einfach teuer und frisst schnell die Ersparnis beim Kauf auf.
Bei denen zählt meistens der Kaufpreis viel stärker, die haben auch nicht die großen Kosten wenn mal ein Problem auftritt und oft nicht einmal die Erfahrung in dem Bereich. Da sind die Voraussetzungen also ganz andere.
Als ob der Preis im ersten Listing in einem Preisvergleich, lange vor dem Release, irgendwie relevant wäre.So viel zum Thema für 600€ und 100€ Aufpreis zum 9900K.
