Intel Nehalem: Nur High-End-CPUs übertakten?

[dAv3.b]

na dann bin ich ja mal gespannt, denn habe kein bock mir nen neues system anzuschaffen ...

 

[HWFreak]

Ein Phenom mit etwas mehr Cache?

Was bringt dich zu dieser Aussage? Dass der Nehalem einen integrierten MemCon hat? Sonst seh ich da wenig Gemeinsamkeiten.

na klar und bäume sind rot

 

[Gani]

Warum sollte Intel dadurch viele Kunden verlieren?

Viele? Sicherlich nicht, gemessen am ganzen kuchen.

 

[che new]

Aber die Aussage war ja, das AMD mehr Erfahrung hat mit dem MemCon als Intel.

War sie nicht. Ich schrieb, dass AMD mit der (gesamten) Architektur, was auch das FSB-lose Design (-> HT-Link) einschließt, mehr Erfahrung hat. Praktische!

Und wenn man nicht allzu naiv ist (da brauch man noch nichtmal PC-Kenner/Interessierter sein, da das auch auf andere Bereiche übertragbar ist), weiß man das ein Labor-Produkt nie die Reife eines seit Jahren auf dem Markt befindlichen Produktes, das durch Millionen von Anwedern auf Herz und Nieren geprüft ist, erreichen kann.

 

[Dreagnon]

Nochmal bischen ausfuehrlicher :

um die Rams anzusprechen gibt es ein Prodtokoll (DDR, DDR2, DDR3) das ist ein IEEE Standard und muss sowohl von Intel als auch von AMD oder sonst wenn eingehalten werden. Ansonsten funktioniert das auslesen und schreiben auf den Ram einfach nicht.

Ein Mikrochip wird nicht im Labor entwickelt sondern schoen am Computer. Dort wird mit dem Fertigungsprozess in verschiedenen PVT corners kontrolliert, ob das Chip das angedachte timing erreicht.
es gibt fuer diese corners auch Standard (industrial, consumer, militarie) aber daran sind die Firmen nicht gebunden. Nur soviel dazu , diese corners sind im normalen OC Bereich nicht erreichbar. Zusaetzlich bauen alle Firmen noch margin in ihre Libraries ein um noch sicherer zu sein.

Also gibt es keinen in Jahren langen Feldversuchen gegenueber den Labor Exemplar.

Wenn Intel wie bis jetzt sehr sehr konservativ arbeiten und mit den gleichen Fertigsprozess und PVT corners verifiziert, haben die Nehalem genausoviel OC Potenzial wie die heutigen CPUs.

Das einzige was noch daneben gehen koennte ist, das die ganzen Leute die an dem Projekt arbeiten einen Fehler nicht finden.

Und noch was, wie im anderen Post gesagt, ist es leicht alles auf einen Die zu haben, weil man dann alles simulieren und verifizieren kann (Was bei 2 Chip Solution schwieriger ist)

Das einzige wo man Erfahrungswerte vorschieben koennte, waere bei der Libraries Entwicklung fuer das DDR Interface (SSTL IO ) aber diese Erfahrung haben beide Firmen. Somit gibt es keinen Vor oder Nachteil bei einer der beiden Firmen.

 

[donpaul]

also wenn das was da beschrieben wird war wird, dann wird das nächste sys ein amd, ich fand amd schon immer cool nur war das aufrüsten für mich mit nem intel sys sinnvoller.

aber das nächste wird so wie´s aussieht endlich ein AMD system mit OC

 

[che new]

Ein Mikrochip wird nicht im Labor entwickelt sondern schoen am Computer.

... ohne Worte.

Das einzige was noch daneben gehen koennte ist, das die ganzen Leute die an dem Projekt arbeiten einen Fehler nicht finden.

CPUs werden z.B. unter "Labor"Bedingungen getestet, dort zeigt sich allerdings nicht immer (sofort) wo es noch hakt. Ich denke egal wieviel Zeit man im "Labor" fürs Testen (nein, nicht zum Entwickeln... CPUs werde ja nicht im Labor mit Reagenzgläsern und Co. entwickelt wie wir lernen mussten ) investiert, es sind einfach nicht die selben Voraussetzungen wie bei AMD. Nicht umsonst zeigen sich Fehler (nein nicht nur die typischen Bugs, auch Konstruktionsfehler u.a.) erst wenn die Sache auf dem Markt ist, also im nachhinein. Manchmal wird auch schlichtweg am Markt bzw. an den Marktbedürfnissen vorbei entwickelt.

 

[Dreagnon]

CPUs werden z.B. unter "Labor"Bedingungen getestet, dort zeigt sich allerdings nicht immer (sofort) wo es noch hakt. Ich denke egal wieviel Zeit man im "Labor" fürs Testen investiert, es sind einfach nicht die selben Voraussetzungen wie bei AMD.

Naja im "Labor" kann man den Chip in verschiedene Modis schalten und mit abgestimmten Testpattern ca. 90-95% der Schaltung testen. Auf der gruenen Wiese beim normalen Anwender kommt man auf eine Abdeckung von < 80%

Nicht umsonst zeigen sich Fehler (nein nicht nur die typischen Bugs, auch Konstruktionsfehler u.a.) erst wenn die Sache auf dem Markt ist, also im nachhinein. Manchmal wird auch schlichtweg am Markt bzw. an den Marktbedürfnissen vorbei entwickelt.

Also Fehler findet sollte man nicht mehr, was man leider noch findet sind Konstruktionsfehler. Aber die sind schon 2-3 Jahre vorher entstanden als man die Spec fuer das Model geschrieben hat. Und da gebe ich dir recht, diese findet man schwerer im Labor , weil die Testpattern ja mit den Konstruktionsfehler entwickelt wurden.
Aber, um wieder auf den Punkt zu kommen, beide Firmen haben schon lange einen Memcon im Programm und sollten bei der Spezification keinerlei Neuland betreten.
Somit hat keine Firma, weder Intel noch AMD, einen Erfahrungsvorsprung wie du es bezeichnet hast.

Die einzigen die einen Erfahrungsvorsprung haben , sind die Leute die heute schon AMD CPU ocen gegenueber den eingefleischten Intel Overclockern

Dreagnon

PS.: wenn du einen ausfuehrlichen Bericht ueber die Arbeit in der Halbleiterbranche haben moechtest, kannst mir ja eine PM schicken
und nun

 

[RoughNeck]

Quelle: Fudzilla

 

[[TLR]Snoopy]

RoughNeck der über die Quelle lacht. Dann habe ich doch mehr Vertrauen zur Quelle.

 

[Chrisch]

Intel will not hinder overclocking of mid-range Nehalem per se

 

[Mondrial]

Schreibt nordichhardware.com immer so ein grausames Englisch?

 

[aelo]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Uebertakten_doch_bei_allen_Modellen_moeglich/

und hir auch noch mal eine News
war also wie zu erwarten völliger Blödsinn

mfg
aelo

 

[Duefi]

Ich kann mir ein wirtschaftliches Interesse an der "Nichtübertaktbarkeit" der neuen Nehalem CPUs seitens Intel gut vorstellen.
Rein technisch kann ich es nicht beurteilen.

Zum einen könnte Intel seine hochpreisigen Extreme Varianten weiter pushen und dort mehrere Übertakter Modelle in verschiedenen Preiskategorien für etwas mehr Geld anbieten, ähnlich wie AMD.

Zum Anderen ist der Marktanteil der Übertakter im Gesamten relativ klein. Man würde es sich also nur mit einem geringen Teil der Anwender verscherzen.

Zum Thema Mainboard Hersteller:
Ich glaube nicht, dass die Firmen da groß was zu sagen haben! Intel hat mit seiner Marktführerschaft großen Einfluss und könnte das meiner Meinung nach gut durchsetzen, das diverse Bios Optionen nicht mit einfließen. Zu dem sind die Hersteller darauf angewiesen, was Intel ihnen an Spezifikationen liefert.
Das große Geld an den Mainboards verdienen die Boardhersteller und nicht Intel selber und keiner der großen Hersteller kann es sich leisten keine Boards für die neuen Intel-CPUs herzustellern.

Gruß Duefi

 

[mr.dude]

@aelo
PCGH bezieht sich auch nur auf Nordichardware. Und Nordichardware wiederum sagen nicht konkretes, sondern lediglich, dass sie nicht daran glauben können. Also ein begründetes Dementi ist das nicht wirklich. Auch scheinen die mir hier nicht wirklich vertrauenswürdig zu sein, waren sie doch mit die ersten, die einen Nehalem Benchmark veröffentlicht haben, welcher doppelte Leistung im Vergleich zum Penryn zeigte, aber letztendlich als schlechter Fake entlarvt wurde.
Für genaue Informationen sollte man also warten, bis entweder die Plattformen zur Verfügung steht oder Intel sich dazu äussert. Dass letzteres bisher nicht passiert ist, lässt schon darauf schliessen, dass Nehalem eingeschränkte Übertaktungsmöglichkeiten bietet. Fragt sich nur, wie das realisiert werden soll. Nehalem soll ja abhängig von der Anwendung die Taktrate steuern können, ohne die TDP zu überschreiten. So können zB 2 Kerne bei niedriger Taktrate idlen und zwei Kerne mit höherer Taktrate ausgelastet werden. Grundsätzliche Taktungsmöglichkeiten muss es also geben.

@Duefi
Bezüglich Boards und Gewinn, da wäre ich mir gar nicht so sicher. Intel lässt sich die Chipsätze gut bezahlen. Zudem fallen ja auch Lizenzgebühren an.

 

[Enigma256]

und nVidia merkt ja gerade die Marktmacht von Intel, es wird wohl kein SLI für Nehalem geben.

also alles erlauben dürfen sich die Boardhersteller auch nicht

 

[Newgenera2589]

ehrlich gesagt würde ich auch gucken, dass die leute die cpu´s nicht übertakten können, wenn einer mehr leistung haben will, soll er sie bezahlen. also ich kann intel gut nachvollziehen... klar ist das für uns den endverbraucher scheiße (auch wenn es nur relativ wenige sind die ocen...), aber eine realisierung von nichtübertakten ist möglich... ist ja sozusagen nur eine abfrage des taktes und wenn er einen wert überschreitet = reboot, hinweis warnung oder sonstiges

 

[EXZivi]

@Newgenera2589

ehrlich gesagt würde ich auch gucken, dass die leute die cpu´s nicht übertakten können, wenn einer mehr leistung haben will, soll er sie bezahlen. also ich kann intel gut nachvollziehen... klar ist das für uns den endverbraucher scheiße (auch wenn es nur relativ wenige sind die ocen...)

Sorry, aber du bist auch einer der unbedingt die zweiklassengesellschaft will,
gesplittet in arm und reich.

In Zukunft muß man dann wohl oder übel neue Sparten anlegen auf Luxx,
z.b. Arme Übertackter und Reiche Übertackter.

Wenn ich solche Kommentare lese, wirds mir manchmal ganz schön übel.

Du scheinst sehr gut betucht zu sein, sonst würdest du nicht
sowas schreiben. Herzlichen Glückwunsch

Gruß ExZivi

 

[thom_cat]

@Newgenera2589



Sorry, aber du bist auch einer der unbedingt die zweiklassengesellschaft will,
gesplittet in arm und reich.

In Zukunft muß man dann wohl oder übel neue Sparten anlegen auf Luxx,
z.b. Arme Übertackter und Reiche Übertackter.

Wenn ich solche Kommentare lese, wirds mir manchmal ganz schön übel.

Du scheinst sehr gut betucht zu sein, sonst würdest du nicht
sowas schreiben. Herzlichen Glückwunsch

Gruß ExZivi

für leistung muss nunmal bezahlt werden und cpu hersteller wollen schliesslich auch nur geld verdienen. momentan herrscht einfach der luxus, dass man für billiges geld viel leistung extra bekommen kann. das ist mit sicherheit nicht nur intel ein dorn im auge!

 

[Pulse]

dadurch wird es aber keinen größeren absatz in der highend klasse geben.

Das ist wie bei musik.

 

[Newgenera2589]

@EXZivi
denk was du willst aber der gesunde menschverstand sagt doch ganz klar, für leistung soll man zahlen! und gut betucht wtf.... und wenn ich gut betucht wäre was wäre dein problem, neid? :-/
btw du gut betuchter ich häng hier noch aufn Sockel A und du bonze aufn Quad. also viel spaß beim übel werden!

 

[Classe]

Wenn sich das Sys nicht mehr uebertackten lässt,ja dann versuchen wir wieder mit dem AMD zu spielen das ist wohl so klar wie das Amen in der Kirche..MfG......Klaus

 

[EXZivi]

@thom_cat

für leistung muss nunmal bezahlt werden und cpu hersteller wollen schliesslich auch nur geld verdienen. momentan herrscht einfach der luxus, dass man für billiges geld viel leistung extra bekommen kann. das ist mit sicherheit nicht nur intel ein dorn im auge!

Eben nicht, der Q6600 ist das beste Beispiel dafür, für die
guten Verkaufszahlen von Intel und den Vorsprung von Intel derzeit
was die Leistung anbetrifft.

So lange Konkurrenz besteht zwischen AMD und Intel,
wird es auch mit den günstigen OC CPU´s so bleiben.

Sobald Intel ein Monopol hätte,
dann werdet ihr die Augen aufmachen und die CPU´s
richtig gut nach Leistung bezahlen müssen.

Also manche denken hier schon etwas komisch,
die scheinen alle Gartenzwerge in ihrem Garten stehen zu haben,
so wie jeder vernünftiger Deutscher.

Es muß ja auch alles seine Ordnung haben.
Hinzugefügter Post:
@Newgenera2589

@EXZivi
denk was du willst aber der gesunde menschverstand sagt doch ganz klar, für leistung soll man zahlen! und gut betucht wtf.... und wenn ich gut betucht wäre was wäre dein problem, neid? :-/
btw du gut betuchter ich häng hier noch aufn Sockel A und du bonze aufn Quad. also viel spaß beim übel werden!

Neid kenne ich nicht, ich bin ein sehr Sozial angaschierter Mensch,
der ständig das gefälle Arm und Reich mitbekommt.

Gerade wenn ich noch so wie du ein älteres System hätte,
ist es umso verwunderlich das du gerne mehr Geld ausgeben
würdest, als für ne kleine CPU mit großer Leistung.

Du bist einer der würde eine Regel einführen z.b.
Festpreis pro 100Mhz.

Ich will mich hier nicht mit dir anlegen oder auch Streiten,
aber irgendwie Seltsam wie sich einige hier immer selber bestrafen wollen.

 

[thom_cat]

du verstehst gar nicht was ich sagen will...

 

[Newgenera2589]

wieso bestrafen wollen?
klar viele so wie du denken nach den minmal prinzip[oder maximal prinzip, wirtschafslehre ist zu lange her...^^(me 2)]... so wenig wie nötig ausgeben um die größt mögliche leistung zu erhalten. für uns endverbraucher ist das gut, aber wäre ich der chiphersteller würde mir das doch ein dorn im auge sein das jemand eine billig cpu kauft und durchs übertakten die leistung einer weit teureren erhält. im geschäftsleben geht es um gewinn, so kommt meine aussage zustande

 

[Enigma256]

wie gesagt, der OC Markt macht optimistisch geschätzt vielleicht 5% vom eigentlichen Markt aus, hat aber viel mit dem Ruf und dem Prestige der Marke zu tun, ist zum Beispiel aktuell ja der Grund warum Intel im Highendbereich vor AMD ist.

glaube nicht dass Intel sich diesen Rufgewinn entgehen lässt oder umgekehrt das PR Disaster durch Blocken von OC auf sich nimmt.

 

[EXZivi]

@Newgenera2589

im geschäftsleben geht es um gewinn, so kommt meine aussage zustande

Mäuse fängt man aber mit Speck, mit günstigen CPU`s gut OC bar.
Damit machst du im endeffekt mehr Umsatz und einen guten Ruf, die wenigsten
würden 800Euro für einen Intel® Core 2 Extreme QX9650 ausgeben das ein Film 20Minuten schneller gerippt ist.

 

[Zidane]

wie gesagt, der OC Markt macht optimistisch geschätzt vielleicht 5% vom eigentlichen Markt aus, hat aber viel mit dem Ruf und dem Prestige der Marke zu tun, ist zum Beispiel aktuell ja der Grund warum Intel im Highendbereich vor AMD ist.

glaube nicht dass Intel sich diesen Rufgewinn entgehen lässt oder umgekehrt das PR Disaster durch Blocken von OC auf sich nimmt.

Richtig, das meiste Geld wird im "OEM" Geschäft gemacht, und da ist OC wie auch im "Serversegment" kein Argument.

Und wg. den 5% oder weniger will Intel ne OC-Sperre einführen, wohl kaum. Zumal Widerspricht sich diese Nachricht mit einer älteren News, wo Intel selbst mit eigenen OC-Tools etc geworben hat, erinnere mich da an Folien etc. die in der besagten News enthalten waren. Ich denke nicht das Intel was ändern wird, ebensowenig wie AMD auch, aber man wird sehen wenn es soweit ist.

Aber vielleicht zieht Intel es ja doch durch, in Zeiten mit FSB hat doch Intel irgendwas mit dem 915er Chipsatz, jedenfalls eine der ersten 9er Chipsatz was gedreht damit man beschissen ocen kann. Irgendwas war da doch ?

 

[mr.dude]

@EXZivi
Was glaubst du wohl, werden die Leute denken, die sich für viel Geld High-End Modelle kaufen, während andere mit deutlich preisgünstigeren Modellen und Übertaktung auf die gleiche Leistung kommen? Das kann auch nicht im Sinne eines Unternehmens sein. Wie bereits gesagte wurde, Umsatz wird in Bereichen gemacht, wo Übertaktung keine Rolle spielt (OEM, Server). Es gibt also kein wirkliches Interesse, möglichst preiswerte und gut übertaktbare Modelle auf breiter Front unters Volk zu bringen. Sowas wird rein marketingtechnisch weiterhin dem Ethusiastenbereich vorbehalten bleiben.

 

[seeigel]

wenn Intel vor 1-1/2Monaten nicht so viel besser OC-fähig gewesen währe als AMD hätte ich einen AMD anstatt einen Intel gekauft (was auch so sinnvoller gewesen währe)
nur erst hinterher bemerkte ich das OnBoard bei Intel Mist ist wenn ich DVI + TV-Out brauche.