etplayer
Semiprofi
es gibt nur die level aber dafür ja auch 3 charaktere die man hochleveln kann.
[Sammelthread] Medal of Honor
- Ersteller S.T.A.L.K.E.R
- Erstellt am
DeadNade
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2009
- Beiträge
- 4.521
Zuletzt bearbeitet:
SyntaX <Philipp
Neuling
- Mitglied seit
- 01.11.2007
- Beiträge
- 920
"Ihr könnt mit jeder Klasse maximal Level 14 erreichen, indem ihr ordentlich Punkte sammelt."
Quelle: gameradio
Quelle: gameradio
Hänge genau an derselben Stelle. Kann nicht mal jemand ganz genau beschreiben, wie man das hinkriegt?
Oh man, ich bin so XXXXXXXXX
Ich hab die ganze zeit gar nicht gewusst, dass ich auch noch ferngelenkte raketen habe. hab ich nur zufällig gerade gemerkt, als ich auf LB gedrückt habe und da auf einmal ein statusbalken lädt.
ich dachte man müsste mit den anderen raketen in dieses erdloch treffen, was natürlich nicht geklappt hat. d.h. geklappt hat es schon ein paarmal, aber anscheinend wird das skript dadurch nicht ausgelöst.
Ich hab die ganze zeit gar nicht gewusst, dass ich auch noch ferngelenkte raketen habe. hab ich nur zufällig gerade gemerkt, als ich auf LB gedrückt habe und da auf einmal ein statusbalken lädt.
ich dachte man müsste mit den anderen raketen in dieses erdloch treffen, was natürlich nicht geklappt hat. d.h. geklappt hat es schon ein paarmal, aber anscheinend wird das skript dadurch nicht ausgelöst.
Schneckenos
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2005
- Beiträge
- 2.750
etplayer
Semiprofi
aber da du eh alles scheisse findest (wie schon erwähnt) ist es ratsam nicht auf deine meinung zu hören 
für mich ist das ding der knaller
---------- Beitrag hinzugefügt um 08:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:51 ----------
jo das mit den neuen modis und maps ist auch schon bekannt durch einen hack der PC version
für mich ist das ding der knaller
---------- Beitrag hinzugefügt um 08:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:51 ----------
jo das mit den neuen modis und maps ist auch schon bekannt durch einen hack der PC version
DeadNade
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2009
- Beiträge
- 4.521
aber da du eh alles scheisse findest (wie schon erwähnt) ist es ratsam nicht auf deine meinung zu hören
für mich ist das ding der knaller
das ist eine news du vogel. was willst du ständig ?
...man man man...
Fetzencommander
Urgestein
- Mitglied seit
- 19.03.2010
- Beiträge
- 5.851
Würde MOH2010 auch gerne denn Preis geben aber leider machen Gothic 4 / ABP stark Konkurenz
Flatsch
Urgestein
Ich durfte das Ding gestern mal anspielen... Mhh irgendwie fehlt was... ICh kann mich noch sehr sehr gut an das erste MoH erinnern auf PS1... das war der Knaller... Aber irgendwie hat die Serie mit jedem Teil abgebaut... Und das jetzt hier ist irgend ein gewöhnlicher Shooter ohne Flair, der durch Zufall den Namen MoH bekommen hat!
Ein Glück, dass ich es nicht gekauft hab!
Ein Glück, dass ich es nicht gekauft hab!
DeadNade
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2009
- Beiträge
- 4.521
gibt sachen die versteht man einfach nicht. die zocken ihre spiele wahrscheinlich nicht mal selbst an. anders ist es nicht zu erklären das entwickler die mängel ihrer spiele und den fehlenden spielspass einfach nicht bemerken. die würden sich privat sicher nie so ein langweiliges game kaufen. gilt natürlich nicht nur für MOH.
MOH hat einen gravierenden fehler gemacht. es ist sich seiner minimalistischen linie treu geblieben die früher wunderbar funktioniert hat. man erinnere sich an die alten teile. da gab es keine online ränge, keine freispielbaren gadgets keine abzeichen usw. damals hat ein karabiner gereicht und man hatte monatelang spass im mp. die zeiten sind aber seit COD4 endgültig vorbei. klar kann man sagen das dies alles überladen ist mit freischaltbarem, aber es motiviert nunmal ohne ende und rockt online einfach. deshalb sind COD4, MW2 und WaW auch eingeschlagen wie eine Bombe, da es so etwas bislang in diesem ausmaß nie gab.
EA hält mit MOH einfach an den alten und längst überholten prinzipien fest und das ist minimalismus im MP.
COD und BF sind in der ganzen zeit schon fast eine 100% garantie für gute games geworden. wenn heute ein COD oder BF-teil angekündigt wird muss man sich eigentlich erst garnicht mehr nen kopf machen ob der neue teil nun gut wird oder nicht, sondern kann schon bei ankündigung vorbestellen. Das zeigt doch das diese marken bislang einfach immer top waren auch wenn der ein oder andere teil mal schwächer oder mal stärke war. im grunde kann man neue teile der serien immer bedenkenlos kaufen und wird nie richtig enttäuscht.
an diese qualität wird EA mit MOH nie rankommen der zug ist einfach abgefahren.
MOH hat einen gravierenden fehler gemacht. es ist sich seiner minimalistischen linie treu geblieben die früher wunderbar funktioniert hat. man erinnere sich an die alten teile. da gab es keine online ränge, keine freispielbaren gadgets keine abzeichen usw. damals hat ein karabiner gereicht und man hatte monatelang spass im mp. die zeiten sind aber seit COD4 endgültig vorbei. klar kann man sagen das dies alles überladen ist mit freischaltbarem, aber es motiviert nunmal ohne ende und rockt online einfach. deshalb sind COD4, MW2 und WaW auch eingeschlagen wie eine Bombe, da es so etwas bislang in diesem ausmaß nie gab.
EA hält mit MOH einfach an den alten und längst überholten prinzipien fest und das ist minimalismus im MP.
COD und BF sind in der ganzen zeit schon fast eine 100% garantie für gute games geworden. wenn heute ein COD oder BF-teil angekündigt wird muss man sich eigentlich erst garnicht mehr nen kopf machen ob der neue teil nun gut wird oder nicht, sondern kann schon bei ankündigung vorbestellen. Das zeigt doch das diese marken bislang einfach immer top waren auch wenn der ein oder andere teil mal schwächer oder mal stärke war. im grunde kann man neue teile der serien immer bedenkenlos kaufen und wird nie richtig enttäuscht.
an diese qualität wird EA mit MOH nie rankommen der zug ist einfach abgefahren.
Zuletzt bearbeitet:
Flatsch
Urgestein
Bei BF kann ich dir zustimmen. Ich hab ausnahmslos jeden Teil gespielt und alle waren super. Jeder hatte seine Vor und Nachteile...
Bei CoD.. naja mir hat die Hektik im MP nicht gefallen... ich will nicht nur 2Meter rennen und umgeballert werden. Neulinge haben keine Chance und bei CoD laufen die Leute ja schon bestimmte Routen auf den Maps ab und schießen einfach in bestimmte Ecken etc. So will und werde ich keinen Shooter spielen. CoD macht mir im SP und in den Coop Missionen aber richtig Bock!
MoH hat auch vom Witz ne Menge verloren. In den ersten Teilen kamen noch dreckige Kommentare von den Gegnern (wie bei BF BC2 jetzt auch)...
Bei CoD.. naja mir hat die Hektik im MP nicht gefallen... ich will nicht nur 2Meter rennen und umgeballert werden. Neulinge haben keine Chance und bei CoD laufen die Leute ja schon bestimmte Routen auf den Maps ab und schießen einfach in bestimmte Ecken etc. So will und werde ich keinen Shooter spielen. CoD macht mir im SP und in den Coop Missionen aber richtig Bock!
MoH hat auch vom Witz ne Menge verloren. In den ersten Teilen kamen noch dreckige Kommentare von den Gegnern (wie bei BF BC2 jetzt auch)...
DeadNade
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2009
- Beiträge
- 4.521
wie gesagt wem jetzt was besser gefällt ist ne andere sache, aber im großen und ganzen waren alle cod und bf-teile immer top. diese standard-qualität muss erst einmal erreicht werden und ich glaube nicht das EA das schaffen wird. auch nicht mit weiteren MOH teilen.
ausser sie lassen ein MOH-teil von Infinity Ward, Treyarch oder komplett von Dice entwickeln.
Homefront kann was werden.
ausser sie lassen ein MOH-teil von Infinity Ward, Treyarch oder komplett von Dice entwickeln.
Homefront kann was werden.
Zuletzt bearbeitet:
etplayer
Semiprofi
ich denke das hauptproblem, daß so viele moh scheisse finden ist einfach, daß es kein COD und auch kein BF ist.
Es ist irgendwo ein Mittelweg mit Einflüssen von alten Spielen.
Ich kann es langsam nicht mehr hören, daß es mit BF oder COD verglichen wird, weil es nicht klappt.
Da kommen dann so bescheuerte Comments wie "..die Umgebung kann man nur teilweise zerstören"
Ja sicher kann man das und das finde ich top, mich hat immer gestört, daß man bei BF:BC alles zerstören kann.
Bei moh haben die Entwickler sich richtig Gedanken gemacht, was man zerstören kann und was nicht.
Es birgt einfach andere taktische Vor-Nachteile gegenüber BF:BC (Ich sage explizit andere und nicht bessere).
Oder Sachen wie die tausend Ränge aus COD.
Früher gab es so etwas nicht.
Ich spiele MP Games nicht um zu zeigen guckt her mein Penis ist lvl 80 Prestige blabla groß sondern weil ich alle mit skill wegpwnen will.
Konsolenspieler halten den MP irgenwie immer noch größtenteils für den SP.
Ich komm vom PC und der Quake3 Engine.
Da spielt man MP um sich mit dem Gegner zu messen und nicht um Aufgaben zu lösen (wie schiesse drölf mal auf c4 durch die wand während 2 gegner in sektor 4b samba tanzen) oder Ränge aufzusteigen.
Da erspielt man sich Waffen weil man mit diesen besser bashen kann und nicht wegen irgendwelchen Rängen.
Da schafft es moh in meinen Augen richtig gut. Es gibt eine gut überschaubare Anzahl an Waffen, die Ränge bieten Vorteile von neuen stärkeren Waffen bzw. Upgrades.
Moh ist imho stärker für Clanwars konzipiert und nicht für public pwnage.
Die Konsole ist in dem Punkt halt noch nicht so weit wie der PC. Die meisten MP Spieler der Konsole sind einfach SP Spieler und verhalten sich auch dementsprechend.
Und die Leute die sagen, sie werden zu viel von snipern gebashed die sollen eben mal Objective spielen, da bringt das snipen nichts...
Es ist irgendwo ein Mittelweg mit Einflüssen von alten Spielen.
Ich kann es langsam nicht mehr hören, daß es mit BF oder COD verglichen wird, weil es nicht klappt.
Da kommen dann so bescheuerte Comments wie "..die Umgebung kann man nur teilweise zerstören"
Ja sicher kann man das und das finde ich top, mich hat immer gestört, daß man bei BF:BC alles zerstören kann.
Bei moh haben die Entwickler sich richtig Gedanken gemacht, was man zerstören kann und was nicht.
Es birgt einfach andere taktische Vor-Nachteile gegenüber BF:BC (Ich sage explizit andere und nicht bessere).
Oder Sachen wie die tausend Ränge aus COD.
Früher gab es so etwas nicht.
Ich spiele MP Games nicht um zu zeigen guckt her mein Penis ist lvl 80 Prestige blabla groß sondern weil ich alle mit skill wegpwnen will.
Konsolenspieler halten den MP irgenwie immer noch größtenteils für den SP.
Ich komm vom PC und der Quake3 Engine.
Da spielt man MP um sich mit dem Gegner zu messen und nicht um Aufgaben zu lösen (wie schiesse drölf mal auf c4 durch die wand während 2 gegner in sektor 4b samba tanzen) oder Ränge aufzusteigen.
Da erspielt man sich Waffen weil man mit diesen besser bashen kann und nicht wegen irgendwelchen Rängen.
Da schafft es moh in meinen Augen richtig gut. Es gibt eine gut überschaubare Anzahl an Waffen, die Ränge bieten Vorteile von neuen stärkeren Waffen bzw. Upgrades.
Moh ist imho stärker für Clanwars konzipiert und nicht für public pwnage.
Die Konsole ist in dem Punkt halt noch nicht so weit wie der PC. Die meisten MP Spieler der Konsole sind einfach SP Spieler und verhalten sich auch dementsprechend.
Und die Leute die sagen, sie werden zu viel von snipern gebashed die sollen eben mal Objective spielen, da bringt das snipen nichts...
Zuletzt bearbeitet:
DeadNade
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2009
- Beiträge
- 4.521
naja da biste mit abstand der einzige der das game gut findet.
ist sicher nicht grotten schlecht, nur leider nicht das was man erwartet hat.
den vergleich mit cod und bf hat EA aber selbst gezogen.
wer vor release groß damit rumprahlt mit diesen beiden in einer liga spielen zu würden und dann so ein game abliefert, muss sich später nicht über die schlechten bewertungen wundern. dann einfach vorher mal den ball flach halten EA!
und heutige shooter sind schon lange nicht mehr auf clans ausgelegt, das ist auch schon längst geschichte.
zielgruppe ist die masse an "normalen" zockern. daher werden in clans ja auch nur noch die alten schicken gezockt.
ist sicher nicht grotten schlecht, nur leider nicht das was man erwartet hat.
den vergleich mit cod und bf hat EA aber selbst gezogen.
wer vor release groß damit rumprahlt mit diesen beiden in einer liga spielen zu würden und dann so ein game abliefert, muss sich später nicht über die schlechten bewertungen wundern. dann einfach vorher mal den ball flach halten EA!
und heutige shooter sind schon lange nicht mehr auf clans ausgelegt, das ist auch schon längst geschichte.
zielgruppe ist die masse an "normalen" zockern. daher werden in clans ja auch nur noch die alten schicken gezockt.
Zuletzt bearbeitet:
etplayer
Semiprofi
in einer Liga mit BF oder COD sein heißt nicht, die spieleprinzipien einer der beiden zu übernehmen.
es ist schade das es auf konsole nie so wirklich zu clan-bildung kommt.
es gibt zwar clans aber bei weitem nicht die Maße die man vom PC gewohnt ist.
es ist schade das es auf konsole nie so wirklich zu clan-bildung kommt.
es gibt zwar clans aber bei weitem nicht die Maße die man vom PC gewohnt ist.
D
DelSol
Guest
ich hab es jetzt mal angespielt und finde das es ein gutes game ist. ich beschränke mich aber nur auf den single player - auf multiplayer habe ich nicht soviel lust.
das spiel hält das was es verspricht - es ist für ein paar stunden eine klasse unterhaltung.
das spiel hält das was es verspricht - es ist für ein paar stunden eine klasse unterhaltung.
VanZan
Neuling
- Mitglied seit
- 25.02.2006
- Beiträge
- 396
Hatte mir eigentlich doch mehr von MoH versprochen. Und die Idee mit den zwei verschiedenen Engines habe ich eh von Anfang an nicht verstanden.
Und auch das man beim Singleplayer die Analogssticks nicht wie beim Multiplayer wechseln kann finde ich nicht so prall.
Alles in allen ist der Singleplayer nett für ein Spiel was man zwischendurch mal spielen kann, und der Multiplayer halt irgendwie so ein Zwischending was aber Spaß macht.
Und auch das man beim Singleplayer die Analogssticks nicht wie beim Multiplayer wechseln kann finde ich nicht so prall.
Alles in allen ist der Singleplayer nett für ein Spiel was man zwischendurch mal spielen kann, und der Multiplayer halt irgendwie so ein Zwischending was aber Spaß macht.
D
DelSol
Guest
so habe das game nun durch. das game ist durch sein setting eine spur realistischer wie modern warfare 2 und, meiner meinung nach, noch eine spur näher dran an dem anti-kriegs-genre.
auch die enden beider games unterscheiden sich deutlich. während bei mw2 das ende wirklich eine genugtuung war (wers gespielt hat weiss was ich meine), lässt einen das ende von moh eher traurig und nachdenklich zurück.
beim multiplayer fande ich es seltsam das es spielerisch ein völlig anderes gefühl ist als der singleplayer (kommt daher da, wie ja bekannt, ein anderes team den multiplayer kreiert hat). diesen habe ich aber nur kurz gespielt, während ich mw2 multi lange gespielt habe.
im singleplayer muss ich sagen das beide games storytechnisch absolut top sind und sehr gut zu unterhalten wissen. im multiplayer würde ich sagen das mw2 die nase vorne hat, auch schon deswegen weil man sich da nicht neu drauf einstellen muss.
die schlechte kritik die manche über moh lassen kann ich nicht nachvollziehen.
die sounduntermalung ist sehr gut, die grafik ist auf gleichem level wie mw2. die steuerung ist so ziemlich 1:1 von mw2 übernommen. danger close hat absolut saubere arbeit abgeliefert.
wem mw2 gefallen hat, der wird auch mit moh zufrieden sein (im singleplayer - multiplayer muss jeder für sich entscheiden).
auch die enden beider games unterscheiden sich deutlich. während bei mw2 das ende wirklich eine genugtuung war (wers gespielt hat weiss was ich meine), lässt einen das ende von moh eher traurig und nachdenklich zurück.
beim multiplayer fande ich es seltsam das es spielerisch ein völlig anderes gefühl ist als der singleplayer (kommt daher da, wie ja bekannt, ein anderes team den multiplayer kreiert hat). diesen habe ich aber nur kurz gespielt, während ich mw2 multi lange gespielt habe.
im singleplayer muss ich sagen das beide games storytechnisch absolut top sind und sehr gut zu unterhalten wissen. im multiplayer würde ich sagen das mw2 die nase vorne hat, auch schon deswegen weil man sich da nicht neu drauf einstellen muss.
die schlechte kritik die manche über moh lassen kann ich nicht nachvollziehen.
die sounduntermalung ist sehr gut, die grafik ist auf gleichem level wie mw2. die steuerung ist so ziemlich 1:1 von mw2 übernommen. danger close hat absolut saubere arbeit abgeliefert.
wem mw2 gefallen hat, der wird auch mit moh zufrieden sein (im singleplayer - multiplayer muss jeder für sich entscheiden).
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir die 360-Version ausgeliehen.
Ich fands auch nicht so schlecht, wie es oft dargestellt wird.
Dass man keine große Story erwarten kann liegt schlicht an der Thematik.
oder hat irgendjemand erwartet, dass in dem Spiel der Krieg gewonnen und die Taliban besiegt werden?
Im Prinzip könnte der Untertitel des Spiels lauten: "3 ganz normale Tage in Afghanistan" oder so ähnlich. Die Soldaten machen dort ihren Job, niemand ist am Ende ein Stück weiter gekommen, aber einige sind tot.
MW hat es da mit seiner fiktiven Realität einfacher mit Wendungen, Verschwörungen, Bösewichtern usw....was allerdings besonders in MW2 ziemlich wirr und konfus rübergebracht wird.
Von daher unterscheiden sich die Stories beider Spiele eher wie Spielfilm gegenüber Reality-TV.
Wobei ich bei MoH ganz gut fand, dass diesselbe Handlung tw. aus den verschiedenen Blickwinkeln der beteiligten Einheiten geschildert wird.
Ziemlich unrealitisch fand ich dagegen diese Zwischensequenzen mit dem Col. und dem General. Also ich denke, bei aller Kritik, die man vielleicht an der Kriegsführung anbringen kann, aber der militärische Oberbefehlshaber ist schon vor Ort und sitzt nicht mit Anzug und Kaffeetasse in der Hand am anderen Ende der welt.
Erinnert mich stark an diesen Film mit Russel Crowe und Di Caprio (Name gerade vergessen). Aber da ging es um eine Geheimdienstoperation, wo das schon eher denkbar ist.
Wenn das Game weiter keine Bugs und Grafikschwächen hätte und etwas länger wäre, dann würde ich dem SP etwa 80% geben. So sinds nur 75%.
MP habe ich mangels Interesse für diese Spielart nicht gespielt.
Ich fands auch nicht so schlecht, wie es oft dargestellt wird.
Dass man keine große Story erwarten kann liegt schlicht an der Thematik.
oder hat irgendjemand erwartet, dass in dem Spiel der Krieg gewonnen und die Taliban besiegt werden?
Im Prinzip könnte der Untertitel des Spiels lauten: "3 ganz normale Tage in Afghanistan" oder so ähnlich. Die Soldaten machen dort ihren Job, niemand ist am Ende ein Stück weiter gekommen, aber einige sind tot.
MW hat es da mit seiner fiktiven Realität einfacher mit Wendungen, Verschwörungen, Bösewichtern usw....was allerdings besonders in MW2 ziemlich wirr und konfus rübergebracht wird.
Von daher unterscheiden sich die Stories beider Spiele eher wie Spielfilm gegenüber Reality-TV.
Wobei ich bei MoH ganz gut fand, dass diesselbe Handlung tw. aus den verschiedenen Blickwinkeln der beteiligten Einheiten geschildert wird.
Ziemlich unrealitisch fand ich dagegen diese Zwischensequenzen mit dem Col. und dem General. Also ich denke, bei aller Kritik, die man vielleicht an der Kriegsführung anbringen kann, aber der militärische Oberbefehlshaber ist schon vor Ort und sitzt nicht mit Anzug und Kaffeetasse in der Hand am anderen Ende der welt.
Erinnert mich stark an diesen Film mit Russel Crowe und Di Caprio (Name gerade vergessen). Aber da ging es um eine Geheimdienstoperation, wo das schon eher denkbar ist.
Wenn das Game weiter keine Bugs und Grafikschwächen hätte und etwas länger wäre, dann würde ich dem SP etwa 80% geben. So sinds nur 75%.
MP habe ich mangels Interesse für diese Spielart nicht gespielt.
Fetzencommander
Urgestein
- Mitglied seit
- 19.03.2010
- Beiträge
- 5.851
NEEEIIINNNN !!!!111elf! So kauf ich mir das Game mal für 15€ Wegem denn SP, reicht schon das DICE im MP rumbockt Ach was ist das für ne Ausrede ? Meiner meinung nach kann man ob Ritter/Zweiter Weltkrieg oder Jetztzeit immer ne tolle Story draus machen..
D
DelSol
Guest
wie ich bereits schrieb ist die story für mich bombe und spannend. aber das ist natürlich eine geschmackssache.
