Meinung: Woran Android derzeit (noch) scheitert

[KingKill]

Mich beschleicht das Gefühl auch das Android eine gewisse Massenstellung einehmen wird.....und dann eben durch Content das Geld herausziehen.

 

[Deepbreath]

ja bestimmt, der Vorteil von Android war bisher, dass sie ihre Programme und Apps immer kostenfrei zur Verfügung gestellt haben, während alle anderen Softwareschmieden immer versucht haben maximale Gewinnmargen zu erzielen - daher müsste Google zu sehen, dass sie dieses kostenfreie Prinzip aufrechterhalten, um nicht ihre Legitimation zu verlieren und sich überlegen, wie sie drumherum alles abgrasen und Geld verdienen können

so ein AppStore ist ja schonmal ein lohnenswerter Anfang, v.a. wenn Google den in Zukunft noch ausbaut und zum kleinen Amazon mutiert, dann kommen die ganzen Softwarelizensen und eine vermehrte Einmischung auf dem Hardwaremarkt - Musik, TV, Film, LiveStreams kommen bestimmt als nächstes

 

[KingKill]

Wurde doch alles vorgestellt und ist auch glasklar - Apps sind uninteressant, ein beiläufer. Google Music, Video, Books und Serien. Hier soll das große Geld fließen. Daher auch das Nexus Q.

Interessant wird noch werden wer die Businessvormachtsstellung auf dem Handymarkt übernimmt, ich bin mir nämölich relativ sicher das RIM seinem sicheren Ende entgegensteuert.

 

[Deepbreath]

für RIM/Blackberry siehts nicht gut aus, offiziell will Microsoft die Business-Kunden zusammen mit Nokia gewinnen

 

[KingKill]

Das ist auf alle fälle ein Interessantes und großes Feld, das könnte MS/NOkia vlt helfen wenn sie es sich schnappen. Weil in Unternehmen ist BB halt immer noch die Nr. 1. Bei uns auch, immerhin auch 60.000 Mann stark.

 

[pajaa]

ja bestimmt, der Vorteil von Android war bisher, dass sie ihre Programme und Apps immer kostenfrei zur Verfügung gestellt haben, während alle anderen Softwareschmieden immer versucht haben maximale Gewinnmargen zu erziele

Wer ist denn sie? Auf der einen Seite ist es sicherlich von Vorteil für die Konsumenten, wenn der Marktzugang für neue Apps leicht ist und diese dann auch noch kostenlos sind, aber wenn man die Appprogrammierung als eins einen Job sieht, dann muss man irgendwann auch Geld damit verdienen. Mit Luft und Liebe allein hat noch niemand überlebt.
Vielleicht kommt damit auch endlich die gewünschte Qualitätsoffensive. Viele Apps sind leider nur im Ansatz oder von der Idee gut.

 

[-INU-]

Wobei aber die Oberflächen nur ein Bruchteil sind, Google wird ja vermutlich nicht die möglichkeit haben zentral die Treiber für jedes Gerät auf der Welt anzupassen - oder doch ?

Doch das könnten sie theoretisch, Windows kann es ja auch, 99% der Hardware läuft ohne zusätzliche Treiber. Google könnte hier verschiedene Wege einschlagen indem sie entweder die Treiber komplett aus dem eigentlichen System in die Hardware selbst auslagern und die Hersteller müssten dann halt dafür sorgen das ihr Zeug kompatibel ist/bleibt, oder sie erlauben einfach nur noch bestimmte Hardware für Kommerzielle Geräte (wie MS mit WP7 z.b.) oder sie lassen die Hardware einfach Lizenzieren, Hardwarehersteller zahlt Geld und dafür baut Google für z.b. 5 Jahre Treiber in Android für die Hardware ...

Voraussetzung dafür wäre aber eben immer das Android für kommerzielle Zwecke bzw auf Geräten mit Preisen über 150€ immer in seiner reinen Form verwendet werden muss. Also im Prinzip so wie Windows, nur das für Billiggeräten bzw von Privatpersonen doch Änderungen am System vorgenommen werden dürfen.

Aber das geht vermutlich noch etwas.
Google unterstzützt einen Vorgang - den Markt fluten (Nexus 7 für 199$) - wenn Weltweit einfach der Anteil an Androidgeräten zu groß wird, werden auch immer mehr Entwickler hier ihre Chance sehen. Und es sieht eben ganz so aus als würde sich Android als das System für "Alles" einschleichen - es gibt ja jetzt schon so viel mit Android - Smartphone, Tablet, Mediaplayer, Radiowecker, usw - ein WUnder das es noch kein Bügeleisen mit Android gibt, aber auch das ist nur eine Frage der Zeit.

Das Problem ist aber das der Markt dann viel zu fragmentiert ist um für Entwickler wirklich attraktiv zu sein. Tausende verschiedene Geräte und damit Hardware, Software und oft ganze Bedienkonzepte, man kann nicht für Android entwickeln sondern für einen gewissen Teil davon und das ist das Problem. Selbst wenn Android bei den Telefonen mal 80% erreicht, dann sind davon vllt 30~35% Mittel/Oberklassegeräte, also eff. so ~25%, ziehen wir noch 5% ab da die Kaufaffinität der Androiduser nach wie vor deutlich geringer ist. Bleiben 20%, dafür hast du aber noch dutzende Geräte und 3~4 Androidversionen für die du die Kompatiblität sicherstellen musst, bei iOS hast du 3 Geräte, 1,5 OS Versionen und eine höhere Kaufaffinität.

Potentielle Kunden sind also in etwa gleich, nur ist der Aufwand eben deutlich höher bei Android und das bei einem solchen Marktanteil... Beim Zubehör ist es noch schlimmer, da hier kaum Kompatibilität gewährleistet werden kann.



Meine Prognose ist aber immer noch das MS mit WP8 und W8 Android nahezu den kompletten Mittel/Oberklasse Markt klaut und Apple gut zusetzt, Android rutscht komplett ins Billigsegment und baut einfach nur noch die Feature Phones 2.0

 

[Kyraa]

Aber das geht vermutlich noch etwas.

Google unterstzützt einen Vorgang - den Markt fluten (Nexus 7 für 199$) - wenn Weltweit einfach der Anteil an Androidgeräten zu groß wird, werden auch immer mehr Entwickler hier ihre Chance sehen. Und es sieht eben ganz so aus als würde sich Android als das System für "Alles" einschleichen - es gibt ja jetzt schon so viel mit Android - Smartphone, Tablet, Mediaplayer, Radiowecker, usw - ein WUnder das es noch kein Bügeleisen mit Android gibt, aber auch das ist nur eine Frage der Zeit.
Ob das jetzt qualitativ gut umgesetzt wird ist mal dahingestellt, und ob es nötig ist sowieso. Fakt ist aber der Anteil der Android Gerät wächst und wächst und wächst....

Und Google wird irgendwann nur noch vom Content Gewinn machen - und bei den Maßen werden sie das.

Marktanteil ist für Google das wichtigste überhaupt. Denn jedes Android-Gerät ist in der Lage Suchabfragen zu tätigen und die allermeisten können Googles Dienste nutzen. Die meisten dieser Dienste generieren Geld über Werbung und alle diese Dienste generieren durch ihre Nutzung Informationen, die Google und seine Partner wiederum für bessere Werbung nutzen können, die Google weiter Geld in die Kassen spült.

 

[KingKill]

@inu: Danke für die ausführliche Erklärung, hier müsste Google halt endlich einschreiten und einen Weg vorgeben.

Und klar die Marktfragmentierung wäre ein Problem, das man eben schon im vorraus so gut es geht mit Punkt 1 entgegenwirken müsste. Aber ich sehe das auch alles sehr sehr kompliziert.

Das W8/WP8 wirklich sich so durchsetzt will ich aktuell einfach nicht glauben, schlecht fände ich es aber keinesfalls. Aber die haben ja so eine Katastrophale Position, aber gut, wer wenn nicht MS müsste sowas hinbekommen. Aber die sollten ja viel hinbekommen und habens schon ziemlich oft an die Wand gefahren.
Es muss einfach eine hochwertige Konkurrenz geben für IOs, ob es am Ende Android oder MS ist, wäre mir egal, solange ich nicht quasi zwangsweise zum Apfelkonzern muss weil es keine konkurenz gibt - das war zu Zeiten des 3G schonmal so, und ich hoffe es passiert nie wieder.

@kyraa: da ist absolut was dran. Nur hier könnte das von Inu gennante Problem entstehen, es werden zwar erstmal immer mehr Geräte, und Google verdient durch Werbung etc., aber wenn die Fragmentierung noch schlimmer wird, und die Entwickler gar kein Bock mehr haben, ist es halt auch übel.

 

[Kyraa]

Das ist natürlich war. Google hat sich dessen ja schon teilweise angenommen. Das Problem dabei ist, dass Google nur die Anreize setzen kann, aber selbst keine Kontrollgewalt ausüben kann, wie es Apple kann. Die Update Alliance existiert zwar, aber nur auf dem Papier. Mit Jelly Bean versucht Google den nächsten Schritt und gab nach eigener Aussage bereits vor Monaten ein Development Kit an die OEMs, damit diese so schnell wie möglich an Ports für ihre Hardware arbeiten können. Natürlich benötigt so ein Major Upgrade mehr als nur 2 Monate Zeit, aber es ist ein Anfang. Google arbeitet außerdem daran das "Erlebnis Android" so kontinuierlich wie möglich zu gestalten, eine der Stärken von Apple. Stichwort: Holo.

Google liefert, lieferte und wird auch in Zukunft weitere Ansätze liefern, doch die Entscheidungsgewalt welches Gerät wann Updates bekommt oder überhaupt auf dem Markt erscheint, liegt bei den OEMs. Ich denke eine zu strikte Politik würde OEMs verprellen und somit dem Ziel nach höheren Marktanteilen entgegenwirken.

 

[JamesRyan]

Ich denke der Titel "Woran Android (noch) scheitert" ist anders zu sehen als viele hier denken:
Wenn man den Marktanteil sieht, sind Android-Smartphones meilenweit vorne, das ist Fakt. In diesem Punkt ist Android keineswegs gescheitert.
Allerdings muss man betrachten, warum Android-Smartphones so einen Marktanteil haben. Ist es, weil das System "Android" die Leute so dermaßen überzeugt hat?
Oder liegt es eventuell daran, dass die günstigen "Touchscreen"-Handys zufälligerweise mit Android laufen? Machen wir uns nichts vor, ein Großteil der Leute "dort draußen" wollen ein iPhone, können es sich aber nicht leisten. Im Laden um die Ecke wird denen dann ein Galaxy Ace o.ä. gezeigt, zu einem Bruchteil des iPhone-Preises selbstverständlich, welches zufälligerweise ähnlich wie ein iPhone aussieht (Touchscreen, bunte Icons und Angry Birds läuft auch drauf ). Dies reicht den Leuten auch meist aus und Bingo, Telefon wird gekauft.
Auch die Android-Liebhaber müssen offen zugestehen: Welcher "Normalo" geht in ein Laden und verlangt explizit nach einem "Android-Smartphone"? Den Großteil der Leute interessiert das OS gar nicht, sie wollen ein iPhone-mäßiges Touchscreen-Telefon mit WhatsApp, Angry Birds und bunten Icons, der Rest ist egal. Und der Preis muss selbstverständlich stimmen!

Apple hat mit der Marke "iPhone" und "iOS" einiges aufgebaut, den Handymarkt weltweit maßgeblich verändert. Die Gier der Leute nach Touchscreens kommt nur daher!
Google hat mit Android nachgezogen und die Gier der Leute befriedigt. Anfangs war Android für Blackberry-artige Telefone ausgelegt und wurde in der letzten Minute noch umgestrickt (man merkt es vielleicht am G1 und Android 1.5) um den Touch-Hype noch mitzunehmen.
Android ist in dem Punkt "gescheitert", eine eigene Marke zu etablieren, bei den Leuten als "must have" zu gelten.

Ich hoffe die Androidianer zerreißen mich jetzt nicht.

MfG

 

[Speedday]

Android ist und bleibt gleichzeitig jedoch auch nur das Betriebssystem. Ich kenne keine Leute, die stolz behaupten iOS zu haben, sondern sie sind stolz ein iPhone zu besitzen. Warum sollten die Leute also stolz auf Android sein? Es geht ja beim iPhone bei den meisten um das ganze Gerät und um das damit gesehen werden.
Das sind eben die Leute, die sich mit den Handys nicht auseinander setzen wollen. Sie sehen Leute mit iPhones, und wollen auch eins. Aufgrund des hohen Preises greifen sie dann zum Android Phone. Ich verstehe nicht was daran falsch sein soll. Natürlich hat Google mit Android nicht einen solchen Hype aufgebaut wie Apple, aber das kann Google auch gar nicht. Anders als bei Apple kann Google den Herstellern nicht befehlen, dass alle Geräte gleich aussehen sollen. Somit wird für den Außenstehenden nicht bewusst, dass die ganzen Android-Geräte "gleich" sind.
Ich denke allerdings, Google hat richtig gehandelt, und vorallem diese "günstigen" Touch-Handys für Kunden sind es, die die Masse ausmachen. Und am Ende ist der Umsatz entscheidend, und da kann es Google egal sein, ob die Leute nun ein Android-Handy haben wollen, oder nicht. Hauptsache sie kaufen eins.

 

[Kiddinx]

Android ist in dem Punkt "gescheitert", eine eigene Marke zu etablieren, bei den Leuten als "must have" zu gelten.

Android als "Marke" anzusehen halte ich aufgrund der Idee dahinter falsch und der Vergleich mit iOS und dem iPhone hinkt daher.
Vielmehr handelt es sich bei Android um eine "freie Software, die quelloffen entwickelt wird" von der Open Handset Alliance (Quelle Wikipedia).

Hingegen sollte vielmehr die Google Marke "Nexus" da eher für einen Vergleich herhalten und genau hier wird der Kunde in naher Zukunft noch einiges erwarten dürfen.
Neben den etablierten Smartphones der Nexus-Reihe kommt bald das Nexus Tab 7 und der Nexus Q.
Ende des Jahres soll den Gerüchten nach die Nexus Smartphone Reihe durch mehrere Modelle ausgebaut werden. Auch könnte es ein Nexus Tab mit 10 Zoll geben.

Spannend wird dann die Frage sein, ob Google die Kunden an die "eigenen" Nexus Produkte binden kann. Zumindest ich werde mir nur noch Smartphones der Nexus Reihe zulegen.
Wenn ich mir die Entwicklung der letzten Android Versionen ansehe (bin seit 2.1 dabei) und mir jetzt aktuell Jelly Bean (4.1) auf meinem Galaxy Nexus ansehe kann man nur konstatieren, dass Google extrem an der Performance, der Optik als auch an der Usability geschraubt hat und damit ehrgeizige Ziele verfolgt.

Den einzigen Wehrmutstropfen den ich z.Zt. noch sehe ist das Ökosystem; regionale Unterschiede bei den Angeboten (Movies, Music, Magazines, Ebooks, Apps, Google Voice, Google Wallet ...) trüben (noch) den Eindruck.
Hier ist Apple definitiv im Vorteil und kann allen Kunden alles anbieten.
Laut Gerüchten steigt auch bald Amazon in den (Smartphone? Tab gibt es ja schon) Ring und kann auch hier den Kunden alles anbieten.

Kiddinx

 

[Tekkaro]

Allerdings muss man betrachten, warum Android-Smartphones so einen Marktanteil haben. Ist es, weil das System "Android" die Leute so dermaßen überzeugt hat?
Oder liegt es eventuell daran, dass die günstigen "Touchscreen"-Handys zufälligerweise mit Android laufen? Machen wir uns nichts vor, ein Großteil der Leute "dort draußen" wollen ein iPhone, können es sich aber nicht leisten.

Da mag was dran sein, doch bei gleicher technischer Ausstattung sind/waren Windows Phones günstiger als Android-Phones. Und auch auf Windows laufen alle gängigen Anwendungen plus verschiedene social Apps. Und auch vom Aussehen her entspricht das Design von Windows Phones denen typischer Smartphones. Nach Deiner These hätte also Microsoft das Rennen machen müssen und nicht Google. Daher kann etwas an Deinen Gedankengängen nicht stimmen - war aber ein guter Versuch

 

[JamesRyan]

Microsoft kam viel zu spät mit WinPhone 7, auch wenndas OS recht nett ist.
Apple war quasi als erster da und baute einen Hype, den aktuell nur Samsung etwas entgegenwirken kann.
Google direkt hat mit den Nexus Geräten bei der Masse momentan noch keine Schnitte, ich würde mir aber wünschen, dass sich die ändert unddass die Nexus-Geräte bald echte Flaggschiffe werden. Die letzten Geräte waren gut, hatten aber teilweise doch Mängel (hatte selber das Nexus S und das Galaxy Nexus). Vielleicht wirddas Nexus 4 mit Android 5 den endgültigen Durchbruch bringen.

MfG

 

[Anzman]

Apple kann seit eh und je 2 Dinge:

Vorhandenes verbesserm
Und
Dieses dann excellent vermarkten.

Das Problem an der Geschichte ist die Nachhaltigkeit. Wenn der Hype vorrüber ist gehen die Verkaufszahlen hält wieder in den Keller. Um den Hype möglichst langfristig hoch zu halten, sind die Systeme auch immer geschlossen.

Wer kauft denn heute noch einen IPod oder ausserhalb der USA einen MAC?

Daher auch die Patentklagen von Apple, Verzögerung der Entwicklung bei der Konkurrenz.

Die Leute kaufen sich auch kein IPhone, weil sie sich keins leisten können, sie wollen es sich nicht leisten. Es ist ihnen für das Gebotene schlicht zu teuer.

Android hat auch in meinen Augen gar kein Problem, Den Normalos ist es schlicht egal, ob Gingerbread, icecream sandwich, jelly bean oder frozen potatoes auf dem Phone läuft.
Die gewünschten Funktionen müssen da sein und funktionieren. Und das tun sie in der Regel.

Google wird dafür sorgen, das die Fragmentierung nicht überhand nimmt und der Softwaremarkt wird dafür sorgen, dass nur die Firmen überleben, die die Ressourcen haben, mit der Fragmentierung umzugehen.

Just my two Cents

 

[ColeTrickle]

Ich würde mir nen Mac kaufe xD.
Nochmal nimm auch den Wiederverkaufswert mit in deine Rechnung, ein fast 2 Jahre altes iPhone 4 bringt immer noch was um die 350-400€ je nach Zustand. Ein neues, gerade mal ein Jahr altes SGS2 wird neu für 350€ verkloppt, auch das kam mal knapp 600€.

Sent from my iPhone 4S

 

[Speedday]

Ich würde mir nen Mac kaufe xD.
Nochmal nimm auch den Wiederverkaufswert mit in deine Rechnung, ein fast 2 Jahre altes iPhone 4 bringt immer noch was um die 350-400€ je nach Zustand. Ein neues, gerade mal ein Jahr altes SGS2 wird neu für 350€ verkloppt, auch das kam mal knapp 600€.

Sent from my iPhone 4S

Ein 2 Jahre altes iPhone 4 ist aber fast immer noch auf dem aktuellen Apple-Stand. Es sieht genau aus wie das 4S und die Unterschiede sind ein Witz.
Bei Android geht die Entwicklung halt in einem schnelleren Tempo. Das S2 mit Dual-Core ist da fast schon wieder abgeschlagen, im Vergleich zu den Quad-Core Handys (auch wenn Dual-Core reicht, ich weiß)

 

[-INU-]

Das 4er hat auch einen Singlecore und das 4S einen Dualcore und als das 4er erschien gab es auch keinen Preisverfall beim 3GS ...

Aber an deinem Satz sieht man es auch wieder schön, man kauft kein Androiden weil er so toll ist, sondern weils der neuste/schnellste ist und nach 3 Wochen, wenn der Nachfolger da ist, der 3Mhz schneller ist, ist das Teil wieder nichts mehr wert, weil es ist ja nicht mehr das neuste/tollste....

@Anzman
iPods verkaufen sich immer noch super, der einzige Grund warum sie nicht mehr so verbreitet sind ist schlicht die Tatsache heute so gut wie jeder ein Smartphone hat das diese Funktion übernimmt und nicht weil der Hype vorbei ist oder sie nicht mehr toll sind.

 

[Speedday]

Das 4er hat auch einen Singlecore und das 4S einen Dualcore und als das 4er erschien gab es auch keinen Preisverfall beim 3GS ...

Aber an deinem Satz sieht man es auch wieder schön, man kauft kein Androiden weil er so toll ist, sondern weils der neuste/schnellste ist und nach 3 Wochen, wenn der Nachfolger da ist, der 3Mhz schneller ist, ist das Teil wieder nichts mehr wert, weil es ist ja nicht mehr das neuste/tollste....

Zumindestens sehen iPhone 4 und iPhone 4S gleich aus, und das ist für viele das was zählt.
Und nein, ich habe nicht gesagt, dass die alten Android Geräte nichts mehr wert sind, das lasse ich mir hier nicht in den Mund legen. Ich habe bis vor 2 Monaten ein HTC Magic besessen und benutzt, also ist für mich ein nicht aktuelles Handy nicht nichts mehr wert! Sie sind einfach langsamer. Aber es hat ja einen Grund, warum es das Galaxy oder das S2 immernoch zu kaufen gibt. Mir ist auch klar, das die meisten Nutzer keine 4 Kerne brauchen, und sich die Mehrleistung meistens nicht bemerkbar macht. Nur wo mehr Produkte sind, da muss die Preisabstufung auch größer sein. Immerhin gibt es bei Android Geräten auch Konkurrenz untereinander (zB. Samsung oder HTC). Der Kampf drückt die Preise.

 

[Tekkaro]

einmal höre ich hier raus, dass Apple viel zu teuer ist, so dass Android User sich keinen Apple leisten können/wollen und im nächsten Augenblick heisst es, das Android viel zu schnell lebig und der Preisverfall viel zu hoch ist, so dass Apple User sich kein Android leisten können/wollen?

 

[JamesRyan]

Apple kann seit eh und je 2 Dinge:

Vorhandenes verbesserm
Und
Dieses dann excellent vermarkten.

Traurig dass wirklich nur Apple das kann, die Konkurrenz ist einfach zu schwach im Punkt Vermarktung.

Das Problem an der Geschichte ist die Nachhaltigkeit. Wenn der Hype vorrüber ist gehen die Verkaufszahlen hält wieder in den Keller. Um den Hype möglichst langfristig hoch zu halten, sind die Systeme auch immer geschlossen.

Wer kauft denn heute noch einen IPod oder ausserhalb der USA einen MAC?

Der iPhone-Hype ist wohl momentan vorbei, trotzdem bleiben die Verkaufszahlen noch recht hoch.
Mac-Systeme sind beliebter als je zuvor, da Apple viele Neukunden durch die Einfachheit von iPhone/iPod/iPad locken konnte. Microsoft tut sein übriges dazu, mit einem verkorksten Vista und wohl auch einem Flop mit Windows 8!

Daher auch die Patentklagen von Apple, Verzögerung der Entwicklung bei der Konkurrenz.

Wo hast du das denn her? Ich würde eher sagen, Apple verklagt die Konkurrenten, da diese (speziell Samsung) so dreist kopieren, dass es weh tut. Sogar der Dock-Connector wurde von Samsung kopiert. An Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.
(siehe auch hier: http://cultofmac.cultofmaccom.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/09/TmUj2.jpeg)

Die Leute kaufen sich auch kein IPhone, weil sie sich keins leisten können, sie wollen es sich nicht leisten. Es ist ihnen für das Gebotene schlicht zu teuer.

Android hat auch in meinen Augen gar kein Problem, Den Normalos ist es schlicht egal, ob Gingerbread, icecream sandwich, jelly bean oder frozen potatoes auf dem Phone läuft.
Die gewünschten Funktionen müssen da sein und funktionieren. Und das tun sie in der Regel.

Das iPhone bietet für 99,99% der Leute genug, ich kenne keinen der sich ein Android-Gerät gekauft hat, "weil es mehr kann als ein iPhone", eher weil es günstiger war oder (neuerdings auch ein Punkt), es KEIN iPhone ist, weil das jeder hat.
Die meisten interessiert auch nicht, welche Version von Android drauf ist, das stimmt.

Google wird dafür sorgen, das die Fragmentierung nicht überhand nimmt und der Softwaremarkt wird dafür sorgen, dass nur die Firmen überleben, die die Ressourcen haben, mit der Fragmentierung umzugehen.

Just my two Cents

Google interessiert die Fragmentierung überhaupt nicht, hauptsache Android hat einen hohen Marktanteil und die Leute nutzen die Google-Dienste, damit Google mittels Werbung Geld verdienen kann.

MfG

 

[ColeTrickle]

Ein 2 Jahre altes iPhone 4 ist aber fast immer noch auf dem aktuellen Apple-Stand. Es sieht genau aus wie das 4S und die Unterschiede sind ein Witz.
Bei Android geht die Entwicklung halt in einem schnelleren Tempo. Das S2 mit Dual-Core ist da fast schon wieder abgeschlagen, im Vergleich zu den Quad-Core Handys (auch wenn Dual-Core reicht, ich weiß)

Ach Quatsch...warum ist denn bitte ein SGS2 abgeschlagen, weil es in irgendeinem Benchmark nicht die gleiche Punktzahl hat?

Wie ich schon tausendmal erwähnte repräsentiert dieses Forum nicht die Masse, die Masse checkt nicht 10 Benches oder so...das geht vollkommen an ihr vorbei.

Du hast auch nicht gesagt das dein ehemaliges Android Smartphone keinen Wert mehr hat, ich habe lediglich gesagt das man auch mal den Faktor Wiederverkaufswert mit einbeziehen kann.

Ein SGS2 kam nun mal am Anfang auch um die 600€, wer es sich damals gekauft hat wird heute evtl. noch um die 300€ bekommen, also ein Verlust von ca. 50%, nur weil ein SGS3 auf dem Markt ist, wer ein 4er zum Start des 4S verkauft hat, hat immerhin noch um die 400-450€ bekommen, was nicht mal 30% Verlust bei ca. 600€ Anschaffungspreis sind bzw. waren. Wie gesagt bei Preisvergleichen sollte man das auch mal mit erwähnen.

Ebenso ist es falsch immer zu sagen das iPhone sei per se teurer, Apple bietet das iPhone im HighPrice Segment an, genau dort tummeln sich z.B. auf Android Seite das SGS3 und das HTC One X, diese Smartphones kosten ähnlich viel wie das iPhone.

Ob und wie dann zuasätzlich ein Preiskampf zwischen den verschiedenen Android Herstellern besteht ist ja erstmal nebensächlich, darum ging es doch gar nicht, jedenfalls ist das Argument, Apple ist per se immer teurer nicht korrekt, wenn man den Wiederverkauf und den Preisvergleich zu Android HighEnd Smartphones berücksichtigt.

Mal eine Frage, warum ist ein iPhone für das gebotene zu teuer, nehmen wir doch mal den Otto-Normal User, der nicht irgendwelche Roms draufballert...er word bei Apple fast 3 Jahre supportet mit idiotensicheren Updates, nicht ohne Grunde sind bei Apple die neuesten iOS Versionen immer auch Prozentual die meist verbreitesten. Bei Google/Android kocht jeder sein Süppchen, der eine bietet es per OTA an, der andere wieder nur mit der Hersteller Software, bei dem einen kommt es relativ zeitnah, der andere muss ewig warten, bei LG muss man hoffen überhaupt ein Update zu bekommen oder eben wie beim amerikanischen LG Optimus Speed erstmal klagen um eine fehlerfreie Software zu erhalten. Warum ist bitte ein iPhone zu teuer, weil ich Edelstahl als Material bevorzuge, während der andere dafür lieber Kunststoff in Kauf nimmt und dafür 5,0 Zoll bekommt, also wer sagt das ein iPhone zu teuer ist, etwas die Materialkosten von knapp 250$ bei einem Verkaufspreis von 600$...wenn man so anfängt einen persönlichen Wert zu definieren gibt es tausend Pros und Cons bei jedem Hersteller...

Wenn alles läuft verändert die Masse höchstens mal noch die Anordnung der Icons, dann hörts auf...er will das sein Smartphone läuft, mehr nicht. Auch hier muss ich nochmal sagen, dass ich letztens beim SGS2 meiner Cousine erschrocken war wie ruckelnd das SGS2 teilweise war, nein sie hatte kaum Apps drauf und auch nichts gemoddet, es war gerade mal 2 Wochen alt. Sorry, was bei den Android Herstellern auf dem Papier steht an Leistung kommt für mich persönlich nicht beim User an.

Meine Freundin hat ein Sony Neo, unter 2.3 lief es nicht berauschend trotz 1,2 Ghz (WOW), unter 4.0 läufts noch beschissener...sorry, das Ding kam neu 350€, ist 1 Jahr alt und lief nicht einmal wirklich smooth, am Anfang hats meine bessere Hälfte auch nicht gestört, aber mittlerweile verflucht sie das Teil, am liebsten hätte sie nun auch ein iPhone 4S, ich sage aber warte bis zum 5er. Das ist das 2. Smartphone für sie, erst wars ein Win 6.5 (HTC HD2) und nun ein Androide...mit beiden hat sie nicht wirklich Glück gehabt. Nun kann sie mal iOS testen. Übrigens würden 89% der iPhone User wieder ein iPhone kaufen, aus BWL Sicht sage ich euch, die Zahlen sind extrem hoch.

Wie gesagt habe ich nichts gegen Android, wer Freiheit will, mehr Settings bei gewissen Programmen z.B. Kamera, wer unbedingt ein größeres Display brauch ist sicherlich bei iOS falsch, auch wer generell nicht so eingepackt werden will wie das der User von Apple wird. Aber eines kann und muss man auch mal ehrlich festhalten, gerade durch die Masse bei Android ist vieles eben un halbherzig umgesetzt, ewiges Warten auf sinnvolle Updates, reale Power unterscheidet sich oft signifikant von der Paper-Power, enormer Preisverfall, der zumindest die 1. Käufer immer trifft, Apps die auch oft nicht man Ansatzweise an das iPhone heranreichen, da eben zu viele Modelle und kaum sinnvolles Zubehör vorhanden, da ja jeder sein eigene Süppchen kocht (Micro USB oben, mal untern, etc...)

Natürlich gibt es auch einige Nachteile bei iOS zu beobachten, ohne Frage, aber mit plagativen Aussagen wie zu teuer, Kinderarbeit, was auch immer sollte man sparsam umgehen, darum geht es aber auch in diesem Thread nicht, es geht ja um Android...die o.g. genannten Kritikpunkte sind für mich persönlich auch die, die mich von einem Kauf abhalten würden, auch wenn ich z.B. ein SGS3 interessant finde, auch wenn es mir viel zu groß ist.

 

[Dio]

Die meisten Leute mit iPhone holen sich das Teil ja auch in Verbindung mit 2Jahre Vertrag, da wird also nicht jedes Jahr gewechselt. Warum auch, es kamm die letzte Zeit auch immer nur ein Upgrade des aktuellen Modells.
Wenn mann sich da die Galaxy Serie anschaut, da gibts jedes Jahr Quantensprünge.

Was die alten Androiden betrifft muss mann auch sagen das alles unter einem Dualcore auch nicht wirklich Spaß macht. Selbst mein DHD oder Nexus S haben mit GB oder ICS gut zu tun und hackeln hier und da schon mal rum.

Was die Updates betrifft, für Google währe es schier unmöglich sämtliche Geräte zeitnah selbst zu versorgen. Das würde nur gehen wenn die Hardware vorgeschrieben würde.

 

[ColeTrickle]

Quantensprünge halte ich für gewagt...zwischen SGS1, SGS2 und SGS3 gibt es schon Verbesserungen aber ob nun ein SGS3 im Gegensatz zum SGS2 das Rad neu erfindet halte ich für sehr hoch bemessen.

Natürlich ist es unmöglich bei der Thematik Updates, das ist doch aber dem Konsumenten egal, warum, was, wäre, wenn...Fakt ist er wird zum Teil sehr schlecht behandelt was Updates und Service betrifft, die Low -und Middlesegment Smartphones sind zum Teil komplett außen vor, die HighEnd Smartphones werden so round about 1 Jahr versorgt, dann ist auch hier Schluss.

Gerade das unter einem DualCore eigentlich bei Android alles nicht optimal läuft ist doch eigentlich ärgerlich...wie gesagt die Masse ist der größte Vorteil für Android, aber auch die größte Schwäche, nach meiner persönlichen Auffassung.

 

[Sheena]

Was die alten Androiden betrifft muss mann auch sagen das alles unter einem Dualcore auch nicht wirklich Spaß macht. Selbst mein DHD oder Nexus S haben mit GB oder ICS gut zu tun und hackeln hier und da schon mal rum.

Das ist mehr als nur Ansichtssache. Ich habe auf meinem HTC Desire (normal) eine Custom-ROM mit 2.3.7 drauf. Es läuft absolut in allen Belangen flüssig. Es ist eine dieser minimal-ROM´s, kein HTC Sense, kein unnützes Zeug dabei. Als Vergleich hatte ich leider nur das Galaxy S2 vonnem Freund mit der Standard-ROM drauf, das lief nicht so flüssig...

 

[Dio]

es geht aber hier nicht um CFW´s, mit CFW´s gibts ja auch keine Updateproblematik.

 

[MSAB]

Das ist mehr als nur Ansichtssache. Ich habe auf meinem HTC Desire (normal) eine Custom-ROM mit 2.3.7 drauf. Es läuft absolut in allen Belangen flüssig. Es ist eine dieser minimal-ROM´s, kein HTC Sense, kein unnützes Zeug dabei. Als Vergleich hatte ich leider nur das Galaxy S2 vonnem Freund mit der Standard-ROM drauf, das lief nicht so flüssig...

Erzähl mal der tante emma von der Straße was von Custom Rom.

 

[KingKill]

Erschreckend wie einseitig Cole hier geworden ist, ich hätte grade von ihm mehr objektivität erwartet.

Nur ein kleiner Tipp: Ich hab das SGS2 damals am ersten ReleaseTag gekauft, und zwar nicht für 600€ sondern für 520€. Nach wenigen tagen war es unter 500€. Wenn also Preisvergleiche dann richtig, ein IP4 kostet nämlich keine 600€ sondern 629€.

 

[Portvv]

Recht hat er aber , das der Preisverfall doch um einiges geringer ist . Cole hat anscheinend auf die UVP des jeweiligen Herstellers zurück gegriffen.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App